Blog in conservare. M-am mutat la KISHINIOV.

Bomba atomică a lui Ceauşescu din 1989

Cartea lui Larry Watts „Cei dintâi vor fi cei din urmă. România şi sfârşitul Războiului Rece” nu putea să apară fără să fie condamnată de Vladimir Tismăneanu (aici). E un articol cu multe piruete, ar fi o pierdere de vreme descifrarea lor; mult mai direct este însă Petre Iancu de la Deutsche Welle care zice aşa:

Se tricotează la aceste obiective nu doar în cărţile unor istorici răstălmăcitori ai trecutului, de pildă, prin trivializarea şi relativizarea Holocaustului, precum ale americanului Larry Watts, un entuziast adulator al „geniului” diplomatic al lui Ceauşescu. Watts, care sugerează că oameni ce-au trădat comunismul, precum Pacepa, ar fi în realitate inşi care i-ar fi trădat pe români a devenit, ca istoric, un soi de pontif, de alibi şi martor principal în confecţionarea restauraţionistelor mitologii ceauşiste.

Ca de obicei, când este vorba de distrugerea unei cărţi şi a autorului ei, măciucaşii nu şi-au pierdut timpul cu lectura. Iar noua carte a lui Larry Watts este la fel ca prima: înţesată cu documente în mare parte inedite sau ignorate, documente care îi susţin întreaga argumentaţie. Mai mult, Larry Watts a preferat să se bazeze pe documente din afara României, tocmai pentru a nu fi acuzat de „pactizare” cu Partidul Comunist Român şi temuta Securitate. Precauţie inutilă, istoria comunismului din România trebuie scrisă conform directivelor lui Vladimir Tismăneanu şi nu altfel (o situaţie care îl pune pe pontiful anticomunist pe aceeaşi treaptă cu Roller, dar aceasta este o altă discuţie).

Dar să revenim la „Cei dintâi vor fi cei din urmă. România şi sfârşitul Războiului Rece”: în anul 1989 România devenise ţinta unei operaţiuni de propagandă neagră care urmărea să transmită un set de mesaje cu „încadrare juridică”: Ceauşescu ar deţine bomba atomică, Ceauşescu intenţionează să atace Ungaria, Ceauşescu supune minoritatea maghiară unui genocid. Ceauşescu, un dictator dement şi periculos care călca în picioare toate principiile fundamentale ale ONU. Set identic de acuzaţii cu cele aduse lui Saddam Hussein (Ceauşescu a ratat asocierea cu terorismul internaţional Ossama bin Laden, dar îl are în cârcă pe Carlos Şacalul).

Sursa de unde erau propagate aceste informaţii în 1989: Budapesta. Larry Watts le demontează pe rând în noua sa carte: România nu avea bomba atomică, România nu intenţiona să atace Ungaria. Iar despre genocidul practicat de Ceauşescu împotriva ungurilor din România ne lămurim foarte repede dacă aruncăm o privire la evoluţia demografică.

evolutia-demografica-a-maghiarilor-din-romania

Numărul maghiarilor din România a crescut constant, abia după 1990 începe o scădere abruptă – dar nici vorbă de genocid, este un fenomen general pentru populaţia României (emigrare, scăderea natalităţii).

Mai mult: ceea ce spune Larry Watts spre indignarea unora în 2013 era cunoscut încă din 1989. Departamentul de analiză al postului de radio Europa Liberă a demontat punct cu punct toate acuzaţiile propagate de Budapesta în vara anului 1989: nici vorbă de bombă atomică, nici vorbă de intenţii agresive împotriva Ungariei, nici vorbă de genocidă (puteţi descărca documentul aici, în limba engleză). Doar că adevărul nu interesa pe nimeni în 1989, aşa cum nu interesează în 2013.

Noua carte a lui Larry Watts o puteţi găsi la librăria online Libris.

cei-dintai-vor-fi-cei-din-urma-romania-si-sfarsitul-razboiului-rece_1_produs

Blog in conservare. M-am mutat la KISHINIOV.

30 de păreri la “Bomba atomică a lui Ceauşescu din 1989

  1. AMLia

    Ce-mi place mie e ca Tismaneanu e atat de ocupat sa-si rezolve propriile traume psihice incat tot ceea ce a fost facut sub comunism e rau din punctul lui de vedere- omul ala are nevoie de ingrijire medicala nu sa-si arunce balariile gandirii peste opinia publica.
    In comunism s-au facut si bne si rele- asta e un adevar. Ceausescu a fost un lider cu o misiune foardte dificila- si a navigat apele alea mai bine decat multi altii- taranul ala de la Scornicesti avea mai mult instinct politic decat toti politicienii lui peste de dupa 89.
    N-a fost totul perfect, hai sa fim seriosi. Romania in 45 era saraca, aproape analfabeta si ruinata de cheltuielile de razboi. Perioada interbelica avea o populatie 80% saraca si analfabeta.
    Progres din 45 pana’s 89? Destul de mult avand in vedere de unde s-a lecat. S-ar fi facut mai mult fara comunism? Nu vom sti niciodata si spre deosebire de privilegiatii de orice soi de tip Tismaneanu, noi astia care chiar traim in capitalismul fara ochelari roz s-ar putea sa vedem lucrurile in mod diferit.
    Fara comunism tata ar fi fost un taran ciobanas la capre toata viata. Sun comunism a ajuns inginer.
    Comunismul ne-a dat o mobilitate sociala pe care poate n-am fi atins-o niciodata.
    Just saying.

  2. Marian

    Azi nu mai trebuie ca bomba de cauciuc sa sara, suntem aparati de NATO

  3. mariusmioc

    Eu în 1989 nu auzisem despre nici un fel de bombă atomică a lui Ceauşescu. Deci mi se pare foarte plauzibil să fie o născocire a lui Larry Watts această „propagandă neagră” prin care Ceauşescu să fi fost acuzat că deţine bomba atomică, dar nu exclud ca cine ştie ce ziar obscur şi nebăgat în seamă de nimeni să fi scris aşa ceva, iar Watts n-ar face decît să dea importanţă exagerată unor lucruri care în 1989 n-au avut nici o importanţă (adică „documente ignorate”, cum scrie domnul Damian, dar ignorate fiindcă exact asta merită; cum ar apare azi în revista „Can Can” un articol şi cineva ar dori să deducă poziţia unor guverne pe seama acelui articol).
    Larry Watts îşi înţesează într-adevăr cărţile cu documente, dar problema e că uneori documentele citate nu susţin afirmaţiile pe care dînsul pretinde că le susţin: http://wp.me/pjejF-3Rv

    1. clujean

      Esti, intre penibil si mincinos, ca totdeauna, de cand romanii au aflat ca existi.
      clujean,
      27 apr. 2015

    2. clujean

      google: Romania si armele de distrugere în masa wikipedia

      si bibliografia posterului („Ultima modificare efectuată la 03:02, 14 iulie 2013”) etc (vezi internetul), te contrazic flagrant. Si aici, cand omiti ce nu-ti convine, spui ca esti nedocumentat bla bla bla. Adica, minti, cu mare lejeritate. Dar focusat pe o tinta importanta a amicilor KGB-proactivi, din Romania: domnii Damian si, mai ales, dr. Watts.

      Cat despre domnii Damian si dr. Watts, primul este un gazetar foarte tare, si un bun roman. I-am citit, mereu, analizele, si le-am comparat cu realitatea cunoscuta de mine. E cult, profund, corect, obiectiv. Al doilea, este un istoric american, specialist in securitate internationala, si publicist de profil, in tara si strainatate, extrem de puternic, care a facut reale servicii Romaniei (intrarea tarii in NATO etc). Si pe cele scrise de domnia sa, le-am comparat cu ce stiu, si cat stiu. Nu m-am nascut ieri. E corect, uimitor de documentat si de profund (explicabil). Si respectatul specialist american, fin cunoscator al Romaniei, e un bun roman. Un foarte bun roman. A deranjat pe foarte multi, prin analizele si afirmatiile transante, redundant-sustenabile. Aparitia senzationalului prim volum („Fereste-ma, Doamne, de prieteni”, traducere Rao, 2011, bibliografie uriasa, nu de nasul oricui, 793 pagini), i-a fost sabotata, insa, pana la urma, fara succes, de catre amicii KGB-proactivi, din Romania, despre care vorbeam, mai sus.

      Ma indoiesc ca ai citit cartile dr. Watts, sau ca ai inteles, ceva, din acestea.

      Si adevarul despre ceea ce numesti, fara responsabilitate deosebita, „nascocirea lui Larry Watts”, il cunosc. Presupun si de unde provine legenda, pentru ca am motive. Nu multi din Romania cunosc sursa posibila (sau chiar reala) a legendei, pusa pe piata zvonisticii de „amicii” unguri, coordonati de sovietici. Sarada nu e nici simpla, nici complicata. Te depaseste, din toate punctele de vedere.

      Niciodata, nu am colaborat cu Securitatea (i-am respins toate ofertele). Aceasta mi-a stricat viata si cariera profesionala. In decembrie 1989, spre deosebire de d-ta, am plecat din oras, pentru ca riscul arestarii mele a existat. N-am fost dispus sa o iau pe coaja. Dupa 1989, tot cu uneltele Dumneai, ulterior, dovedite, in instanta, tradatori de tara, am avut de-a face. Romania nu e chiar mica. Oamenii lupta pentru adevar si dreptate, exprimate prin fapte mai mici si mai putin mici.

      Cand prind, pe cineva, cu minciuna, o singura data, acela nu-mi mai poate fi interlocutor.

      Esti unul din raspandacii care opereaza in Romania.

  4. George Damian Autor articol

    V-am pus la dispoziţie în acest articol documentul de la Europa Liberă care discută chestiunea bombei atomice a lui Nicolae Ceauşescu. Nu este nici o născocire a lui Larry Watts. Eu cred că Europa Liberă reprezintă o sursă de informaţii destul de bună pentru anul 1989.

  5. Mihai Frincu

    Da’ sigur ca avea bomba atomica, numa’ ca nu era cu elemente d-astea capitaliste, gen uraniu sau plutoniu. Era de-a noastra, cu atomi de codoi. I se mai spunea si bomba cu protocroni =))

  6. Marian

    Cred ca putin înainte de aderarea deplina la NATO, nu mai stiu exact, România a transferat Rusiei (de ce tocmai Rusiei) singurul kiligram de uraniu îmbogatit (deci militar) pe care-l mai avea la Magurele.

    Nu e o treaba complicata sa faci uraniul îmbogatit sa explodeze (e la fel de simplu ca nitroglicerina), complicat e sa-l faci sa nu explodeze.

    Deci, aveam rachete Scud (câte au mai ramas dupa ce am vândut din ele lui Saddam), aveam uraniul, aveam tehnica. Puteam sa o facem, cel putin teoretic, pe hârtie. Dar contra cui s-o folosesti?

  7. mariusmioc

    Din documentul la care face trimitere domnul George Damian (care se află pe saitul george-damian.ro, dar poartă antetul Europa Liberă)
    Traducere:
    „În noiembrie 1988 Matyas Szuros, preşedintele Adunării Naţionale Ungare şi fost secretar al CC a afirmat că liderul român Nicolae Ceauşescu s-a lăudat în timpul întîlnirii cu Karoly Grosz din august 1988 de la Arad că România are capacitatea de a produce orice, chiar şi dispozitive nucleare” (…)
    „În aprilie 1989 Ceauşescu a spus Comitetului Central al PCR că România are capacitatea tehnologică de a produce arme nucleare dar a ales să n-o facă fiindcă ‘sîntem puternic împotriva armelor nucleare'”.
    George Damian: „adevărul nu interesa pe nimeni în 1989, aşa cum nu interesează în 2013”.
    Dar pe dumneata, domnule George Damian, te interesează adevărul? Ai verificat dacă Ceauşescu a spus sau nu lucrurile respective sau te mulţumeşti să lipeşti eticheta de „propagandă neagră”?
    În 1989 adevărul conta, de aceea s-a şi tras concluzia că nu poate fi vorba de nici o armă nucleară românească („no one – except perhaps in Hungary – seriously believes that Romania has the political, military or economic incentives to join the club of states with nuclear weapons”) şi nici de o ameninţare militară românească la adresa Ungariei („At least in public Hungary’s military leaders are denying any military threat from Romania” (…) „The traditional friendship of arms between the two armies has remained. The ministry knew of no Romanian threat, he said, and the Warsaw Pact would prevent any situation that would endanger peace between hungary and Romania”). Ceauşescu a fost corect apreciat în 1989 – ca un demagog mincinos a cărui spuse nu trebuie băgate în seamă.
    Despre „genocidul” antimaghiar, documentul citat nu vorbeşte deloc. Probabil iar e vorba de expresii poetice apărute în cine ştie ce surse obscure, pe care nici un guvern din est sau vest nu le lua în seamă şi care nu aveau nici o relevanţă în 1989.
    Şi Băsescu a fost acuzat de genocid, başca terorism de stat: https://roxanaiordache.wordpress.com/2011/04/02/regimul-basescu-genocid-si-terorism-de-stat-ce-au-facut-cu-banii-de-la-fmi-unde-sunt-date-concrete-mars-in-strada-basescu-boc-clica-sa-vedeti-pe-pielea-voastra-cum-e-romania-de-care-va-bateti/
    Poate după 20 de ani scrie Larry Watts şi o carte despre conspiraţia internaţională împotriva lui Băsescu.
    Ceauşescu era supus unui „set identic de acuzaţii cu cele aduse lui Saddam Hussein”? Cine l-a acuzat pe Saddam Hussein de genocid antimaghiar?
    „Propagandă neagră” împotriva lui Ceauşescu? Mai degrabă propagandă de reabilitare a lui Ceauşescu.

  8. George Damian Autor articol

    1. Documentul prezentat este o analiză internă a Europa Liberă. Postul emitea altceva, sper că vă amintiţi asta.
    2. N-am spus nicăieri că documentul de la Europa Liberă aminteşte genocidul împotriva maghiarilor. Dar această propagandă a existat, o ştiţi prea bine, după cum ştiţi şi că a fost una mincinoasă.
    3. Documentul de la Europa Liberă dovedeşte propaganda instrumentată de maghiari împotriva lui Ceauşescu. Mi-am permis să îl găzduiesc, originalul se găseşte în arhiva OSI de la Budapesta, puteţi să verificaţi dacă mă ocup cu falsificarea de documente.
    4. Hussein a fost acuzat de genocid împotriva kurzilor. Ştiţi vorba aia românească „dacă faci prea mult pe prostu’ rişti să rămâi aşa”.
    5. Da, doresc reabilitarea lui Ceauşescu.

  9. Pingback: Propaganda ceauşistă deplînge “propaganda neagră” împotriva lui Ceauşescu din 1989 | Blogul lui Marius Mioc

  10. bugsy

    @MariusMioc: off topic (oarecum) – tot mai crezi ca ai participat la o revolutie in dec. 1989?

  11. Rudapaparuda

    George,
    ce-mi place mie in toata chestia asta cu „reabilitarea lui Ceausescu” e ca autorii acuzatori nu se iau in …polemica cu Larry Watts , ci cu… autorii romani care se refera la cartile lui Larry. Adica, in alte cuvinte spus, subiect prohibit pentru autorii din Romania, dar pentru altii , straini … nu e cazul sa ne agatam!! Cum vine asta, zau ca nu inteleg. Larry Watts si-a scris cartile cam de multisor, si pana acum …mukles!! Chiar daca „mitul lui ceausescu” nu are cum deveni mit, nu ai voie sa te atingi nici de istorie asa cum a fost ea? De fapt ce vrem sa facem? Ce sa interzicem?Sa inlocuim pe dracu cu diavolu? Domnul Mioc nu „se lupta ” cu Parlamentul european care nu vrea si pace sa puna semnul egalitatii intre comunism si nazism, dar se indigneaza de autorii romani care au dat cu nasul prin cartile de istorie. Mi se pare ciudata o astfel de abordare …stintifica. Iar dl Mioc nu-si mai aminteste sau nu vrea,ca in primele zile de dupa revolutia din 1989 Romania a fost somata de Agentia internationala pentru controlul energiei nucleare CU SEDIUL LA VIENA(apartinand de ONU)sa predea cele cateva zeci de grame de PLUTONIU produse de laboratoarele romanesti de la Magurele, Uzina de apa grea , care si astazi (dupa cate stiu )functioneaza bine mersi la Turnu Severin, nu e o inventie post ceausista a unor minti bolave.Ea a existat si …EXISTA.
    Complicata a fost istoria asta romaneasca de 2000 de ani si …complicata va fi si peste 1000 de ani. Pentru ca suntem noi,romanii, niste fiinte foarte complicate. Poate nu e vina noastra in totalitate,dar avem oricum o mare parte de vina.

  12. bugsy

    @mm: nu mioc, tu esti o persoana care are nevoie de ajutor specializat, intr-un sanatoriu!

  13. Pingback: Replică lui Marius Mioc: Propaganda maghiară şi bomba nucleară a lui Ceauşescu

  14. mariusmioc

    @Rudapaparuda, de unde ştii că mă feresc să mă iau în polemică cu Lary Watts? Ia citeşte aici: http://mariusmioc.wordpress.com/2013/01/21/rastalmacirile-lui-larry-watts-si-rastalmacirile-altora-despre-larry-watts/
    De unde ştii cu cine mă lupt eu? Fă o căutare cu „Uniunea Europeană” pe blogul meu. Dar eu nu mă lupt la comandă şi nu-mi stabilesc alţii cu cine şi cînd trebuie să mă lupt. Sînt o mulţime de cauze pentru care pot fi acuzat că n-am luptat – de pildă n-am scris nici un articol pentru salvarea urşilor panda. Dar ce relevanţă are în această discuţie?

  15. Pingback: George Damian: Larry Watts si Bomba atomică a lui Ceauşescu din 1989 | Ziaristi Online

  16. Pingback: O invenţie jurnalistică de la Contributors.ro

  17. Marian

    @Bugsy: lasa-l, tocmai a recunoscut ca a fost membru al agenturilor straine :) dupa cum spunea Ceausescu în seara zilei de 21 …:):(

  18. bugsy

    @Marian: ma distreaza specimenul, chiar e bun de studiu de caz, mai ales atunci cand se autociteaza, adica tot timpul!

  19. alex

    este adevarat..ceausescu a vrut bomba atomica..si chiar l-a pus pe Pagepa sa fure partea electronica

  20. alexx

    @Marian: glumesti, desigur, cand spui ca Romania avea rachete SCUD. Ca ofiter de artilerie antiaeriana si rachete, pot sa-ti spun ca singurele rachete OFENSIVE de care dispunea armata romana erau de raza scurta (sol-sol, maximum 45 km) si proiectile reactive nedirijate, din acelea numite de civili „Katiusa”. In rest, aveam rachete ANTIAERIENE rusesti S75 M3, cat se poate de defensive si improprii lansarii vreunui atac impotriva cuiva. Mai ales atomic. Si, mai ales, depasite moral si fizic, si fara piese de schimb, pt ca URSS nu ni le mai livra de multisor. Ori, nu cred ca cineva ar fi fost interesat vreodata sa detoneze o bomba atomica la numai 45 km de propria granita.

    1. Vali

      @alexx
      Nu uita de brigazile ROT de la Ineu si Tecuci cu rachete Scud. Au fost singurele unitati pe care NATO a cerut in mod explicit sa le desfintam. Armamentul a ajuns in Angola, la gruparea UNITA. Tragerile cu Frog se faceau la Babadag, cele cu Scud se faceau o data pe an la Kapustin Yar.

  21. Pingback: Bomba atomică a lui Ceauşescu din 1989 si genocidul maghiarilor din Romania | Ziaristi Online

  22. Marian

    @alexx

    Informatia o am din surse ne-militare :), IIRC Der Spigel ne „cadorisea” cu 8 lansatoare. Este bine ca aduci corectia necesara.

  23. Pingback: Bomba atomică a lui Ceauşescu din 1989 | Fabrica De Orice

  24. Pingback: FabricaDeOrice | Bomba atomică a lui Ceauşescu din 1989

Comentariile nu sunt permise.