Blog in conservare. M-am mutat la KISHINIOV.

Ce este România şi ce poate deveni ea?

Adolf Hitler si sefii nazisti

România de pe cele două părţi ale Carpaţilor reprezintă două entităţi deplin diferite. Transilvania şi Banatul sunt marcate de Europa Centrală; Valahia, Moldova şi ţinuturile de la gurile Dunării sunt mai degrabă oriental-asiatice. Încă din secolul al X lea cultura ţărănească şi orăşenească a Imperiului a ajuns până la arcul carpatic. De cealaltă parte a Carpaţilor nu s-a putut clădi ceva asemănător, de aici începe un spaţiu colonial care nu este capabil să trăiască într-un mod propriu şi este influenţat de formele exterioare. Valahia şi Moldova au fost dependente de imperiile german, turc şi rus şi din păcate la dorinţa acestor puteri au devenit state „independente”. „Naţiunea română” nu este nici în ziua de azi nimic altceva decât o legendă a istoriografiei. Până în secolul al XIX lea nu a existat de fapt decât o viaţă vegetativă a micului popor de ţărani şi păstori valahi care număra cu puţin peste un milion de oameni care niciodată nu au avut o clasă conducătoare proprie ci nişte profitori patriarhali care se schimbau adesea. Înmulţirea de zece ori a acestei populaţii în secolele XIX şi XX s-a reuţit prin apariţia sistemului industrial european care a transformat stepele în terenuri agricole. Această mare şansă economică s-a transformat, ca la toţi primitivii, într-o creştere a populaţiei. De aici a rezultat un număr mai mare şi o clasă de mari proprietari lacomi care nu aveau nici o legătură cu pământul şi cu masele muncitoare; fără să existe un popor şi cu atât mai puţin o naţiune. Puţinul care are legătură cu voinţa poporului vine din Transilvania. În cercurile românilor emigraţi aici ca forţă de muncă, în urma contactului strâns cu cultura mărcilor de graniţă ale Imperiului a apărut dorinţa de a da o viaţă mai bună neamului propriu. Însă până în ziua de azi s-a rămas la stadiul de dorinţă.

Aceasta nu putea să fie altfel, spune Garda de Fier deoarece clasa conducătoare străină orientată doar spre câştig a nimicit toate încercările de îmbunătăţire. Faptul că turcii, grecii, evreii şi alţi străini au devenit zeii idealului îmbogăţirii fără limite şi acceptarea corupţiei ca sistem au făcut ca aceste dorinţe idealistice să nu aibă nici o şansă. Abia revoluţia din 1940 a dat ocazia unei renaşteri a poporului român pentru o viaţă de naţiune independentă.
Ar fi o greşeală acceptarea necritică a acestei teze a Gărzii de Fier. Este adevărat că mişcarea lui Codreanu este cea mai puternică expresie de sănătate şi voinţă proprie care a apărut în rândurile populaţiei României. Putem astfel vedea că există aici substanţe ale unei rase vrednice. Este însă îndoielnic că acestea sunt destul de puternice pentru a crea un stat şi a transforma o populaţie într-un popor. În primul rând nu există un conducător şi nici o clasă conducătoare. Codreanu şi 17.000 de comandanţi subordonaţi au fost înlăturaţi şi „poporul” nu s-a mişcat. Revoluţia nu a fost făcută de Garda de Fier, ci de Antonescu, un general despre care se poate spune că este un bărbat curajos. Lovitura de stat i-a reuşit deoarece inamicii săi au fost nişte nemernici laşi. Şi chiar şi aşa Antonescu nu ar fi reuşit nimic dacă prăbuşirea politicii externe a vechiului sistem nu i-ar fi pus în mână toate atuurile. Revoluţiile adevărate au drept urmare modificarea politicii externe. Noua Românie însă trăieşte de la început pe baza atotputernicei bunăvoinţe a Axei, chiar şi din punctul de vedere al politicii interne. Anume nu împotriva unor puteri străine a trebuit Antonescu să cheme trupele germane, ci împotriva propriei sale armate şi împotriva rezistenţei din cadrul aparatului de stat pentru că într-adevăr nu avea la îndemână forţe proprii care să îi fie alături. Într-o ţară ai cărei ofiţeri, funcţionari şi intelectuali aproape fără excepţie sunt obişnuiţi să trăiască din trădare, acest bărbat care înainte de toate pretinde cinste s-a confruntat imediat cu o duşmănie crescândă. De asemenea trebuie evitată luarea drept realitate a viselor gardiştilor. Noua Românie va avea nevoie pentru totdeauna din punct de vedere al politicii externe de sprijinul trupelor germane, iar din punctul de vedere al politicii interne pentru cel puţin câteva decenii.
Garnizoanele germane din România îi dau Reichului garanţia că nu vor apărea dezordini în sud-estul spaţiului său vital care ar fi păguboase din punct de vedere politic şi pentru situaţia aprovizionării sale. Mulţumită capacităţii populaţiei româneşti de a răbda de foame, mica supraproducţie agrară a României va fi la dispoziţia Reichului şi petrolul îşi va găsi drumul spre Reich câtă vreme acesta va curge. Astfel prin aceste exporturi româneşti se pare că vor asigurate lipsurile industriei germane. Apare acum întrebarea dacă Reichul trebuie să se mulţumească cu atât. Nu ar fi mai degrabă în interesul său să folosească pe deplin bogăţiile naturale şi forţa de muncă din această ţară apropiată? Recolta medie la hectar în România este doar puţin mai mare decât jumătate din media Reichului, în ciuda faptului că terenul este în general cu mult mai bun decât cel din Germania. De asemenea nu sunt folosite nici pe departe toate oportunităţile agricole ale României. Tratatul Wohlthat a indicat numeroase căi rin care să fie folosite puterile economice ale României şi să fie însufleţite schimburile comerciale. Tratatul este în continuare în vigoare şi piedicile politice care se opuneau punerii lui în aplicare au dispărut. Fără îndoială că mijloacele prevăzute în tratat pot fi folosite acum mai bine, însă este nevoie de un discipol dornic de învăţătură şi care să fie capabil de dezvoltare asupra căruia să se facă simţite efectele pedagogice. Însă această viziune trebuie mai întâi analizată în mod corect. Întreaga dezvoltare istorică pasivă de până acum a României vorbeşte împotriva unei posibilităţi de acest fel. Cunoscătorii ţării ne asigură că populaţia României nu este una ambiţioasă şi că în mod oriental-slav se mulţumeşte cu astâmpărarea foamei în loc să se străduiască să îşi asigure toate cele necesare. Religiozitatea moartă a bisericii ortodoxe îi întăreşte în această atitudine. Faptul că credinţa ortodoxă se găseşte alături de ideea naţională şi de cea de ordine în ideologia Mişcării Legionare ne face să nu ne aşteptăm la nici un fel de schimbare. Dacă se doreşte ca România să nu fie doar păstrată ci să fie folosită pe deplin acest lucru nu poate avea succes doar prin consiliere, ci prin metode coloniale. Pentru aceasta este nevoie ca în locul proprietăţilor ţărăneşti minuscule prost exploatate să apară mari moşii care să fie administrate după metode moderne sub conducere germană. Apoi trebuie ca forţa de lucru care acum leneveşte să fie ocupată intensiv pe model colonial cu agricultura şi trebuie alcătuite mair armate de muncitori care să refacă sistemul de drumuri extrem de înapoiat. Industriile care necesită forţă de muncă intensivă trebuie să fie transferate din Reich în România.
În acest fel i se va da poporului german din România o şansă de implicare care să îi dea şi conştiinţa că joacă un rol important în cadrul Reichului. Poporul german din România a devenit de puţină vreme o corporaţie de drept public. Ei se poat alătura drapelului Reichului şi pot să îşi satisfacă serviciul militar în regimente proprii. Prin aceasta se reuşeşte ca Reichul să nu cedeze acest vechi post de graniţă, ci să îl păstreze şi cum este de dorit, să îl dezvolte. Ţara de dincoace de Carpaţi poate prin munca saşilor transilvăneni să primească din nou caracterul unui district german. De asemenea grupul etnic german oferă o rezervă necesară de oameni cunoscători ai ţării care să fie folosiţi pentru rezolvarea problemelor de cealaltă parte a Carpaţilor.
Aceste sarcini pot fi îndeplinite fără să fie atinsă suveranitatea formală a României (caracteristicile cele mai importante ale suveranităţii oricum îi lipsesc acestui stat) şi fără ca să fie blocate posibilităţile de dezvoltare ale puterilor vrednice din rândul populaţiei româneşti. Modalitatea de acţiune trebuie să fie o impunere pe cale paşnică. Nu ar trebui să fie dificil de obţinut sprijinul guvernului român pentru înfiinţarea unor moşii model şi treptat numărul acestor mari moşii să fie crescut. De asemenea nu ar trebui să fie întâmpinate obstacole de netrecut pentru punerea sub regie germană a construcţiilor de drumuri şi canale. Nu este nevoie de mijloace violente pentru penetrarea industrială. Există destul capital în Reich care caută oportunităţi şi care printr-o organizaţie centrală de intermediere în mod planificat să fie orientat către România.
Printr-o politică românească bazată pe realităţi şi nu pe programul imposibil de realizat al unei minorităţi de gardişti fiecare va primi ceea ce i se cuvine: masele capabil de dezvoltare o mai bună supraveghere şi alimentare ca până acum, germanii vor primi conducerea în ceea ce priveşte interesele Reichului şi foloasele cuvenite pentru contribuţia şi responsabilitatea lor politico-militară, forţele vrednice de origine românească vor primi participarea la guvernare şi administrare, conducerea producţiei şi a comerţului.
Misiunea militară germană din România trebuie să apere ordinea astfel încât să nu mai fie posibile dezordinile. Reichul german nu trebuie să lase să îi scape posibilităţile coloniale care se găsesc la uşa sa.

P.S.
Aceasta este traducerea unui raport german nesemnat, care poartă data de 4 noiembrie 1940. Autorul acestui text stabileşte strategia de acţiune a Germaniei naziste în România, la două luni de la alungarea regelui Carol al II lea şi la puţină vreme de la sosirea misiunii militare germane. Documentul se găseşte la Arhivele Naţionale ale României, Fondul Microfilme SUA, rola 258 cadrul 1405523. Raportul a fost recuperat din arhivele naziste de armata americană, însă din păcate nu a fost înregistrată provenienţa lui. După ton, vocabular şi atitudine pare să fie elaborat de un membru al NSDAP. Diplomaţii şi economiştii celui de-al treilea Reich rareori se exprimau atât de direct în rapoartele scrise.
Dincolo de originile acestui raport şi identitatea autorului său este şocantă viziunea asupra trecutului şi viitorului României. În ziua de azi găsim destui români care susţin idei asemănătoare cu cele din acest raport. Pe de altă parte acest document scoate la lumină adevărata părere a naziştilor faţă de legionari.
Cât despre viitorul rezervat României lucrurile sunt spuse limpede: o colonie furnizoare de materii prime şi forţă de muncă.

Blog in conservare. M-am mutat la KISHINIOV.

37 de păreri la “Ce este România şi ce poate deveni ea?

    1. george damian Autor articol

      Raportul tradus aici nu este o lucrare ştiinţifică de la care să se pretindă precizie, este mai degrabă un „policy paper” scris de un strateg nazist care cunoştea foarte bine România. Dosarul în care se găsesc aceste file cuprinde mai multe rapoarte şi analize economice referitoare la România (extrem de interesante şi acestea, mai ales unul în care se face o analiză a „hărţii intereselor economice” pentru oamenii politici importanţi).
      Şi da, mulţi occidentali ne văd în continuare aşa, tocmai asta m-a şocat.

  1. Radu

    Multumim pentru document. In afara de faptul ca multi straini (daca nu majoritatea lor) ne vad asa si azi, as spune ca si Ilie Moromete « trei chestiuni rezulta din documentul asta » :

    1) Diferenta de dezvoltare intre Transilvania – Banat si Vechiul Regat. In principiu adevarata insa daca as fi roman de dincolo de munti nu as sari in sus de bucurie ca mi se confirma niste stereotipuri : documentul are acelasi ton dispretuitor fata de romanii din Transilvania ca si fata de cei din Regat.

    2) Capacitatea romanilor de a rabda se pare ca nu conteneste in a starni uimirea strainilor, in special a celor din spatiul de limba germana. Anterior acestui document in secolul XIX , Helmuth von Moltke se exprimase in mod similar, iar mai zilele trecute Presedintele Erste Bank Austria a spus ca masurile de austeritate din Romania ar fi fost imposibil de aplicat in vestul Europei. Nu ca vreunul ar spune-o admirativ, constat doar o uimire amestecata cu o anumita repulsie fata de aceasta capacitate.

    3) In fine chestia care m-a scos din minti dintotdeauna. Dispretul fata de mica proprietate rurala, considerata ca ineficienta, inapoiata si-n general responsabila de toate relele din satul romanesc. De la conservatorii din secolul XIX, la Ion Iliescu, trecand prin documentul NSDAP de fata si prin tezele comuniste, a existat o incrancenare fata de mica proprietate din Romania. O fi mai buna marea proprietate in regiunile de campie insa deja din regiunile de deal avantajele ei nu mai sunt atat de evidente, iar Romania nu este o tara in principal de ses, ca Ucraina sau Polonia.

    Insa in momentul in care incep sa acopere de insulte (mai rafinate sau mai brutale) pe micul proprietar, reaua credinta a tuturor acestor specimene este clara. Fara a idealiza in mod pasunist taranul roman mic proprietar, este mai degraba un miracol rezistenta sa, fara niciun fel de protectie din partea statului (monarhic, comunist sau post-comunist) in fata unor concurenti cu care nici macar nu se putea compara, care dispuneau /dispun de capitaluri, subventii, credite la care dispretuitul mic proprietar roman nici nu poate visa. Exact cand terminasem de scris vad pe ziare.com ca Romania este prima tara europeana la teren arabil detinut de straini… Oportunitatile de care vorbea documentul sunt in fine fructificate, desi nu chiar de acele capitaluri pe care le avea el in vedere…

    1. george damian Autor articol

      Diferenţa de dezvoltare dintre Transilvania şi Vechiul Regat? Pe mine mă scoate din sărite clişeul acesta, ar trebui demontat. Capacitatea de a răbda a românilor? Mare, dar în principiu puţin folositoare. Mica proprietate? Mie unuia mi se pare cel puţin parţial păguboasă.

  2. Mihai -altu

    Cred ca acest text trebuie luat in contextul vremii. Daca e adevarata datarea, nu trebuie sa uitam supararea Germaniei pe felul cum a fost tratata de Romania, pana atunci.

    E momentul sa nu ne mai facem ca ploua: politicienii romani si-au batut joc de relatia cu Germania, si apoi am platit pentru asta.

    E normal ca nemtii sa nu inteleaga modul de viata romanesc. Nici n-o sa-l inteleaga. Are dreptate, Radu.

    Noi avem un mod de viata smerit, taranesc. Ei vor sa acumuleze, cat mai mult, matematic. Suntem incompatibili.

    Problema e ca AZI, nu numai Germania, dar toata Europa si SUA ne trateaza ca pe o colonie de munca.

    1. george damian Autor articol

      Datarea este corectă, pe prima pagină în colţul dreapta sus se vede data. Doar că fotografiile sunt făcute după microfilm, iar aparatele de citit microfilmele din România datează de prin anii ’70…

      Despre „bătaia de joc” în relaţia cu Germania interbelică sunt multe de spus. La fel şi despre modul de viaţă. Dar sunt de acord că întreaga Europă ne tratează azi ca pe o colonie de muncă.

    2. Dacian

      Cititi „Germanofilii” de Lucian Boia pt. a avea o imagine corecta asupra relatiei intelectualitatii romane cu Germania. Este adevarat: in anii primului razboi.

      Nucleul elitelor erau in genere germanofile, multi intelectuali au fost francofili. Dar erau impartiti. Am punea spune echitabil.
      Doar ca au castigat cei din urma.

  3. Radu

    Domnule Damian,

    In ceea ce priveste primul punct am cautat sa circumstantiez cat mai mult. Tocmai de aia am spus ca in linii mari diferenta exista dar cei care citesc documentul nu ar trebui sa sara in sus de bucurie (daca are vreo importanta si eu sunt « Mitica », a doua generatie nascuta la sud de Carpati dupa ce bunicul meu a trecut muntii din comitatul Sibiu in Regat). In ziua de azi e un stereotip, care nu prea mai are fundamentare; in 1940 probabil ca diferenta era mai mare iar prezenta unei importante comunitati germane in teritoriul ramas Romaniei dupa Dictat a determinat reactia autorului.

    Capacitatea romanului de a duce multe pur si simplu exista. Nu cred ca trebuie dispretuita (precum in documentul asta) sau admirata (cum fac de multe ori romanii). E o data care trebuie luata in considerare.

    In ce priveste mica proprietate agricola, inteleg avantajele in zonele de campie, in zonele de deal si de munte mai putin. Ceea ce m-a enervat intotdeauna a fost faptul ca micul proprietar a fost intotdeauna considerat lenes si ineficient si in general o frana in calea progresului. Ori si asta e un stereotip. Dupa fiecare reforma agrara (a lui Cuza, a lui Ferdinand, Legea fondului funciar), taranului roman i s-au pus cateva pogoane de pamant in fata si i s-a cerut sa se descurce. Desigur ca unii (hai sa spun multi) erau/sunt lenesi si betivi insa nici daca esti harnic nu poti trai din munca ta (sau traiai cu greu ca inainte de razboi) pentru ca statul nu a sprijinit decat putin si partial pe micul proprietar.

    Cat priveste modul in care ne vede Europa, uitati ca nu suntem doar un furnizor de forta de munca ci si de terenuri agricole.

    http://www.ziare.com/economie/agricultura/romania-pe-locul-1-in-europa-la-teren-arabil-detinut-de-straini-1144324

    Faptul ca avem vederi diferite in unele chestiuni nu ma va impiedica sa va citesc blogul si articolele din Timpul sau Daily Cotcodac in continuare. Cu stima !

  4. Donkeypapuas

    Cred că ar trebui coroborat cu ceea ce a găsit Larry Watts în scrierile lui Engels referitor la români.

    Din fericire, pe timpul acela negociatorii români ai tratatelor economice cu Germania au inclus prevederi favorabile României, ceea ce a evitat statutul de colonie. Astăzi, din păcate…

    Mai apoi, în 1944 Germania a primit una din cele mai umilitoare lecţii ale istoriei aici, în Balcani. O întoarcere a armelor totală, o prăbuşire a unui front imens.

    Uitaseră un lucru cei ce dădeau lecţii: în realizarea unei politici naţionale nu există loc pentru loialităţi.

    1. Marian

      În august 1944 rusii erau la Varsovia, la numai 500km de Berlin, unde stârpeau rezistenta sub ochii îngaduitori ai rusilor (care oprisera ofensiva tocmai în acest scop, ca SSul sa curete zona de partizanii care ar putea sa-i incomodeze ulterior pe „eliberatori”).
      O harta aici -> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/44/BagrationMap2.jpg
      Iar eliberarea tarii de nemti am înteles ca a fost facuta pe baza unor întelegeri (voi fugiti în Bulgaria, noi ne facem ca va urmarim), singura regiune unde ne-am luptat a fost Transilvania (probabil Hitler dorea sa-si pastreze loialitatea ungurilor).

      Daca pentru rusi „câstigarea” României a fost o chestiune minora, pentru nemti pierderea ei a însemnat mult mai mult, desi editia de septembrie a Wochenschau o trateaza în numai 10 secunde (traderea regelui Michael), înainte de a trece la prezentarea noului tip de Tiger II.

  5. Pingback: Raport german din 1940: strategia Germaniei naziste era de a transforma Romania intr-o colonie | † APOLOGETICUM: Ortodoxie, neam si tara

  6. Daniel

    Util articolul. Multumim George!

    Chiar daca malitios exprimate sunt pertinente unele observatii din articol (…din pacate nu tocmai putine). Totusi, ce este cel mai important de observat – in opinia mea – e marcajul dur pe care raportul (sau ce-o fi el) reuseste sa-l faca, separand net cultura occidentala si in mod deosebit cea germanica (catolica sau protestanta/neoprotestanta) de cultura romaneasca (ortodoxa). Homo historicus vs homo religiosus. Lumea istorica vs omul „invesnicit”.

    Concret, pentru protestantul sau neoprotestantul german, disciplinat pana la absurd, obsedat de „evolutia istorica” (exprimata politic, administrativ si economic), romanul este de neinteles. Pentru ca refuza evolutia. Refuza afirmarea istorica. E-ndaratnic, lenes, ineficient, lipsit de spirit organizatoric etc. Spun intentionat refuza – desi teutonul ar spune, nu ca refuza ci, ca-i incapabil de evolutie si afirmare istorica (…teorie mai convenabila pentru arian). Spun refuza pentru ca esentialmente asa e. Cum sa-nteleaga un teuton logica romaneasca a lui Nae Ionescu, cum ca nu exista evolutie (in plan uman) ci „lamurire” sau „dumirire” (…vezi povestea cu „stangismul” lui P. Tutea; „Nu exista evolutie D-le Tutea, exista dumirire. Esentele nu se schimba”). Si daca nu exista…de ce s-o caute? Chiar daca taranul neaos, fara instructia (formala) necesara, nu va sti sa expuna teoria, o are in ADN. Stie fara sa stie si-i e de ajuns. Ba mai mult, traieste in mod natural, fara vre-o sfortare, fara prea mari „griji” istorice pentru ca tinta lui e dincolo in vesnicie, e in afara istoriei.

    Bref: pomul se cunoaste dupa roadele sale. Cultura germana (sau cel putin autorul acestui raport – si oare cati dintre germani gandeau altfel atunci?)…asa stie si atat poate sa descrie finta neamului nostru. Evit notiunea popor – are o puternica conotatie istorica si din perspectiva asta, pur istorica, neamtul are in parte dreptate. Istoric, nu ne manifestam ca un popor – decat foarte rar si atunci cand ne ajunge cutitul la os (…si poate nici atunci!).

    Ar mai fi ff multe de spus (…mergand la nuanta si amanunt), da’ ma opresc aici. Noi sa fim sanatosi si…cu Dumnezeu inainte! Doamne ajuta!

    1. Dacian

      Apropo de principiul asta de a „refuza evolutia”.

      Teoria mea este ca tiganii reprezinta cel mai bine ideea de a refuza evolutia.
      Ei au o capacitte uimitoare de a trai/supravietui in mizerie. As zice ca o cauta cu lumanarea. Asa isi conserva cultura lor. O cultura a supravietuirii, nu a evolutiei, nascuta din veacurile de sclavie.

      Si nu e nimic de admirat: ca rabda ceea ce nimeni nu ar putea rabda si ca refuza „inconstient” evolutia pt. a-si pastra „traditiile”.

  7. razvan

    Am citit in comentariile celor care au postat aici plangeri ca suntem tratati ca si o colonie de forta de munca….
    Deocamdata forta de munca si resursele fac parte dintre bogatiile acestei tari.Forta de munca este o resursa foarte importanta.
    Cum se doreste sa fim tratati? Ca si cum am fi Elvetia?!
    Ma intreb, dl. Ovidiu Tengher, care are afaceri in Africa ..cum ii trateaza pe cei de acolo..oare ce zic africanii aia de pe plantatiile lui: bai nene..a venit asta aici si ne trateaza ca pe o forta de munca ieftina..nasol..noi vrem sa fim tratati ca niste elvetieni…
    Vesticii au avut timp sa acumuleze capitaluri care acum lucreaza in favoarea lor..noi am avut 50 de ani in care am invatat cum sa supravietuim de pe o zi pe alta…In momentul in care in incepusem sa avem si noi oameni foarte bogati si care puteau eventual in timp sa extinda puterea economica a romaniei prin investitiile de capital, care intre timp se acumulasera si urmau sa s acumuleze si mai mult, a venit sistemul asta nenorocit si a nivelat tot…Pe cand in vest nu a fost asa…Acum e greu sa te iei la tranta cu banul..Se stie de mii de ani ca banul e cea mai puternica arma…iar noi in cursa asta suntem cu mult in urma…

    In ceea ce priveste articolul referitor la viziunea germaniei naziste asupra viitorului romaniei, ..nu pot decat sa ma bucur amar ca pana la urma a invins raul cel mai mic pentru romania: comunismul rusesc..sunt convins ca de la o viziune ca aceasta pana la o viziune in care poporul roman (caruia oricum toti papagalii s-au straduit si se mai straduie inca sa-i nege dreptul la existenta prin tot felul de asocieri si teorii inventate) urma sa dispara cu totul in favoare unei populari cu rasa german pura nu era decat o victorie totala pe frontul rusesc si germania sa aibe mana libera in europa.Asa cum de altfel incercau sa faca cu polonezi si cu cehii..incercau sa-i extermine pe toti cei care nu puteau fi germanizati in baza unor caracteristici rasiale.
    Deci nu pot decat sa ma bucur pana la urma ca germania a pierdut razboiul pentru ca altfel poate urmam noi sa vizitam Auschwitzul …in calitate de material pentru sapun…

    in cea ce priveste faptul cum ne vad unii si altii, sta numai in putera noastra sa schimbam asta….e forte greu dar nu imposibil.
    Ma intreb totusi cum de majoritatea celor care vin aici se adapteaza foarte usor sstemului romanesc si nu raman la fel de rigizi si obedienti in fata legilor ca in tarile lor de origine.
    Sa luam cazul erste….au cumparat bcr-ul si s-au angajat sa listeze bcr-ul in termen de 2 ani la Bursa de valori bucuresti…Au facut ceva pe acest angajament…si pe toti actionarii minoritari ai erste….ceva care aduce mai mult a tipic romanesc cum zic ei ..dect tipic austriac cum se lauda ei ca se comporta….Deci sa ne mai scuteasca despre lectii de moralitate, si ei procedeaza la fel ca si cei pe care ii arata cu degetul…Si asta la ditamai nivelul…

  8. Pingback: Un raport din 1940 demonstreaza URA NAZISTILOS IMPOTRIVA ORTODOXIEI, reala parere despre Miscarea Legionara si dorinta de a transforma Romania in colonie. POATE SE TREZESC SI NEONAZISTII … « Saccsiv's Weblog

  9. totedati

    hehe … panseul literar destul de stângaci mie îmi pare perfect valabil și cât se poate de actual, inclusiv pentru etapa actuală, de integrare în UE! nu cred că e mare deosebire între cum ne vedeau viitorul atunci față de părerea actualilor euro-funcționari ocupati cu integrarea europeană și coagularea chinuită și plină de hârtoape a celui de-al patrulea EU-Reich în jurul germaniei!

    ia să vedem:

    „România de pe cele două părţi ale Carpaţilor reprezintă două entităţi deplin diferite” păi nu? mitici împuțiți, scuipă mândru printre dinți ardeleanul, așteptând terminarea autostrăzii transilvania …

    „cultura ţărănească şi orăşenească a Imperiului” nu prea înțeleg care imperiu dar pot risca, bănuiala mea e că vânosul teuton se gândea la imperiul german de națiune germană și la strămoșul acestuia, imperiul carolingian, altfel nu prea are sens … evident departe de realitate, dar asta e, până la urmă reich-ul nazist a plecat de la ideea că germania + austria + franța sunt o singură națiune, frați siamezi din care doar cel german mai are destulă vitalitate pentru a-și păstra dreptul de a exista și a face istorie … de-aia nu au cucerit marea britanie deși îi admirau și invidiau! pentru că nu erau parte a imperiului roman carolingian!

    „nu a existat de fapt decât o viaţă vegetativă a micului popor de ţărani şi păstori valahi” asta e, eu tot mai regret lipsa de inspirație a vegetalilor păstori de acum 1000 de ani cu ideea lor fixă și tembelă de apărători ai europei! în locul lor i-aș fi lăsat pe turci să se înfingă în europa până pe rin, evident ocolind carpații … ieșeam și noi și turcaleții mult mai câștigați! … nu numai înspre vest ci și înspre est! până la kiev sau moskova!

    „Înmulţirea de zece ori a acestei populaţii în secolele XIX şi XX s-a reuţit prin apariţia sistemului industrial european” corect, fenomen general peste tot prin lume, încă în desfășurare în lumea a III, prin africa șamd …

    „proprietari lacomi care nu aveau nici o legătură cu pământul şi cu masele muncitoare” de ținut minte pentru cei care încă mai cred în opoziția ideologică dintre naziști și comuniști … nedumerire, atunci de ce s-au bătut ca orbeții!? ce a câștigat reichul invadând urss-ul!? care era motivul real!? enigmă! accesul la resurse!? păi comerțul dintre cele două superputeri era cât se poate de ok cu tătucul stalin și vizionarul hitler la cârma lor!!!! enigmă!

    atunci, ca și acum, iar o paralelă perfect valabilă, schimbul reciproc avantajos de resurse și materii prime contra tehnologie și produse industriale înalt manufacturate de calitate nemțească era în floare, în creștere, teoretic toată lumea ar fi trebuit să fie mulțumită! cine și cum a reușit să le ia mințile în așa hal naziștilor!? enigmă!

    „În cercurile românilor emigraţi aici ca forţă de muncă, în urma contactului strâns cu cultura mărcilor de graniţă ale Imperiului” huh!? care imperiu!? austro-ungar sau german!? interesant, pentru nemți cele două imperii sunt interschimbabile, clar la istorie e varză

    „spune Garda de Fier deoarece clasa conducătoare străină orientată doar spre câştig a nimicit toate încercările de îmbunătăţire” așa deci, prin anii 1940 garda cea verde, plină de români verzi, falnici și patrioți, cu dragoste de țară, plângeau de sărea cămeșa de pe ei pe umărul fratelui mai mare plângând soarta bietei țărișoare … sunt curios, după diktatul de la viena sau înainte? verzi tufă, pată verde întunecat pe creier, clar!

    „Este însă îndoielnic că acestea sunt destul de puternice pentru a crea un stat şi a transforma o populaţie într-un popor” nici acum, în 2010, nu e încă clar lucrul ăsta

  10. totedati

    „Antonescu, un general despre care se poate spune că este un bărbat curajos” aha! admirație reciprocă … iar curios, după diktatul de la viena sau înainte? la fel de verde, tufă de veneția, și el comandate ca și gardiștii pe care i-a snopit în bătaie!

    „Noua Românie însă trăieşte de la început pe baza atotputernicei bunăvoinţe a Axei” clar! valabil și acum ca și atunci! nu la fel de intens și organic, dar tot aia e!

    „Într-o ţară ai cărei ofiţeri, funcţionari şi intelectuali aproape fără excepţie sunt obişnuiţi să trăiască din trădare” mai are rost să negăm identitatea stării de fapt de atunci cu cea de acum? trădare, corupție, jmecherie, mica învârteală și șmen, mie să îmi fie bine restul să se descurce! capitalismpepaine.wordpress.com! de asta avem nevoie, capitalism sălbatic, nu de un popor!

    „pentru cel puţin câteva decenii” corect! au trecut 10 ani deja și tot pe loc, pe loc, pe loc … intrarea româniei în eu e clar din perspectivă germană un proiect de foarte lungă durată până când eforturile vor da firave semne de progres! realiști, nu își fac iluzii … dar nu-i bai, nemții au răbdare!

    „prin aceste exporturi româneşti se pare că vor asigurate lipsurile industriei germane” valabil atunci ca și acum! omv petrom e direcția cea bună!

    „Apare acum întrebarea dacă Reichul trebuie să se mulţumească cu atât. Nu ar fi mai degrabă în interesul său să folosească pe deplin bogăţiile naturale şi forţa de muncă din această ţară apropiată” evident că o exploatare mai eficientă a resurselor e mai bună! doar deaia am intrat în EU!

    nu știi? te învățăm!
    nu poți? te ajutăm!
    nu vrei? marș în UE putoare!

    „ideologia Mişcării Legionare ne face să nu ne aşteptăm la nici un fel de schimbare” aha! m-am luminat! nu știam de ce i-a mazilit hitler pe legionari … ortodoxie + spirit slav(bizantin? balcanic?) + naționalism = tot pe loc, pe loc, pe loc din punctul de vedere al virilului popor teuton … spiritul cazon și milităria au șanse mai mari de reușită

    „nu poate avea succes doar prin consiliere, ci prin metode coloniale” evident, ce altceva poate fi EU?

    „forţa de lucru care acum leneveşte să fie ocupată intensiv”
    „Industriile care necesită forţă de muncă intensivă trebuie să fie transferate din Reich în România” „Industriile care necesită forţă de muncă intensivă trebuie să fie transferate din EU-germany în România”

    corect, această etapă e în curs de implementare! se lucrează la ea, nu deranjați!

  11. totedati

    „care să îi dea şi conştiinţa că joacă un rol important în cadrul Reichului” „care să îi dea şi conştiinţa că joacă un rol important în cadrul EU” ham ham! bravo dragule, ce frumos știi să dai din coadă, continuă!

    „poate prin munca saşilor transilvăneni să primească din nou caracterul unui district german” din păcate e singurul obiectiv care va rămâne imposibil de îndeplinit … dar dacă am fi intrat din anii 90 în ue în loc să visăm unirea cu moldova sau democrația originală gorbaciovistă a lui iliescu alta ar fi fost situația … asta e, nu putem fi pretențioși

    ha! greșit! eseul e valabil și pentru etapa de integrare în UE! nu cred că e prea departe de felul cum ne văd nemții acum și locul pe care ni l-au rezervat în al EUreich-ul german!

    „Modalitatea de acţiune trebuie să fie o impunere pe cale paşnică” ceva normal, nu e nevoie de forță! intrarea în UE e ceva normal, toată elita vrea asta!

    „nu ar trebui să fie întâmpinate obstacole de netrecut pentru punerea sub regie germană a construcţiilor de drumuri şi canale. Nu este nevoie de mijloace violente pentru penetrarea industrială” ha! mijloace violente? vise yankeilor! vise!

    „Printr-o politică românească bazată pe realităţi şi nu pe programul imposibil de realizat al unei minorităţi de gardişti fiecare va primi ceea ce i se cuvine: masele capabil de dezvoltare o mai bună supraveghere şi alimentare ca până acum, germanii vor primi conducerea în ceea ce priveşte interesele Reichului şi foloasele cuvenite pentru contribuţia şi responsabilitatea lor politico-militară, forţele vrednice de origine românească vor primi participarea la guvernare şi administrare, conducerea producţiei şi a comerţului.”

    lol! iepocală concluzia prin forța cu care străpunge erele geologice reușind să descrie locul româniei, al rolului ei și al elitei sale în noul reich EU! cei care vor confirma, care vor fi vrednici, vor primi un blid mai mare la masa stăpânului, evident după ce neamțul îsi va opri partea leului … cei care nu pot face față, un ciolan de ros, cât să nu moară de foame … doar e de unde, e suficient să dublăm producța agricolă printr-o eficientă organizare!

  12. Pingback: Raport german despre România (datat 4 noiembrie 1940), recuperat din arhivele naziste de armata americană. Ce i se rezerva României? O colonie furnizoare de materii prime şi forţă de muncă. | Descopera

  13. Pingback: Raport german din 4 noiembrie 1940: „Naţiunea română” nu este nici în ziua de azi nimic altceva decât o legendă a istoriografiei.” în mod oriental-slav se mulţumeşte cu astâmpărarea foamei. un spaţiu colonial care nu este capabil să

  14. Pingback: Raport german din 4 noiembrie 1940: „Naţiunea română” nu este nici în ziua de azi nimic altceva decât o legendă a istoriografiei.” în mod oriental-slav se mulţumeşte cu astâmpărarea foamei. un spaţiu colonial care nu este capabil să

  15. Pingback: Săptămâna furăciunilor. Pe de-o parte e bine

  16. Pingback: New Media: Cotidianul fură fără jenă articole și traduceri de pe net » Daily Cotcodac

  17. OVIDIU

    Felicitari Damian, am vazut ca ziare au copiat de la tine fara a pune sursa sa nu te lasi ! si te rog sa continui traducerea spui ca mai ai documente – “hărţii intereselor economice”

  18. Pingback: România între rai și iad | Social | Robintel

  19. Pingback: Lectura de weekend (II) « Foarfeca

  20. MEE

    CEVA DREPTATE ,PARTIALA ,AU NEMTII IN RAPORT.
    1)SANTEM O COLONIE DE MUNCA !.INTREBARE?CATI ROMANII MUNCITORI SANT PLECATI AFARA ?ASTAZI? SI INVERS?! NEMUNCITORI.
    1.2.)DE CE?
    2)DE CE NU FACEM NIMIC NOI ROMANIIII?
    (INT. SI EXT. ARCULUI CARPATIN)+ISTORIE.
    3)ROMANII DE ,STANGA SI DREAPTA, (ASTAZI)
    SE FAULTEAZA RECIPROC TOT TIMPUL
    , SI,
    DE CE NU FAC DIFERENTA INTRE POLITICA NATIONALA SI POLITICA EXTERNA?.
    4)SANT UN ROMAN.

  21. Pingback: Cât de fascişti şi nazişti au fost românii

  22. mogul

    se pare ca domnul care a scris acest document a luptat in primul razboi mondial foarte probabil pe frontul de est unde „descultii” au luptat pe viata si pe moarte la Marasti , Marasesti , Oituz ……….. de si-a smuls parul din cap Mackensen care la randul lui sunt convins ca avea fix aceeasi idee despre noi .
    In rest documentul in principiile lui forta este realist . insa daca nemtii au luat bataie in 2 razboaie mondiale este datorita modului in care s-au raportat la ceilalti . Aroganta prosteasca , spiritul brutal si cazon care le domina gena , lipsa inteligentei emotionale sunt tot atatea adevaruri care merita sa le scriem si noi despre ei intr-un document .
    Daca de-a lungul istoriei ne-am indoit dar nu ne-am rupt sub dominatia marilor imperii este pentru ca noi suntem niste supravietuitori prin definitie . Noi daca eram nemti asa cum le place lor sa se laude eram disparuti de pe harta iar bravul imperiu german transformat in pasalac turcesc . (nu ca acum nu ar fi o problema cu ei )
    Suntem mici si desculti dar eu imi iubesc poporul si poate urasc societatea de azi dar noi avem un har de a renaste mereu din propria cenusa si sunt convins ca o vom face

  23. Pingback: Ce este Romania si ce poate deveni ea – raport german din 4 noiembrie 1940

  24. Pingback: Valabil şi după 70 de ani! Raport german din 4 noiembrie 1940 | Lupul Dacic

  25. Pingback: Ce s-ar fi întamplat cu România dacă Hitler ar fi câștigat războiul - Atlas Geografic

  26. voica roman

    Asociez vremurile de atunci ,cu cele de acum : coruptie,demagogie ,minciuna fiinca ne conduc tot nepoti Turcilor, Evreilor, Grecilor

  27. Pingback: Raport NAZIST din 1940: NATIUNEA ROMANA este o LEGENDA a istoriografiei. Biserica ORTODOXA este NOCIVA. Reala parere despre MISCAREA LEGIONARA | Saccsiv - Weblog

  28. Pingback: Pe Net 30.07.2015 |

Comentariile nu sunt permise.