Blog in conservare. M-am mutat la KISHINIOV.

Cum a ajuns România să aibă o imagine proastă

oglinda

Începând cu evul mediu românii au fost priviţi dacă nu cu simpatie, atunci măcar de pe o poziţie neutră. La un moment s-a produs o ruptură şi imaginea românilor s-a degradat masiv, au apărut o mulţime de legende, mituri şi clişee (unele cu un sâmbure de adevăr) care ne vopsesc în culori sumbre. Prin 2000 şi ceva un studiu privind imaginea României a stabilit că aceasta este legată de următoarele cuvinte cheie: Ceauşescu, Dracula, câini vagabonzi, orfelinate. Între timp orfelinatele au fost înlocuite cu ţigani, restul a rămas neschimbat. Nu prea poţi face foarte multe cu o astfel de imagine.

În evul mediu principalele teme de discuţie în scrierile occidentalilor despre români se refereau la originea latină şi religia ortodoxă (situaţie inexplicabilă!), luptele împotriva turcilor şi diversele alianţe regionale. În secolul al XVIII-lea occidentalii observau sărăcia atotcuprinzătoare generată de exploatarea fanariotă şi corupţia generalizată.

În secolul al XIX-lea se cristalizează o imagine pozitivă a românilor: popor european de origine latină, exotic prin confesiunea ortodoxă, îmbrăcăminte şi obiceiuri, însă hotărât să se occidentalizeze, pornit pe reforme şi modernizare. După 1918 se produce prima ciobire masivă a imaginii românilor în lumea occidentală. Unirea cu Transilvania şi unirea cu Basarabia au declanşat o serie de campanii de presă anti-româneşti avându-şi originile la Budapesta şi Moscova. Imaginea României a început să sufere din ce în ce mai mult. Au existat şi accidente, precum cazul lui Leon Cotnăreanu, căsătorit cu văduva parfumierului francez Coty, care s-a implicat în afacerile familiei şi a stârnit furia fiilor milionarului francez care au declanşat o virulentă campanie de presă anti-românească în cotidianul Le Figaro (episod povestit cu mult umor de Constantin Argetoianu).

Însă prima jumătate a secolului XX a adus alături de creşterea influenţei mass-media şi o industrializare şi structurare a campaniilor de imagine. România încă a mai avut prieteni la Paris şi Londra, însă Budapestei şi Moscovei i s-a alăturat Berlinul care a instrumentat mai multe campanii de presă anti-româneşti. După cel de-al Doilea Război Mondial România a intrat într-un con de umbră – din care a ieşit la mijlocul anilor ’60 când în urma ieşirilor anti-sovietice ale lui Gheorghe Gheorghiu-Dej şi Nicolae Ceauşescu a început să aibă parte de o imagine din ce în ce mai bună în presa occidentală. Ca de exemplu în clipul turistic britanic de mai jos.

În a doua parte a anilor ’70 şi la începutul anilor ’80 s-au produs două fenomene conjugate. Ceauşescu a intrat în conflict cu occidentalii din motive economice, iar sovieticii au declanşat o operaţiune de imagine anti-românească la care au participat toţi „aliaţii” din blocul comunist (operaţiune descrisă pe larg de Larry Watts în cartea „Fereşte-mă Doamne de prieteni…”). Campaniile de presă anti-româneşti au continuat violent la începutul anilor ’90 şi s-au mai potolit oarecum după aderarea la NATO şi UE. Au fost reluate cu intensitate din ce în ce mai mare pe tema migraţiei economice şi cea a problemei ţiganilor. Ziarul Gândul a demontat câteva astfel de campanii – însă este un demers inutil, britanicii nu citesc ziarul Gândul, iar cauzele noilor campanii anti-româneşti le-am explicat aici.

Nu m-am referit aici la campaniile de presă care aveau ca temă probleme reale, mă refer la intensitatea cu care au fost duse şi la sublinierea permanentă a aspectelor negative. Este o situaţie asemănătoare cu celebra replică sovietică „… da, dar voi omorâţi negri” la orice ar spune un american. Orice ar spune un român primeşte automat replici de genul: sunteţi corupţi, sunteţi ţigani, aveţi câini vagabonzi, l-aţi avut pe Ceauşescu etc. Dacă pricepeţi mecanismul vă puteţi distra şi voi cu occidentalii: când întâlniţi un german insistaţi cât mai mult asupra Holocaustului, dacă aveţi de-a faceţi cu un francez discutaţi pe larg chestiunea colaboraţionismului cu naziştii etc. Toţi au schelete în dulap.

Revenind la imaginea României. Chestiunea nu prea are rezolvare. Intervenţiile punctuale ale unor ambasadori şi cumpărarea de articole publicitare sunt ineficiente. Partea cea mai tristă este că o mare parte dintre români au început să creadă în temele propagandei anti-româneşti şi au început şi ei să le promoveze. Îi spui unui om ani de-a rândul că e tâmpit şi până la urmă va începe s-o creadă şi să se comporte ca atare.

Blog in conservare. M-am mutat la KISHINIOV.

39 de păreri la “Cum a ajuns România să aibă o imagine proastă

  1. Ina

    Pînă la urmă, succesul tuturor acestor campanii s-a bazat pe o slăbiciune a noastră: dorința nebună de a plăcea altora, interesul pentru „imaginea noastră” în lume. Dacă am înceta să ne mai căutăm valoarea în ochii altora și ne-am vedea de ale noastre, am constata cu uimire cum încep să ne respecte.
    Totuși, trebuie să remarcăm că, de multe ori, campaniile anti-românești au oameni-cheie din România, care încearcă să-și învingă niște rivali locali prin campanii de imagine internaționale. „Spălatul rufelor în familie” era o frumoasă tradiție românească a bunului simț, păcat că s-a pierdut.

    1. George Damian Autor articol

      Din păcate globalizarea informaţiei (încă din vremea tiparului) te cam obligă să intri în joc. Cronicarii românilor spun limpede că s-au apucat de scris pentru a demonstra minciunile din „basnele” străinilor. Ai vrea să-l laşi, dar nu te lasă el pe tine.

  2. Cristina

    Da, exact acest lucru am vrut sa il vad si sa il regasesc in articolul dv. Asumarea personala a tot ceea ce este rau si urat in Romania ca definitoriu. Cand ioropenii imi spun ca tara mea e corupta ii intreb unde era tarisoara lor atunci cand s-a semnat Biletul targovetilor. Si ii intreb ce mai vor acum, cum sa fie bine o tara dupa ce atatia ani a incercat sa supravietuiasca pentru ca a fost lasata balta si ne-aparata de cei care tocmai azi o critica… Ii intreb de Pitesti si de ce s-a intamplat acolo sa vad stiu ei ceva? Nu. De ce? Pentru ca Romania anilor comunisti a fost experiemntul Pitesti ridicat la scara nationala. Insa dincolo de aceasta perioada eu nu imi asum aspectele negative despre Romania petnru ca stiu ca: nu le-am generat, cat am putut si mi-a stat in putinta m-am opus lor si NU le promovez sub nici o forma. CA atare nici nu mi le asum.

  3. czc

    As face o completare: nu numai strainii au grija de imaginea noastra, ci si o multime de romani. Luati-l de exemplu pe Boia, care nu este, insa, decat unul dintre varfurile de lance vizibile, in spatele lui sunt o multime de altii care-l sustin si promoveaza. Trist este ca acest gen de campanie prinde la oameni, altfel, de buna calitate: eu am reusit sa o sochez pe o colega de serviciu care venise acum ceva timp, triumfatoare, sa-mi arate ultima ei achizitie („De ce este Romania altfel”) atunci cand i-am spus ca n-am nicio apreciere pentru autorul ei.

    Scoala a fost si ea corupta in buna masura, uitati-va la manualele de istorie sau la cele de limba romana. Orice este bun pentru a inocula in mintea oamenilor repulsia fata de propria natie. Aruncati un ochi pe internet si veti gasi imediat efectele: Romanika, popor de c…at, etc. Oazele de normalitate, cum este acest site, sunt extrem de putine, iar cei care au reusit sa-si pastreze normalitatea devin noii dusmani de clasa, „nostalgici ceausisti”, „extremisti”, „anti-europeni”, etc.

    Avand ocazia sa calatoresc destul de mult intr-o vreme prin Europa de Vest, pot spune cu toata convingerea ca nu avem de ce sa ne rusinam: or avea multi dintre noi WC-urile inca in fundul curtii, dar inca exista mai multa omenie la noi decat oriunde altundeva am ajuns eu. Si, desi acest lucru e prezentat de obicei ca un mare defect, eu apreciez enorm faptul ca romanul obisnuit inca are mai multa empatie pentru semenul sau decat respect pentru niste reguli seci; unde duce atitudinea inversa, specific germanica, s-a vazut cu varf si indesat in al doilea razboi mondial.

    Si ca sa inchei, totusi, intr-o nota altfel: am trait acum cativa ani, in Serbia, un moment de mare bucurie – eram cu alti cativa romani intr-o statie de autobuz si stateam de vorba; langa noi, o mamica cu fetita de 6-7 ani; fetita se tot uita la noi si ii spunea ceva mamei, pana cand a convins-o pe aceasta sa ne intrebe ce limba vorbim; ne-a explicat apoi ca li s-a parut extrem de frumoasa si fetita ei ardea de nerabdare sa afle ce limba este.

  4. nic

    Sigur, acum întrebarea este ce e de făcut ca să aibă o imagine mai bună. Cele peste o sută de filme hollywood-iene turnate în România au ajutat, sper, chiar și numai ca imagine generală. Măcar așa o să ajungă și americanii să-și formeze o altă opinie despre țara noastră… Când, în urmă cu niște ani, avea loc Cupa Mondială la fotbal în Statele Unite, câțiva reporteri britanici au oferit microfonul unuia și altuia dintre pietonii americani, sa vadă dacă și ce anume știau despre o țară sau alta… „Romania?…eh…yeah, i know, the Dracula country”…
    M-a bucurat mult când recent, Guardian – care s-a ridicat împotriva anti-românismului lui Nigel Farage – publica un amplu articol despre zimbrii din România… subtextul era că suntem totuși o țară civilizată, care are la inimă problemele ecologice… chiar și un clip turistic, repetat insistent, ar ajuta mult… în mod cert, imaginea nu se va schimba peste noapte… unui călător cu mașina îi este suficient să compare satele din fosta Iugoslavie cu cele de la noi… avem nevoie de cel puțin două generații ca să-i ajungem din urmă…

    1. Judex

      Acele filme Holywoodiene ce au fost turnate în ţara noastră de către unii artişti ce ne-au vizitat ţara din avion nu spun nimic despre ţara noastră. Vorbesc însă filmele lui Mungiu care scot în evidenţă mizeriile existente cîndva în ţara noastră, filmele cu ţiganii ciorditori, etc. Aceea este imaginea ce se amplifică în mintea străinului despre România. Credeţi că datorită calităţilor artistice ale acestor maculaturi au fost premiate? Nu, vă asigur cu toată tăria. Doar pentru faptul că au şocat prin tematica lor denigratoare.

  5. Pingback: Cum a ajuns România să fie asociată cu maidanezii, Ceauşescu şi Dracula? O explicaţie | ActiveNews

  6. Radu

    Adevarul e undeva la mijloc, fiindca si articolul asta face parte din genul de propaganda „nu noi suntem de vina, poporul roman e bun, harnic, viteaz, ospitalier si nu vrea raul nimanui. Occidentul e rau si vede numai bube”…Nu stiu cum se face ca parca numai contra noastra sunt campanii de presa virulente (din varii motive, dar in primul rand ca suntem invidiati pt cat suntem de grozavi ). Nu o sa ma convingeti niciodata ca Occidentul si strainatatea in general, nu au suficiente motive temeinice sa aiba o imagine dezavantajoasa despre noi. Bun, eliminam partile negative (saracie, tigani, coruptie)… Cu ce ne laudam? Ca suntem buni, harnici, viteji si ospitalieri? Atunci unde e turismul ala minunat? Poate avem o retea excelenta de drumuri…De fapt avem o industrie performanta dar nimeni nu o vede..A! Poate avem o mare cultura! Poate avem niste orase romanesti cu o arhitectura extraordinara, bine conservata si restaurata (nu vb de orasele si satele sasesti.). Poate avem castele si cetati fabuloase, pline de comori de arta, de asemenea bine restaurate…Poate avem o natura extraordinara, nepoluata, cu paduri virgine, netaiate de baroni ai lemnului, cu mii de animale salbatice numai bune sa le „impusti” cu aparatul foto, cu o Delta fabuloasa plina de peste in care vanatul si pescuitul sunt sever reglementate… Poate avem toate astea iar Occidentul ticalos nu le vede…Vede doar coruptie, tigani, saracie si o cultura MICA si neajutorata (cel mai mic buget al culturii din Europa), cu cea mai mica piata de carte dintre vecinii nostrii (Ungaria are o piata de carte de 7 ori mai mare la o populatie jumate cat Romania)…etc. Inchei, ati inteles ideea

    1. MI-5

      Mai slabeste-ne cu laudele la adresa ungariei.
      Datoria publica a ungariei este de 84,6%.
      Datoria publica a Romaniei este de 38.7%.

      Nu o piata oarecare de carte este emblematica.

    2. Canadian

      Pai sa-ti spun cu ce ne laudam: n-am eliminat tiganii asa cum au facut germanii in al doilea razboi mondial; nu i-am predat pe evrei nemtilor asa cum au facut ungurii si francezii in al doilea razboi mondial; nu am participat la impartirea teritoriala a Iugoslaviei cum au facut ungurii in al doilea razboi; sau cum au facut polonezii cu Cehoslovacia in 1938, inainte sa le vina randul lor la impartire; i-am adapostit pe polonezi dupa impartirea Poloniei si le-am predat tezaurul, nu ca rusii care …; nu i-am expulzat pe cetatenii romani de origine germana, asa cum au facut cu germanii lor Ungaria, Polonia, Cehoslovacia, Iugoslavia; nu am participat la atacarea Cehoslovaciei in 1968; am fost prima tara din blocul comunist care a avut relatii cu Germania federala; singura care n-a intrerupt relatiile cu Israel-ul dupa razboiul din 1967; tara care a contribuit esential la reluarea relatiilor dintre China si SUA. Toate astea arata ca romanii au fost si sunt toleranti. Nu stiu daca vor fi in continuare avand in vedere atacurile stupide care vin din Vest si Est si la care vad ca te supui fara murmur.

    3. Judex

      Caută racilele acestea în sistemul implementat la noi după 1989 de unii ca Saul Bruckner, Iliescu, Petre Roman, care au făcut legi pentru privatizarea frauduloasă a economiei şi au distrus industria. Nu le căuta în poporul român! Nu pune în sarcina poporului român obiceiurile ancestrale ale unei etnii prin care, pe nedrept poporul român este perceput în străinătate. Poate o fi la d-ta de acolo de unde eşti oameni cu obiceiuri urîte, dar asta nu se întîmplă în toată ţara.
      Nici măcar nu pune în sarcina poporului român alegerea reprezentanţilor săi în parlament, pe care nu-i cunosc aproape pe nici unul. Iar sistemul nu are nici un mijloc de a-i trage la răspundere penal pe cei ce nu-şi îndeplinesc promisiunile electorale.
      Şi încă ceva, dacă nu eşti maghiar, nu mai face propagandă aiurea străinilor. Dacă eşti maghiar, te scuz, că ei numai de asta se ţin de vreo sută de ani încoace.

  7. Andi V.

    La fel cum mi se pare paguboasa atitudinea de ura de sine pe care o folosim deseori in cultura noastra, nu cred ca dezicerea de responsabilitatea colectiva e o solutie. Suntem tinte facile – e mai dificil sa-i acuzi pe danezi de coruptie, sau pe elvetieni de saracie, pe germani de lipsa de atitudine civica. Culmea este ca solutia este simpla: sa nu ne pese de ce spun ceilalti si sa ne vedem, cu toata responsabilitatea, de treaba individuala. Daca am putea cumva directiona spre zone practice energia intelectuala, emotionala pe care o cheltuim certandu-i pe Vestici pentru opinia lor nejustificata, cred ca am fi deja pe drumul cel bun. :)

    1. Judex

      Amice Andi V. , eram să-ţi dau un plus, dar cînd am văzut ce ai spus, m-am dezumflat.
      Nu este adevărat că-ţi faci imagine prin ceea ce faci, pentru că poporul român are destule lucruri bune pe care le-a făcut în trecut şi încă le mai face. Să ţi- le spun? Nu cred că e cazul. Imaginea ţi-o faci şi prin modul în care TE IMPUI în faţa străinului. Nu cu capul plecat turnîndu-ţi cenuşă în cap şi atunci cînd nu e cazul, te impui.
      Te întreb eu pe matale, ce ai făcut personal valoros pentru România spre a-ţi permite s-o judeci? Eu în viaţa mea am învăţat cu asiduitate, m-am instruit, am lucrat permanent ca să ridic din sărăcie şi mizerie a ceastă ţară. Şi nu mă jenez să o spun în faţa fiecăruia care îmi cunoaşte activitatea. Nu am pretins prea mult de la ea. Altfel, dacă aş fi urmărit fala prin îmbogăţire, aş fi evadat în vest, care te primea cu braţele deschise numai să zici că eşti victimă a „regimului comunist”, aşa cum au făcut-o mulţi alţii. Am urmat sfaturile lui CZC şi am acţionat în consecinţă. Am lucrat pentru ţara mea. Am vrut ca acest popor să nu mai trăiască în cocioabe, să se bucure de viaţă, să aibă oraşe frumoase şi cîmpuri mănoase pentru îndestularea fiecărui cetăţean al acestei ţări, fără ca să dăm pe nimic bogăţiile naturale la alţii, iar românii să trăiască ca cei din lumea a treia. Nu pentru socialism am lucrat. Acesta a fost cadrul ce mi-a permis să mă exprim prin activitate creatoare.
      Vesticii au vina lor pentru starea de astăzi a economiei şi a imaginii noastre în lume. Ei nu acţionează în mod direct spre a profita de mine cerîndu-mi să-i văcsuiesc ghetele, cum o făcea pe timpul colonialismului clasic. Ei au găsit o metodă mult mai sofisticată şi mai perfidă: încurajarea destabilizării interne prin emiterea de legi laxe care au permis şmecherilor interni sau externi să cumpere activele ţării pe un dolar, pentru ca să distrugă economia ţării şi să o fure ca să sărăcească ţara, lipsind-o de vigoare economică şi, secondo, prin împrumuturi financiare externe care mai devreme sau mai tîrziu devin înrobitoare, de nu le poţi stinge sau măcar diminua decît vînzîndu-ţi şi cămaşa de pe tine. Aşa, şi numai aşa, străinul îţi fură pe nimic petrolul, gazele naturale, scobindu-ţi pămîntul alterîndu-i calitatea, şi secătuind mineralele rare pe care încă le mai are subsolul românesc şi otrăvindu-ţi pămîntul.
      Mai gîndeşte-te!

  8. Dragos Schiopu

    Eram in Austria si intreb un prieten care locuieste acolo: „Cum sunt priviti romanii? Se uita lumea cu ura la ei, etc?” la care mi se spune: „Nu, noi avem ce avem cu turci si in general cu arabi, fac mizerie prin oras, se imbata, fac scandal, romanii sunt linistiti si la locul lor, muncitori, nu ne derajeaza deloc”

    Cand vizitati alte tari, intrebati oamenii care locuiesc acolo ce parera au despre straini si care ii deranjeaza.

    Franta are probleme cu Marocani din cate stiu eu… deci nu e chiar asa cum se aude pe la noi.

  9. Tudor74

    Poti te rog sa nu mai dai vina pe tigani si pe cainii maidanezi pt imaginea pe care o rare Rromania in Occicent ?
    Tiganii sunt asa cum sunt pt ca au fost lasati sa fie tigani, ca sa nu mai vorbesc de faptul ca multi romani sau tiganizat!
    Cainii maidanezi nu au ajuns pe strazi pt ca i-au aruncat acolo francezii sau germanii ! Nu au ajuns la numarul de acum pentru ca francezii sau germanii au furat banii de la bugetul ASPA.

    CIreasa de pe tort: francezii sau germanii nu au fost prim ministru in puscarie care in continuare e membru de partid si avocat !

    Nu occidentul parcheaza pe trotuar, arunca gunoaie pe fereastra, da gauri cu bormasina la 10 seara, da muzica la tot cartierul joia noaptea … rromanii fac asta !

    Suntem exact asa cum ne vede Occidentul: tigani, corupti, jegosi si necivilizati !

    1. MI-5

      Daca dumneata esti tigan, corupt, jegos si necivilizat, atunci multumeste mamei si tatalui tau.
      Noi ceilalti majoritatea, nu suntem, asa!

    2. Canadian

      Tocmai a fost condamnat fostul prim-ministru al Israelului pentru fapte de coruptie; Israel-ul are si un fost presedinte condamnat pentru hartuire sexuala; nu face parte Israelul din lumea occidentala? Fostul prim-ministru al Canadei, Brian Mulroney, a recunoscut ca a primit spaga de la prea-cinstitul om de afaceri german Karl-Heinz Schreiber (300 000 de dolari); nu se stie cum, a scapat de raspunderea penala; pe 15 decembrie 2011, Jacques Chirac, fostul PRESEDINTE al Frantei, a fost recunoscut vinovat de acte de coruptie; n-am informatii, e cumva la puscarie? Fac parte Franta si Canada din lumea occidentala? Asadar, cum e cu statele astea: sunt corupte sau nu? (folosind criteriile pe care le aplici Romaniei)

    3. Judex

      Cîinii vagabonzi se află pe străzii fiindcă hinghrii nu sînt lăsaţi de Brigite Bardot să-i strîngă de pe străzi şi să-i ascundă, aşa cum făceau aceştia înainte de 1989.

  10. Victor Roncea

    Excelenta sinteza. Problema este ca dupa 1989 nu a existat nici o contracarare a propagandei antiromanesti, ca politica diplomatica fireasca pentru orice stat care se respecta. Dimpotriva, propaganda antiromaneasca s-a derulat exact prin slujbasii statului roman, aflati la post, evident, „sub un steag strain” lor. Ca sa dau doar doua exemple, din anii ’90: ambasadoarea Romaniei in Finlanda, Smaranda Enache, prezenta cazul romanului mutilat de unguri la Targu Mures, Mihai Cofar, ca fiind maghiar chiar si cu mult dupa ce fusese demontata dezinformarea murdara inscenata de altfel chiar de catre serviciile speciale ungare. In acelasi timp, peste ocean, ambasada Romaniei de la Washington lansa o carte de Katherine Verdery in care romanii erau portretizati ca sugatori de sange si pamant unguresc. Iar in ultimii ani, s-a ajuns la dimensiunile grotesti si grobiene, as putea spune, ale denigrarii Romaniei, pe banii nostri, prin echipa toxica de la ICR, Patapievici & Co.
    In ce priveste experimentul, un ziarist harsait mi-a trimis urmatoarele:
    Un grup de oameni de ştiinţă au pus într-o cuşca cinci maimuţe şi în
    mijlocul cuştii o scara iar deasupra scării o legătură de banane. Când o maimuţă se urca pe scară să ia banane, oamenii de ştiinţă aruncau o
    găleată cu apă rece pe celelalte, care rămâneau jos. După ceva timp, când o maimuţă încerca să urce scările, celelalte nu o lăsau. După mai mult timp nici o maimuţă nu se mai suia pe scară, în ciuda tentaţiei. Atunci oamenii de ştiinţă au înlocuit una din maimuţe. Primul lucru pe care l-a făcut aceasta a fost să se urce pe scară, dar a fost trasă înapoi
    de celelalte şi bătută. După câteva bătăi nici un membru al noului grup nu
    se mai urca pe scară. A fost înlocuită o a doua maimuţă şi s-a întâmplat
    acelaşi lucru. Prima maimuţă înlocuită a participat cu entuziasm la
    baterea novicei. O a treia a fost schimbată şi lucrurile s-au
    repetat. A patra şi în fine a cincea au fost schimbate. În final, oamenii de ştiinţă au rămas cu cinci maimuţe, care deşi nu primiseră
    niciodată o baie cu apă rece, continuau să lovească maimuţele care
    încercau să ajungă la banane. Daca ar fi fost posibil ca maimuţele să fie întrebate de ce le băteau
    pe cele care încercau să se caţere pe scară, răspunsul ar fi fost probabil:
    “Nu ştim. Lucrurile întotdeauna au fost aşa aici…”

  11. 2Du

    ..suntem mareti, mancat’as, da’ dusmanii vrea sa ne ia valoarea si averea.

  12. Canadian

    Imaginea Romaniei ar trebui sa aiba 2 „motoare” de ameliorare: situatia economica si clasa politica.
    1) Situatia economica actuala din Romania se datoreaza unei cauze simple: nu sunt bani de investitii; in Canada, desi nimeni nu recunoaste ca e criza, s-au alocat bani seriosi pentru infra-structura (atentie, de la bugetul de stat), ca sa stimuleze industria constructiilor; din cate s-a spus, banii imprumutati de statul roman s-au dus pentru sprijinirea bancilor straine; cine a decis aceasta? credeti ca politicienii romani, oricat ar fi ei de corupti? nu le-ar fi fost mai usor sa dea banii pentru re-demararea economiei romane? in felul asta erau asigurati de simpatia populatiei; deducem deci ca totul a fost decis inafara Romaniei. Chestia cu nimeni nu ne vrea raul e complet stupida. Si, ca sa nu ziceti ca ma refer numai la Romania, hai sa va dau cazul Elvetiei, descris in „Les faux-monnayeurs” (Falsificatorii de bani) de Pierre Leconte (p. 173-74): in 1971 s-a decis ca etalonul valutelor internationale sa fie dolarul; Elvetia era una din putinele tari care dispunea de o rezerva serioasa de aur, deci era relativ independenta, deranja; ce s-a intamplat? pai a fost acuzata de colaborare cu Germania nazista si de confiscare a aurului evreilor; pentru a finanta indemnizarea acestora, a trebuit sa vanda din rezerva de aur; apoi a trebuit sa adere la FMI; aici vine partea interesanta, pe care banuiesc ca nu prea o cunoaste multa lume: incepand cu 1976, FMI-ul INTERZICE acoperirea in aur a valutelor statelor membre (acum intelegeti de ce Isarescu nu vrea aurul de la Rosia Montana); Elvetia a fost obligata sa se separe de JUMATATE de rezerva sa de aur pentru a cumpara (la pret defavorabil) valuta si instrumente de plata straine, a caror valoare a scazut intre timp, tragand si francul elvetian in jos. Deci, daca asta a patit Elvetia, cine credeti ca se jeneaza sa loveasca Romania?
    Alt argument in favoarea originii externe a saraciei noastre: renuntarea la incasarea datoriei Irak-ului de 2,5 miliarde de dolari, SUB PRESIUNEA SUA. Daca le pasa asa de mult americanilor de noi, de ce ne-au lipsit de banii astia? A caror valoare este aproximativ egala cu cea a tezaurului romanesc FURAT de rusi (vezi calculele pe blogul Ikonoklast), pe care, pe buna dreptate, nu incetam a-l reclama!

    Putem merge si mai in trecut ca sa vedem de unde vine lipsa de capital: din cate stiu eu, despagubirile Germaniei pentru romani dupa Primul razboi mondial erau de doar 1% din suma totala a despagubirilor; oricum, Germania a facut nenumarate smecherii ca sa nu plateasca despagubirile: in primul rand s-a targuit pana a ajuns de la 60 la 12 miliarde de dolari, din care pana la urma a platit 4 miliarde; e drept ca, pentru a aduce suma la valoarea actuala ea trebuie inmultita cu 20.
    Cred ca am fost destul de clar: ca sa „prosperizezi” o tara si sa-i imbunatatesti imaginea, trebuie capital; Romania nu-l are si IN CONDITIILE EXTERNE ACTUALE, nici nu cred ca-l va avea in curand.
    2) Clasa politica romaneasca nu este NUMAI rezultatul calitatii oamenilor care o compun; ea este ceea ce (nu) reuseste democratia de tip occidental; cu alte cuvinte, faptul ca, urmand mecanismele democratiei de tip occidental timp de peste 20 de ani, in Romania nu s-a ajuns la o conducere acceptabila de catre societate, NU ESTE vina poporului care alege, ci a mecanismului insusi, adica a democratiei. Concret, ea reuseste in anumite conditii social-economice, dar DOAR in cateva dintre acestea; e usor de observat ca DEMOCRATIILE PROSPERE sunt, in majoritate, tari cu populatie de origine occidentala, care au PROFITAT de un imperiu colonial in trecutul lor recent; stiu, o sa-mi spuneti ca Suedia sau Norvegia nu au avut un imperiu; aici intervin alte cauze: Norvegia a profitat de boom-ul petrolului, Suedia de 200 de ani fara razboi (a profitat din gros in al doilea razboi mondial vanzand fier si carbune atat nemtilor cat si rusilor). Cert este ca nu exista stat democrat de marime ceva mai apreciabila care sa fie si prosper (avand deci o clasa politica acceptabila).
    Deci, democratia si cu atat mai putin capitalismul nu duc la prosperitate si NU AMELIOREAZA clasa politica daca sunt aplicate fara discernamant. Cum ar trebui modificata democratia ca sa duca la prosperitate? Imi vine greu sa raspund, dar raspunsul nu depinde numai de romani, cat mai ales de cei care impun regulile democratiei.

    1. Niculai

      anti-romanismul intro tara ca Buharestul este o floare la ureche (cei din jurul Capitalei-fanariote, nu stiu ce inseamna sa fii bun roman. Vezi dezastru anti-roman in margina Romaniei, romanii in timp activi la etnogeneza neamului.

    2. dama-de-pica

      vorbesti ca chomsky (asta se vrea un compliment – inflamabilii n-au decat sa arda); pot sa te rog sa (imi) indici vreo doua surse? multumesc anticipat

    3. Canadian

      @ dama de pica – sursa pentru asa-zisa reparatie de razboi a Germaniei pentru Romania (de numai 1%) este Wikipedia – articolul „Hungarian-Romanian war”, unul din paragrafele de la sfarsitul articolului; sursa pentru cifrele legate de despagubirile platite de Germania dupa primul razboi mondial este „Lords of Finance – the Bankers who Broke the World” de Liaquat Ahamed, carte care a luat premiile oferite de Financial Times si Goldman-Sachs in 2009; Suedia – 200 de ani de pace – vezi articolul „List of wars involving Sweden” din Wikipedia – ultimul razboi mai serios a fost cu Norvegia in 1814; in ce priveste petrolul Norvegiei, vezi The Economist, http://www.economist.com/news/special-report/21570842-oil-makes-norway-different-rest-region-only-up-point-rich, citez: „Petroleum accounts for 30% of the government’s revenues as well as a quarter of the country’s value added.” De remarcat, in acelasi articol, faptul ca Norvegia, netinand cont de teoria complet falimentara, a „mainii invizibile” a pietii, dirijeaza economia prin intermediul actiunilor pe care guvernul le are in companiile private. Am mai citat ca surse blogul Ikonoklast si Pierre Leconte – „Les faux-monnayeurs”.
      Parerile despre legatura intre bogatia unui stat si o democratie satisfacatoare imi apartin; este de altfel evident ca toate statele mari din Vestul Europei isi bazeaza bogatia SI (dar nu numai) pe trecutul de tari coloniale: Spania, Portugalia, Franta, Germania, Belgia, Olanda; mai putin Italia – a compensat printr-un comert inteligent. Parerea mea este ca democratia actuala si-a atins limitele si sper ca ea sa se auto-reformeze.

  13. Pingback: Cum a ajuns România să aibă o imagine proastă | NapocaNews

  14. Pingback: Linkuri de weekend

  15. Marian

    Cred ca Molotov e citat ca spunând: „Nu avem noi atâtea topoare câte cozi gasim aici în România”. Nu stiu daca e adevarat sau nu, nu am cultura rusa suficient de dezvoltata ca sa aflu daca si la ei exista acest proverb (inventat cred de Alexandrescu).

    În orice caz este adevarat cam tot ce s-a spus aici. Si ei ne critica, dar si noi ne facem autocritica.

    Venind vorba despre filme, am observat ca orice film despre România subventionat, chiar si partial, de francezi (care or fi ei), scurma în mizerie si o prezinta ca o constanta definitorie. Explicatia mea e ca vor sa arate ca exista altii si mai jegosi decât ei, la nivel de populatie, si cum noi acceptam de dragul banilor sau tinichelelor orice….

    PS: s-a spus ca datoria României e de 38%. Fals. E tot undeva pe la 80%. Motivul este ca bancile RO nu sunt decât sucursale ale unor banci straine, iar creditele provin tot de la bancile mama. Asta înseamna ca aproape toate creditele personale, chiar de 1000€, sunt obtinute din strainatate, si sunt adaugate creditelor guvernului, care însumate sunt într-adevar pe la 30-40%.

    Un ultim lucru as mai vrea sa adaug.
    În toate peregrinarile mele am întâlnit rar, ca sa nu zic niciunul :) , români care sa-si laude tara în afara. Eventual care taceau. Eu am laudat-o, încât profesorii mei de limba straina se mirau ca uite în sfârsit un român care-si lauda tara. Mi se pare o crunta ironie sa te lauzi cât de smecher esti, dar sa critici originea ta – orice om de bun simt, chiar în necunostinta de cauza, ramâne perplex.

    1. Canadian

      Prin anii ’80 am fost in Republica Democrata Germana, in interes de serviciu; nemtii aveau 3 intrebari: 1) de ce avem asa multi tigani? – raspunsul meu era: romanii sunt mai toleranti ca voi si nu i-au trimis in camerele de gazare; 2) de ce i-am „tradat ” la 23 august 44? – raspunsul era: pentru ca ne-ati tradat la 23 august 1939 – pactul Ribbentrop-Molotov, si la 30 august 1940 – dictatul de la Viena; 3) de ce am cedat la Stalingrad? – raspunsul era: pentru ca n-am avut artilerie suficienta si nici acoperire aeriana din partea voastra. Ca sa nu pomenim de Cotul Donului, cand soldatii nemti in retragere taiau mainile romanilor care se agatau disperati de camioanele armatei germane. Aici nemtii lasau capul jos si schimbau vorba. Astea sunt raspunsurile pe care trebuie sa le dea si astazi romanii nemtilor; si sa le aduca aminte ca la nici 100 de ani dupa ce Viena a fost salvata din asediul turcesc de polonezii lui Sobieski, nemtii au comis una dintre cele mai scarboase TRADARI ale istoriei: au impartit Polonia cu dusmanul ei traditional, Rusia.
      Asta in ceea ce priveste Germania. Daca luam la purecat istoria oricarei tari, gasim suficiente motive de a o dispretui. Pentru asta, trebuie insa ca mass-media romaneasca sa insiste in a prezenta fapte si interpretari ca si cele de mai sus; fac asta cozile de topor de la revista Historia, ziarele Adevarul sau Romania Libera? Nu, nu fac decat sa ponegreasca Romania; normal ca romanii mai slabi de inger cedeaza in discutiile internationale. Pestele de la cap se-mpute. Si poate ca talentatii nostri umoristi de la site-uri gen Times New Roman ar trebui sa infiinteze o rubrica internationala unde sa rada si de greselile altora, ca material exista din belsug; se gaseste chiar si pe mailonline, altfel defavorabil romanilor, dar care nu iarta nici defectele „Britonilor”: vezi de exemplu criminalitatea juvenila a Marii Britanii care nu are de ce invidia criminalitatea tiganeasca: „Unstoppable child criminals: Top 150 young offenders have been arrested an astonishing 6,500 times between them for crimes including rape, burglary and assault” – tinerii criminali de top englezi au o medie de 40-45 de arestari, fara ca asta sa le intrerupa cariera (inceputa la 9-10 ani).

  16. androidul cu sobolani

    si daca totusi nu avem cu ce? sa luam o chestiune imediat observabila. urbanismul, arhitectura. marea majoritate a oraselor au centrele „vechi” care in transilvania sunt realizate strict de arhitecti habsburgi, iar in restul tarii de catre arhitecti straini. daca analizati cu atentie „opera” romaneasca, nu prea cred ca avem cu ce ne lauda. si asta nu pentru ca nu am avea oameni cu viziune, insa spiritul romanesc corupt (destul de probabil iremediabil corupt) duce la neglijarea tuturor aspectelor care tin de estetica, valoare si alte „bazaconii” de felul. dom’ primar de oriunde (luati-l la intamplare) va aproba construirea unui garaj de tabla langa o cladire istorica, daca „e bine păntru tătă lume”, mai ales pentru el. dar acest lucru poate fi cauzat de coruptie. insa si in rarele cazuri unde nu e coruptie, observam ca nu e valoare. e kitch, e lipsa de viziune, e tot ce vreti mai rau. eu sunt sceptic in privinta valorii „romanesti”. aceasta e o exceptie in opinia mea si nu o regula.

    1. Canadian

      Deci nemultumirea Dvs. e legata de arhitectura oraselor romanesti. Hai sa facem comparatia cu Montreal-ul, unde locuiesc; nu va place conceptia de ansamblu a Bucurestiului, sa zicem, care este comparabil ca populatie? Cum v-ar placea sa locuiti intr-un oras in care 9 (NOUA!) autostrazi + caile ferate trec PRIN oras? – cu toata poluarea si zgomotul care o presupune aceasta?
      Spuneti ca e coruptie in Romania? Va invit, daca stiti limba franceza, sa urmariti dezbaterile comisiei Charbonneau, care ancheteaza de deja un an (si mai dureaza) asupra coruptiei GENERALIZATE din industria constructiilor din Quebec (care este prima industrie ca valoare din aceasta provincie) si asupra legaturii acesteia cu lumea politica.
      Nu va plac blocurile alea cenusii comuniste, dar din BETON? Veniti la Montreal sa locuiti intr-un apartament cu pereti din ghips care se vinde intre 200 000 si 300 000 dolari, in functie de vechime si cartier (dar n-o sa va convina Montreal-Nord, sa zicem, sa traiti printre vanzatorii de droguri; doar daca va plac petrecerile vecinilor cu droguri si nu, nu cu manele, cu hip-hop de-ala ca-n Haiti, de nu-l dai mai incet nici cu politia).
      Nu va place arhitectura romaneasca? Eu personal gasesc ca e suficient ca romanii au construit hidrocentralele de la Portile de Fier si de pe Arges, canalul Dunare-Marea Neagra, podurile de peste Dunare si atatea alte constructii UTILE. Nu are rost economic sa construim scump si inutil doar ca sa avem la ce ne uita. Dau iarasi exemplu Montrel-ul, al carui stadion Olimpic (unde a luat Nadia Comaneci aurul la gimnastica) a costat UN MILIARD de dolari (s-a furat ca-n codru, se spune ca locuintele din cartierul Saint-Leonard, majoritar italian pe atunci, s-a construit, ilegal bineinteles, cu materiale furate de la stadion). De zeci de ani stadionul nu produce aproape nimic, costa sute de mii de dolari ca intretinere si se vorbeste sa fie demolat; asta desi detine recordul de a avea turnul inclinat cel mai inalt din lume.
      Sa aruncam o privire asupra calitatii constructiilor din Montreal: acum cativa ani, un pod de beton de vreo 50 de m lungime, de peste una din autostrazile orasului, a cazut brusc peste masinile de dedesubt, omorand (aplatizand adica) vreo 5-6 persoane; n-avea decat 30 de ani vechime; autoritatile au mai demolat apoi pe tacute inca un pod similar, construit de aceeasi intreprindere (detinuta de canadieni de origine italiana). Nimeni n-a fost tras la raspundere. Ati auzit ca o constructie similara sa se prabuseasca netam-nesam la modul asta in Romania? Asadar, poate va mai ganditi cu privire la incapacitatea romanilor si va extindeti criticile si la alte popoare, ca n-or fi toate perfecte, nu-i asa? (si nu va ganditi ca exemplul asta e o exceptie, mai am si altele despre constructorii straini, priceperea si coruptia lor).
      Va sfatuiesc sa cititi cu incredere presa straina si sa va faceti o baza de date cu pacatele descrise acolo; va garantez ca, daca sunteti de buna-credinta, o sa incepeti sa fiti mai ingaduitor cu societatea romaneasca, chiar si cea de pe vremea comunistilor.

    2. gabi

      Sefu’, las-o jos cu arhitectii straini care ne fac casele, de stilul musatin sau brancovenesc ai auzit? 90% din casele romanesti de la tara, adevaratele case romanesti traditionale, poarta in ele numarul de aur si au cam aceleasi proportii din neolitic pana azi; calugarii fanarioti, veniti la japca in tarile romane, au observat cu surprindere ca micile casute si bordeie ale romanilor sunt atat de frumos proportionate incat seamana cu templele de pe Acropole! Stilul brancovenesc a sintetizat diversele variante de stil romanesc: si sa nu-mi spui ca nu-ti place stilul romanesc, atat de discret, bogat si totodata simplu si curat! In ce-ai vrea sa stai, in palate de beton cu turnulete de tinichea?

    3. androidul cu sobolani

      poate fi comparata vreo „casa”, vreun palat brancovenesc cu palatele construite in transilvania de catre arhitectii habsburgi? nu contest valoarea stilului, insa cred ca e vorba de o valoare locala si nu una universala. intrebarea e de ce nu s-a impus stilul „brancovenesc” si in alte locuri? cred ca e precum stiinta sau literatura, valoarea locala si valoarea universala. titu maiorescu i-a dat lui radulescu-motru un sfat valoros candva la sfarsitul secolului al XIX-lea (sfat care a si generat ruptura intre ei, radulescu-motru crezandu-se un creator de filosofie universala). sa nu se „imbete” cu apa chioara si sa pretinda ca „filosofia romaneasca” ar putea patrunde in spatiul universal. filosofia romaneasca e una „de manual” si cred ca in mare parte poporul roman, acum, e intr-o situatie identica. manual insemnand la acest nivel „in crestere”, „in curs de maturizare”, care are nevoie de profesori. sunteti 10-20 de indivizi inteligenti si in mare parte culti care va intalniti pe bloguri si incercati sa vorbiti despre suprematia romaneasca si alte cele. cum ziceam si in prima postarte, e valoare in cultura si civilazaia romaneasca, dar nu e caractersitica de baza. romania e definita de cei 37,6%, ca va place, ca nu. au trecut 25 de ani de la revolutie si nu s-a schimbat nimic. fara „profesorii” externi eram rupti in cur. sa ma scutiti cu semanatorisme si poporanisme si cu matrici valorice. sunt reale dar sunt abstracte, nu exista substanta ca sa le dea o forma concreta.

    4. Canadian

      @androidul cu sobolani si in sprijinul argumentelor lui gabi; a.c.s, va concentrati, vad, pe superioritatea arhitectilor castelelor/palatelor din Transilvania; ceea ce Wikipedia denumeste „major castles” sunt doar vreo 10; cam putin pentru a sustine superioritatea unei culturi; plus ca, pana in 1918, Transilvania era condusa de austrieci+unguri, deci care detineau capitalul; cum ar fi putut romanii sa construiasca ceva la inaltimea pretentiilor dvs.?
      Dar hai sa comparam alte castele, mai putin „major”: priviti imaginea palatului Banffy din Cluj-Napoca ( http://en.wikipedia.org/wiki/Cluj-Napoca_B%C3%A1nffy_Palace#mediaviewer/File:B%C3%A1nffy_Palace_in_Kluj-Napoca.PNG ), stil baroc, arhitect Johann Eberhard Blaumann („habsburg”) si comparati-o cu Palatul Cantacuzino din Bucuresti, stil neo-romanesc, arhitect Ion D. Berindey ( http://www.orasulm.eu/locuri/Palatul_Cantacuzino_19715 ). Sigur, sunt subiectiv, dar eu zic ca Palatul Cantacuzino e mai frumos. Deci, nu arhitectii de valoare romani lipsesc.
      Acum sa trecem la argumentul cu cine invata de la cine, probabil ca o sa spuneti ca palatele habsburgice sunt mai vechi. Pai trebuie sa ne gandim ca mama si tata arhitecturii sunt italienii, nu habsburgii, ca latinii construiau Panteonul si grecii Partenonul pe vremea cand „habsburgii” umblau tatuati din cap pana-n picioare cam ca maorii din Noua Zelanda si se ocupau ocazional cu canibalismul. Ce vreau sa spun este ca germanii de astazi ar trebui sa aiba un urias complex de inferioritate fata de greci, spanioli sau italieni, dac-ar fi sa rationeze ca dvs. Si e evident ca nu-l au si asa se si cuvine! Si daca ei, carora le-a trebuit vreo mie de ani ca sa ajunga dpdv cultural la nivelul Italiei, nu se simt inferiori, noi de ce sa ne punem probleme pentru 150 de ani (diferenta aproximativa intre anul constructie castelului Banffy si cel al Palatului Cantacuzino)?
      Cat despre universalitatea culturii romanesti, nu e un subiect care sa ma preocupe prea tare, eu nu sufar pe chestia asta si-i banui pe cei care „sufera” ca vor de fapt sa loveasca in romani, constient sau nu. Dar ca sa va dau satisfactie cu privire la geniul romanilor, va dau exemplul arhitectului Dan Hanganu, considerat unul dintre cei mai mari arhitecti ai Canadei. Informati-va despre el si apoi scrieti-mi: este destul de universal-valoros pentru dvs.?

  17. Nautilus

    „Prin 2000 şi ceva un studiu privind imaginea României a stabilit că aceasta este legată de următoarele cuvinte cheie: Ceauşescu, Dracula, câini vagabonzi, orfelinate. Între timp orfelinatele au fost înlocuite cu ţigani, restul a rămas neschimbat. Nu prea poţi face foarte multe cu o astfel de imagine.”

    1. Chestiunea „ţiganilor, a orfelinatelor şi a mineriadelor” a fost umflată artificial de presa românească şi de cea occidentală care se informa prin metoda copy-paste, la începutul anilor 1990.

    2. Publicul obişnuit nu îşi aminteşte, dar imediat după 1996, când afacerea „ţiganilor, a orfelinatelor şi a mineriadelor” se răcise, s-a pus din nou gaz pe foc cu chestiunea „agresiunilor”. Adică: poliţiştii unguri te opresc, eventual cu pulanul şi cu arma, skinheads germani te omoară în bătaie, arabii din Franţa te taie şi albanezii din Italia te împuşcă dacă află că eşti român. N-a ţinut mult, doar de prin 1997 până prin 1999-2000, de asta publicul nu prea i-a dat atenţie, pe vremea lui Ciorbea şi Radu Vasile supravieţuirea aici, în interior, era prea importantă ca să te preocupe alte chestii.

    3. Aceste agitaţii (în sensul comunist al expresiei, „agitprop”) s-au stins încet-încet după 2000, pe măsură ce a apărut posibilitatea de a trece graniţa fără vize.

    Înainte de 2000, aveau un anumit scop ascuns. Şi anume crearea unui mediu social închis, continuare logică a celui din perioada 1975-1990, în care publicul este ţinut ca într-un lagăr, prin închiderea circuitului informaţiei şi banilor (un „salariu bunicel” de la noi din anii ’90 însemna vreo 50 de USD, dar publicul nu ştia asta fiindcă piaţa noastră era închisă).

    Astfel s-ar fi păstrat sistemul de relaţii sociale dezvoltat în ultimii ani ai lui Ceaşcă, foarte ierarhizat şi imobil. Indiferent de drepturile şi libertăţile stabilite de lege. Publicul a căpătat dreptul şi libertatea de a vota şi imediat l-a votat pe Rânjilă Minerescu cu 85%.

  18. Pingback: Ce a castigat Simona Halep la Roland-Garos? | d'ale mele

  19. Nicky

    Cum sa avem o imagine buna, cand cu predilectie cei care s-au cocotat ‘la varf’ ne denigreaza in primul rand ?! Este cazul sa amintim aici de lichele, precum Iliescu & Co., Basescu & Co., Ponta & Co., structurile fostei securitati si a fostilor comunisti s.a.m.d. ?! Sper sa ne ajute Bunul Dumnezeu sa apara odata acea persoana providentiala care sa salveze aceasta tara cu poporul ei de la distrugerea totala !!!

  20. Marian

    Am urmarit transmisiunea meciului Greciei pe nemti, ca transmiteau HD.
    În ultima repriza, nu mai putin de 4x a zis ca Grecia s-a calificat la baraj contra României.
    Daca se întâmpla ceva rau, stirile care apar sunt de genul: „O banda de 5 est-europeni dintre care 2 români a facut si a dres”.
    Basescu macar a rezolvat ca stirile din Italia sa-i lase în pace pe români. Asta n-a durat însa prea mult, doar pâna la al doilea viol pe treptele bisericii.
    Cu oameni care-si renega originile si-si critica tara (crezând ca-l înjura pe Basescu) nici nu e greu sa declansezi un proiect de imagine defavorabil. Pentru ca, asa cum se spune ca a zis Visinski, „N-avem noi topoare câte cozi aveti voi în România”.

  21. Pingback: Scurtissime – 13 Iulie 2014 | Diverse | Robintel

  22. gelu

    Noi comentam aici pe blog dar intre timp, la Paris in gara si in centru tiganii cersetori vorbesc romaneste, in Amsterdam la fel, la Brussel idem, de asemenea Frankfurt, Dortmund, ca sa mentionez cateva orase in care am fost personal, a si era sa uit Antwerpen Nu stiu de ce dar toti olandezii cu care am vorbit au ramas surprinsi ca sunt din Romania si nu vreau sa cersesc sau sa fur din bancomate. Poate trebuia sa ii expulzam cum au facut ceilalti, lumea in care traim nu e facuta pentru cei toleranti.

Comentariile nu sunt permise.