Arhiva lunii iunie 2012

… şi toată planeta ştie că premierul Ponta a plagiat…

Au bubuit-o tare cei de la Reuters: „Premierul României şi-a plagiat teza, spune o comisie”. De la Reuters a plecat spre toate publicaţiile de limbă engleză: „fără număr! fără număr!”. Câteva nume de publicaţii care preiau titlul: Washington Post, Chicago Tribune, Fox News, Associated Press, Daily Telegraph, Herald Sun, CBS News, The Herald, CNBC, Bloomberg. Asta doar în lumea engleză şi doar publicaţiile cu milioane de cititori. Povestea cu ministrul care a încercat să desfiinţeze comisia chiar în timp ce lucra nu poate decât să stârnească îngrijorare.  Frankfurter Allgemeine Zeitung merge drept la ţintă: „Victor Ponta găsit vinovat de plagiat”. În presa maghiară de dreapta e festival – ungurii îl văd vinovat pe Ponta pentru că a blocat înmormântarea lui Nyiro Joszef. „Ponta a plagiat” scrie sec Magyar Nemzetîn vreme ce majoritatea publicaţiilor maghiare preiau subiectul, nu de alta, dar la începutul anului preşedintele Ungariei a demisionat în urma unui scandal asemănător.

Asta este, atât putem, atât facem.

P.S. A intrat şi în presa rusă ştirea cu plagiatul lui Victor Ponta: NEWS.ru şi POLIT.ru.

Poliţiştii sunt de vină pentru scandalul Adrian Năstase

Poliţiştii care au fost acasă la Năstase să-l ridice nu au respectat procedurile şi de aici a izbucnit tot circul care ne ocupă spaţiul public de aproape o săptămână.

Poliţiştii ştiau că Adrian Năstase era un om cu nervii la pământ, disperat de perspectiva puşcăriei. Însă mai presus de toate poliţiştii ştiau că Adrian Năstase are arme şi muniţie în casă. Avem astfel problema: infractor condamnat, cu arme şi muniţie în casă şi cu o foarte mică disponibilitate de a merge la puşcărie. Şi ce face ministrul de Interne Ioan Rus? Trimite trei băieţi vrednici, de încredere, cărora le spune „Aveţi grijă cum faceţi cu domnul Năstase, procedaţi cu tact”. Şi poliţiştii au procedat cu tact. În mintea lor nu se duceau să ridice un infractor disperat şi înarmat, ei se duceau să ridice un fost prim-ministru sub coordonarea directă a ministrului de Interne.

Nu ştiu cât drept are ministrul de Interne să se implice personal şi să dirijeze o astfel de operaţiune. Sigur este un lucru: poliţiştii ajunşi în Zambaccian nu au respectat protocolul pentru astfel de situaţii. Nu l-au percheziţionat şi nu l-au încătuşat pe Năstase, aşa cum se procedează în astfel de situaţii. Dacă Adrian Năstase era percheziţionat şi încătuşat nu s-ar fi întâmplat nici o tentativă de sinucidere. Degeaba mi-l laudă toată lumea pe viteazul poliţist care s-a luptat cu Năstase şi i-a luat revolverul. Poliţiştii au procedat cu „tact” şi au făcut rahatul vraişte. Faptul că ministrul Ioan Rus s-a implicat direct nu constituie o scuză pentru poliţişti – cu siguranţă aveau de partea lor toate legile şi regulamentele. Din păcate nu au avut şi coloană vertebrală ca să se apere cu legea în mână. Au zis „Da şefu’! Facem!” Dacă ieşea bine ar fi primit o primă. A ieşit prost – şi ei vor plăti.

Frankfurter Allgemeine Zeitung: a fost înscenată sinuciderea lui Adrian Năstase?

Cotidianul german Frankfurter Allgemeine Zeitung se îndtreabă dacă nu cumva Adrian Năstase şi-a înscenat sinuciderea pentru a scăpa de puşcărie. Aici. Sub titlul „Telenovelă fără bubuitură” FAZ pune aceleaşi întrebări care sunt puse de câteva zile de blogosfera românească (care este amintită în articol).

Ziarul german se întreabă de ce nu a auzit nimeni bubuitura de 170 de decibeli a revolverului Smith&Wesson Special .38, de ce a fost pansat cu un fular etc. Întrebarea cheie: „Şi-a înscenat fostul premier român Adrian Năstase tentativa de sinucidere pentru a scăpa de întemniţare conform condamnării pentru corupţie?” (FAZ o citează pe Monica Macovei care a caracterizat tentativa de sinucidere a lui Adrian Năstase drept o „telenovelă”.)

Când un cotidian de talia Frankfurter Allgemeine Zeitung pune astfel de întrebări ar fi recomandat ca autorităţile să ofere nişte răspunsuri clare.

Până la urmă cum s-a împuşcat Adrian Năstase?

Mi se pare legitimă întrebarea, chiar vreau să ştiu cum s-a împuşcat Adrian Năstase. Dincolo de respectul datorat unui om în suferinţă, mi se pare o minciună imensă tot ceea ce se spune despre traseul glonţului.

Până acum se spune aşa: Adrian Năstase s-a împuşcat cu un revolver Smith&Wesson de calibrul .38. Glonţul a intrat în gât prin partea dreaptă, a trecut prin spatele laringelui şi pe lângă carotidă, a ieşit şi a intrat din nou în umărul stâng, ieşind din nou pe lângă claviculă. Antena 3 prezintă acest traseu al glonţului aici.

Să zicem că aşa a fost, deşi informaţia nu este confirmată de nici un medic. Dacă glonţul a ieşit prin umărul stâng al lui Adrian Năstase atunci cum se explică imaginea de mai jos?!?!? Umărul stâng al lui Adrian Năstase este întreg!

Presupunerea că Adrian Năstase (împuşcat în gât şi în umăr) a fost pansat şi apoi îmbrăcat cu o cămaşă curată şi împodobit cu o eşarfă mi se pare delirantă. Apoi vine chestiunea glonţului.

Un glonţ de calibrul .38 trece prin 45 de centimetri de gel balistic (18 inci). În imaginea de mai jos puteţi vedea dezastrul făcut de acest glonţ în interiorul gelului balistic iar aici puteţi vedea filmul întregului test. Îndrăznesc să cred că dacă îi trecea lui Adrian Năstase prin gât un glonţ de calibrul .38 cam rămânea fără laringe.

Un om împuşcat în gât cu un glonţ de calibrul .38 nu stătea neoperat 11 ore şi nu era dus la spital îmbrăcat ca de prezentare de modă, ar fi trebuit să arate ca o mumie bandajată.

Procuratura chiar trebuie să publice un raport complet asupra a ceea ce s-a întâmplat în noaptea în care Adrian Năstase trebuia reţinut.

P.S. Mi s-a atras atenţia că Adrian Năstase s-a împuşcat cu mâna stângă şi glonţul ar fi ieşit prin umărul drept. Într-adevăr, în fotografia publicată de Can-Can se vede umărul drept al lui Adrian Năstase şi o pată de sânge pe cămaşă. Însă asta nu explică efectele minime ale unui glonţ de .38 asupra gâtului. În continuare aştept un raport sau explicaţii din partea Procuraturii.

Ponta se grăbeşte spre ziua demisiei

Pentru orice om care a absolvit o facultate este clar ca lumina zilei că lucrarea de doctorat a lui Victor Ponta este un plagiat jegos. Apărarea lui Ponta este de rahat, nici unul din argumentele sale nu stă în picioare. Ponta însuşi ştie prea bine cum şi-a făcut lucrarea de doctorat şi ar fi fost de aşteptat din partea lui să o lase mai moale pe partea cu doctoratul.

Azi Victor Ponta a depus o solicitare la Ministerul Educaţiei să îi fie verificată teza de doctorat. Ponta se înşeală amarnic dacă speră că va fi spălat de ministreasa Ecaterina Andronescu şi Comisia de Etică a ministerului modificată de Liviu Ioan Pop. În primul rând din cauza faptului că va fi o dublă verificare: Universitatea Bucureşti a cerut constituirea la Facultatea de Drept a unei comisii (din care să facă parte şi profesori străini) pentru verificarea lucrării de doctorat a lui Victor Ponta. Nu am nici un dubiu că ambele comisii vor spune limpede că Victor Ponta a plagiat. Nici un profesor universitar nu îi poate lua apărarea lui Victor Ponta fără să se facă de râs total şi irevocabil.

Şi acum vine chestiunea demisiei. După ce va exista un document care să spună clar că lucrare lui de doctorat este un plagiat Victor Ponta va trebui să îşi dea demisia. Plagiatul este o formă de furt şi nu putem avea un premier hoţ.

 

Războiul de exterminare al Orange împotriva pensionarilor

Este inexplicabilă atitudinea angajaţilor Orange care refuză din aprilie să închidă un abonament. Dacă îţi faci abonament la Orange România devii automat sclavul lor pe viaţă. Iar dacă eşti pensionar şi nu te prinzi de şmecheriile lor ai mari şanse să ajungi dator vândut la groapă sau să faci un infarct.

Să vă povestesc. În luna aprilie a acestui an, un pensionar se hotărăşte să renunţe la abonamentul Orange. Merge la reprezentanţa unde încheiase contractul şi le spune stop joc! – „Nuuuu se poate la noi!” răspunde reprezentanţa. „Trebuie să sunaţi la 411” Ştiţi cum este când suni la 411? Apeşi pe doi şi ţi s-a dus dracului toată ziua. Îmbătrâneşti ascultând reclame şi recomandări. Natural, pensionarul nu a mai ajuns să vorbească cu vreun râios de consultant Orange. A ajuns altcineva pentru el: „Nu se poate aşa!” a răspuns bestia – „Trebuie să vorbim cu titularul!” Bun, prin combinaţii magice titularul ajunge să vorbească cu măritul consultant: „Cererea dumneavoastră a fost înregistrată”

Minunat. Doar că în luna mai vine din nou factura. Pensionaul se duce iritat la reprezentant „Noi nu! Vorbiţi la 411!” Din nou zbateri, din nou consultant: „Nu este înregistrată nici o cerere de suspendare a abonamentului”. Bine minunatule consultant, înregistreaz-o acum. „Cererea dumneavoastră a fost înregistrată” Doar că trebuie plătit abonamentul şi pe luna mai. Plăteşte pensionarul, ce să facă? Ştiţi care e şmecheria maximă? Că şi în luna iunie vine o altă factură!

Bietul pensionar era să moară de inimă. A început să plângă, era ferm convins că nu va mai scăpa de Orange şi va plăti până la moarte. Un cineva mai tânăr s-a repezit la o reprezentanţă Orange din Bucureşti. „Fraţilor plătesc tot, dar de luna viitoare vreau să fie suspendat abonamentul, nu-l omorâţi pe bietul om!” Răspuns de reprezentant Orange: „Este nevoie de 30 de zile pentru suspendarea abonamentului” – „Şi dacă între timp se emite altă factură?” – „Trebuie plătită şi aia” – „Dar eu am cerere din aprilie!!!” – „Aşa este, dar este în lucru!”

Ştie cineva cum se poate scăpa de un abonament Orange? La prima vedere aşa ceva pare imposibil.

 

5 greşeli care îl îngroapă pe Victor Ponta

Ponta nu a înţeles cu cine se bate. Băsescu loveşte mortal cu stânga şi puţin mai bine cu dreapta. Are gândire de marinar de cursă lungă, loveşte repede şi tare, ca să bage spaima în adversar. Ponta se bazează pe un singur lucru: votul masiv al populaţiei împotriva PDL, în rest a făcut greşeli fundamentale. Ponta trebuie să îşi schimbe urgent consilierii, cei pe care îi are acum îl înfundă pe zi ce trece.

Greşeala 1: a luat guvernarea

Este inexplicabil de ce a avut nevoie Ponta să trântească guvernul Mihai Răzvan Ungureanu. Era un guvern al disperării, baronii PDL s-au ferit de el ca de Satana. Un guvern slab, cu o susţinere parlamentară slabă. Ponta putea să tragă non-stop în guvernul Ungureanu până la toamnă şi să câştige un procent pe lună până la parlamentarele din toamnă. Acum s-a închis de bună voie în Palatul Victoria şi i-a dat libertate de acţiune lui Băsescu, timp de recuperare PDL. Băsescu dă bătălia în câmp deschis, are libertate de mişcare, îşi alege ţintele şi le doboară una după cealaltă. Ponta este într-o veşnică defensivă. Pierde câte un procent pe lună până la toamnă.

Greşeala 2: a uitat de miniştrii PDL

Ponta i-a iertat pe miniştrii PDL. Înainte să preia guvernarea a vorbit de corupţia miniştrilor PDL, când a ajuns la Palatul Victoria nu a scos nici un dosar, i-a lăsat pe PDL-işti în pace. A marcat un atac timid împotriva lui Videanu, însă agenda publică este deja încărcată cu alte subiecte.

Greşeala 3: nu îşi duce atacurile până la capăt

Ponta pare lipsit de curaj. A mutat ICR la Senat – era clar pentru toată lumea de ce, ca să îl schimbe pe Patapievici. Doar că Ponta s-a speriat de trei articole apărute în presa occidentală şi nu l-a mai schimbat pe Patapievici. Dacă scoţi sabia atunci duci lupta până la capăt. Cu mişcarea asta făcută pe jumătate Ponta a reuşit să coalizeze şi radicalizeze „intelectualii lui Băsescu”. Care intelectuali îl vor toca pe toate părţile pe Ponta pe chestiunea plagiatului. Dacă vroia să facă o treabă serioasă la ICR, Ponta nu trebuia nici măcar să îl ia de la Preşedinţie. Trebuia doar să publice o listă cu două coloane: pe prima coloană numele intelectualului, pe a doua banii încasaţi de la ICR. A doua zi ar fi început sfârtecarea de breaslă între intelectuali şi Băsescu ar fi uitat instant că a existat vreodată ICR. Aşa Ponta i-a făcut rost de o oaste de strânsură lui Băsescu.

Greşeala 4: n-a fost în stare să-şi găsească nişte miniştri

Ponta a venit la guvernare cu „cel mai cinstit guvern din istoria României”. Doar că până acum i-a pierdut pe drum pe Corina Dumitrescu, Ionel Mang, Mircea Diaconu şi lista nu se va încheia aici. Cu sprijin parlamentar masiv, cu speranţă de vot ridicată şi totuşi Ponta pierde ministru după ministru. Echipa este aleasă greşit.

Greşeala 5: l-a atacat direct pe Băsescu

Ponta putea să se abţină şi să nu intre la guvernare. Putea să atace non-stop guvernul Ungureanu de obedienţă băsistă. Nu avea de ce să se înrijoreze că Ungureanu ar fi reprezentat o alternativă: trebuia doar să repete zilnic la televizor că premierul Ungureanu este sluga lui Băsescu.

Dar dacă tot a luat guvernul, Ponta putea să se abţină şi să nu îl atace pe Băsescu. Care e şmecheria cu mersul la Consiliul European din 28 iunie? Ponta putea să îl lase pe Băsescu să meargă la Bruxelles şi el să toace zilnic PDL. Prin atacarea lui Băsescu, Ponta s-a trezit faţă în faţă cu un adversar de mare calibru şi a început să încaseze masiv. Acum PDL are tot timpul să se reorganizeze pentru alegerile din toamnă, Băsescu acţionează ca un scut în spatele căruia baronii îşi tranşează neînţelegerile şi se pregătesc pentru lupta din toamnă.

 

De la greşeala numărul 5 lui Ponta i se trage demisia ce va să vie în curând. Va trebui să demisioneze în urma scandalului de plagiat. După ce va exista o poziţie oficială din partea unei comisii sau din partea unei universităţi, însuşi Traian Băsescu îi va cere demisia lui Ponta. Va ieşi şi va spune că România nu poate fi reprezentată la Consiliul European de un premier plagiator.

De ce a trebuit Ponta să ia guvernarea? Să vedem unde doarme diseară Adrian Năstase.

P.S. Adrian Năstase a primit sentinţa definitivă şi irevocabilă: 2 ani de închisoare cu executare.

Un norvegian îndrăgostit de România

Bjorn Heidenstrom este un norvegian care a doborât recordul mondial de mers cu caiacul. A străbătut 3379 kilometri de la Basel până la Marea Neagră şi pe drum a apăcat să se îndrăgostească de România. Pe Dunăre a avut tot felul de probleme, însă a fost întotdeauna sprijinit de autorităţi şi oamenii simpli. Omul chiar fost uimit de diferenţa dintre România reală şi cea prezentată de mass-media occidentală. Povestea călătoriei lui Bjorn Heidenstrom o puteţi citi pe blogul lui, aici.

După ce a fost sârb, Vlad Ţepeş devine şi puţin bulgar

După ce v-am spus că Vlad Ţepeş era de fapt sârb a venit vremea să vă spun că bulgarii au găsit la Sozopol scheletul unui vampir pe care îl bănuiesc a fi rudă cu Vlad Ţepeş.

Arheologii bulgari au descoperit un schelet medieval de bărbat cu o ţepuşă de fier înfiptă în piept – logic, era vampir şi dacă era vampir atunci trebuie să fie rudă cu cel mai celebru vampir – Vlad Ţepeş.

Bojidar Dimitrov si vampirul din Sozopol

Bojidar Dimitrov si vampirul din Sozopol, foto Dnevnik

Autorul acestei interesante teorii este directorul Muzeului Naţional de Istorie de laSofia, Bojidar Dimitrov. Omul a mers şi mai departe cu raţionamentul: obiceiurile şi credinţele legate de vampiri au fost larg răspândite printre bulgari în Evul Mediu. Conform lui Bojidar Dimitrov prezenţa aceleiaşi credinţe pe teritoriul României se explică prin faptul că în epoca medievală statul bulgar se extindea şi la nord de Dunăre. Deja intrăm în domeniul umorului. Oricum, niciunul dintre istoricii bulgari serioşi nu-l ia în seamă pe Bojidar Dimitrov. Omul a descoperit acum doi ani la Sozopol rămăşiţele Sfântului Ioan Botezătorul şi la un moment dat mai descoperise şi un vas medieval pe care scria “RAKIA” ceea ce dovedeşte cât se poate de clar că bulgarii au inventat rachiul chiar înainte de inventarea alambicului.

P.S. „Vampirul de la Sozopol” a apărat şi la BBC.

Tren spre românii din Voivodina, Serbia

De săptămâna viitoare va începe să circule un tren între Timişoara şi oraşul Vîrşeţ (Voivodina, Serbia). Poate că aşa distanţa de aproape 80 de kilometri care separă cele două oraşe nu va mai fi aşa greu de străbătut. Nu ştiu deocamdată care va fi orarul acestei rute feroviare. Sper să ajute la strângerea legăturilor cu cei 34.000 de etnici români care trăiesc în Voivodina.

Detalii suplimentare despre acest tren vor fi prezentate într-o conferinţă de presă ce va fi susţinută pe 19 iunie la Vîrşeţ de consulul României Alexandru Mureşan.

13 iunie – Mineriada şi Piaţa Universităţii

22 de ani de la Mineriada care a zdrobit fenomenul Piaţa Universităţii. Să nu uităm: Ion Iliescu a mobilizat o parte a românilor împotriva altor români. La fel cum a făcut şi în decembrie 1989. Cu zâmbetul pe buze Ion Iliescu a trimis oameni la moarte.

 

Anul acesta s-au găsit nişte unii care s-au erijat în urmaşii Pieţei Universităţii. O perversiune: de fapt sunt copii de suflet ai celor care au zdrobit-o. Adevărata poveste a Pieţei Universităţii o puteţi citi aici.

Concurs de eseuri pentru românii de pretutindeni

Puteţi câştiga 500 de euro (sau 300, sau 200) dacă scrieţi un eseu cu tema “Proiect România”. Concursul este organizat de Forumul Internaţional al Jurnaliştilor Români. Eseul trebuie să aibă mai mult de 2.000 de semne, autorul trebuie să aibă mai puţin de 35 de ani, termenul limită până la care se poate face înscrierea în concurs – 31 iulie. Materialele trebuie trimise la una din adresele de e-mail: mad_vdo@yahoo.com şi sergiudan@ymail.com

Anunţul oficial al concursului:

Forumul Internaţional al Jurnaliştilor Români (FIJR) organizează un concurs de eseuri cu tema „Proiect România”. Nu vrem să ne pierdem în limite, detalii, sau regulamente stufoase, ci dorim ca participanţii să arate că au imaginaţie şi să ne trimită materiale originale cu o gamă variată de abordări despre situaţia românilor din interiorul, dar şi din afara graniţelor.

Concursul este adresat tinerilor până în 35 ani. Participanţii pot trimite materialele lor din România sau din orice comunitate românească de peste hotare. Cei care doresc să se înscrie sunt rugaţi să trimită pentru concurs un singur material. Articolele trebuie să conţină peste 2.000 de semne.

Participanţii pot face o descriere a satului românesc, pot face eseuri despre situaţia românilor din zonele istorice ale României şi nu numai, pot aborda subiecte de actualitate privind comunităţile de români. Materialele trebuie să fie originale, incisive, controversate care să poată naşte dezbateri.

Înscrierile se pot face în perioada 9.06.2012 – 31.07.2012, urmând ca la începutul lunii august să fie anunţaţi câştigătorii.

Trei eseuri vor fi premiate în cadrul concursului „Proiect România”. Premiile pentru cele mai bune materiale sunt:

– Locul I – 500 de euro,

– Locul II – 300 euro,

– Locul III – 200 de euro.

Juriul concursului va fi compus din jurnaliştii care fac parte din conducerea FIJR, dar şi oameni de cultură din comunităţile româneşti din jurul graniţelor. În ecuaţia jurizării se vor lua în calcul şi „like-urile” şi numărul de comentarii pentru fiecare material în parte. Nu în ultimul rând, câştigătorii vor primi automat o invitaţie la congresul FIJR din această toamnă. Materialele vor fi publicate pe Facebook în cadrul grupului deja format intitulat „Forumul Jurnaliștilor Români de Pretutindeni”, unde îi invităm să adere pe toți participanții și pe cei interesați de acest concurs pentru a putea citi materialele. Mult succes!

Eseurile pot fi trimise pe următoarele adrese de e-mail: mad_vdo@yahoo.com şi sergiudan@ymail.com

 

România nu acceptă limba moldovenească. Aşa, şi mai departe?

Ministrul de Externe Andrei Marga a spus azi pe un ton hotărât că România nu acceptă limba moldovenească. Aşa, nu o acceptă – şi ce are de gând să facă în această direcţie? Altfel spus: ce poate să facă România de pe poziţia de neacceptare a limbii moldoveneşti?

În această discuţie despre limba moldovenească se încurcă două planuri. Primul plan este cel ştiinţific – nici un lingvist întreg la minte nu va susţine că există o limbă moldovenească separată de limba română. Se găsesc tot felul de excentrici care încearcă să schimonosească lingvistica şi să ajungă la concluzia că există limba moldovenească. Al doilea plan este cel politic: în Constituţia Republicii Moldova scrie negru pe alb că există limba moldovenească. În Republica Moldova există destui oameni care spun că ei vorbesc moldoveneşte (majoritatea acestora recunosc că limba lor moldovenească este identică cu limba română, însă ei tot moldoveneşte vorbesc şi nu româneşte).

De foarte multe ori se fac confuzii între cele două planuri, sunt amestecate şi suprapuse. Din punct de vedere ştiinţific ministrul de Externe Andrei Marga poate să nu accepte limba moldovenească. Însă din punct de vedere politic nu are scăpare şi cam trebuie să o accepte. Limba moldovenească există din punct de vedere politic câtă vreme este înscrisă în Constituţia Republicii Moldova. La boala asta există un singur leac: modificarea articolului 13 din Constituţia Republicii Moldova.