De ce nu poate reveni monarhia în România

Citeam zilele trecute un interviu din România Liberă cu generalul veteran de război Nicolae Sebastian, care zicea aşa de regele Mihai:

La sfârşit, regele a dat mâna cu noi toţi. M-am pus ultimul în rând. Şi când a ajuns la mine, i-am spus: “Majestate, ieşiţi din amorţeala în care trăiţi. Luptaţi-vă, că nu se luptă nimeni pentru dumneavoastră!”. Şi mi-a răspuns: “Singur?!”. M-a dezamăgit. M-am convins definitiv că nu are priză.

Bătrânul oştean s-a convins că regele Mihai aşteaptă să i se pună tronul în braţe. Mai are de aşteptat. Regele Mihai probabil că nici acum nu şi-a dat seama de ce monarhia a ieşit definitiv din sufletele românilor. El şi cu puţinii monarhişti cred că de vină sunt comuniştii care au spălat românii pe creieri. Fals. Regele Mihai este vinovat pentru decăderea monarhiei. Să mă explic.

Monarhia şi Casa de Hohenzollern au beneficiat de un prestigiu gigantic în ochii românilor vreme de aproape 100 de ani. Acest prestigiu a fost creat de Carol I care ieşea la balcon fără să clipească în faţa bucureştenilor veniţi să-i spargă geamurile palatului. După care cu un semn al mâinii declanşa şarja jandarmilor călare care împrăştiau mulţimea furioasă. În momentul în care la 1878 ruşii au înconjurat Bucureştiul şi au ameninţat cu dezarmarea armatei române, regele Carol I a răspuns că armata română poate fi înfrântă, dar nu dezarmată. Şi era hotărât să se bată cu ruşii pentru a păstra Bugeacul. Regele Carol I a fost un adevărat conducător care a dus România în două războaie în urma cărora a avut câştiguri teritoriale.

Prestigiul monarhic stabilit de Carol I a fost consolidat de regele Ferdinand. Nici acest membru al Casei de Hohenzollern nu a cedat. În 1917 România era înfrântă, zdrobită. Însă Ferdinand nu a cedat – unii contemporani spun că la îndemnul reginei Maria. S-a bătut până în ultima clipă. Nu el personal – dar a refuzat să cedeze, să îşi accepte înfrângerea. A refuzat să părăsească România înfrântă.

Apoi a venit Carol al II lea, care a cedat un sfert din teritoriul ţării fără să tragă un foc de armă. Trec peste corupţia generalizată a regimului lui Carol al II lea, peste influenţa Elenei Lupescu etc. Carol al II lea putea salva prestigiul Casei de Hohenzollern în România prin declanşarea unui război de apărare a Basarabiei. Ar fi pierdut (sau poate nu!) acest război, România ar fi putut deveni teritoriu ocupat ca şi Polonia până în 1945 – însă prestigiul Casei de Hohenzollern în ochii românilor ar fi fost intact. Însă Carol al II lea a preferat să părăsească România într-un tren de zece vagoane plin cu toate averile strânse în 10 ani de domnie.

A doua şi ultima şansă de reabilitare a monarhiei în România a avut-o regele Mihai. Regele Mihai ar fi putut declanşa un război de gherilă împotriva sovieticilor şi ar fi fost urmat de marea majoritate a populaţiei. Putea să aleagă între a muri în acest război sau a pleca la un moment dat cu speranţa că va reveni. Putea să aleagă să fie un conducător. A ales să plece, ca şi tatăl său. Între timp a dispărut şi amintirea prestigiului pe care l-a avut Casa de Hohenzollern în România.

Comentezi?

*

110 comentarii

  1. Din ultimele informaţii pe care le-am studiat la istorie, am înţeles că Regele Mihai a fost forţat să părăsească România, că a încercat de multe ori să se impună în faţa Lui Andrei Vîşinki (trimisul sovietic), însă nu avea sprijin din partea portidelor politice istorice şi a fost nevoit să se supună.

    • Nu cu partidele politice (care oricum îl susţineau) trebuia să declanşeze regele Mihai un război de gherilă, ci cu militarii întorşi de pe front. Cât despre “forţare” – dacă ar fi făcut un apel către populaţie ar fi fost urmat imediat. Nu i-a pus nimeni pistolul în cap, el şi-a negociat plecarea cu cât mai mulţi bani. Ce vreau să spun este că regele Mihai nu a fost o victimă, el a ales să fie o victimă.

    • sorin

      Hm,bolsevicii,se pare,au reusit cate ceva…

    • sorin

      Recomand cu caldura:Convorbiri cu Mihai I al României, vol. I-II, Humanitas, București, 1992-1993-adevarul direct de la sursa

    • CZC

      Daca nu va suparati, cu respect v-as recomanda “Lichidatorii” a academicianului Giurescu. Sursa dumneavoastra are “adevarul” pe care si-l doreste.
      Altfel, Napoleon, cu care “sursa” are si o legatura mai indepartata de rudenie zicea: “Un rege trebuie sa se lupte si sa moara in regatul sau. Un rege emigrant si vagabond este un personaj stupid.” Referitor la Ferdinand ar fi interesante si memoriile Maresalului Averescu.

    • Marian

      Dupa cum titlul spune, aceasta carte reprezinta jumatatea de adevar pe care Mihai o prezinta. Mai exista si cealalta jumatate :)

    • gerula

      ganditi un pic gresit vizavi de lupta de gherila cu sprijinul militarilor reintorsi de pe front.
      nu stiti ca armata regala lupta in tatra si la granitele austriei , alungand ultimele ramasite naziste. asta in timp ce diviziile ,,tudor vladimirescu” si ,,horia,closca si crisan” formate in urss si cu sprijinul ei , intrau trimfatoare in romania , aducand cu sine si propagandistii evrei , romani si sovietici care mai tarziu puneau bazele statului comunist in romania . armata regala , pe drumul reintoarcerii catre patrie in primul rand a fost dezarmat , iar apoi sa pornit acel pogrom impotriva tuturora care alcatuiau armata regala.

    • stefan

      Da. Armata regala intoarsa victorioasa din Cehoslovacia a trecut ,dupa negocieri de doua zile,fara arme pe sub “Arcul de Triumf”.Unde au fost patriotii?

    • Claudia

      Uneori este mult mai greu sa cedezi, decat sa lupti, e foarte usor atunci cand esti lider sa ordoni altora sa moara pentru ceea ce crezi tu ca e bine.

  2. Arhimede

    Dacă Regele Mihai ar fi făcut ce spui, armata sovietică ar fi ras zeci de oraşe, ar fi ucis sute de mii de oameni iar România nu ar mai fi existat în graniţele actuale.

    Aşa că las-o moartă.
    După război multi viteji se-arată.

    P.S. Mai citeşte documentele sovietice, să afli ce se pregătea pentru România, dacă nu ar fi existat 23 august 1944.
    Cu acceptul total al lui Churchil şi Roosevelt.

    • Nu cred că sovieticii şi-ar fi permis să declanşeze un genocid. Americanii şi britanicii se pregăteau în 1947 pentru un război cu sovieticii şi ar fi avut nevoie de un pretext. Ungurii s-au ridicat în 1956 şi nu au dispărut din istorie. Dar toate acestea sunt presupuneri gen “ce ar fi fost dacă”. Eu am vrut să spun doar că în România Casa de Hohenzollern şi ideea de monarhie şi-au pierdut prestigiul li că nu mai există un sprijin real pentru ele. Doar printr-o lovitură de stat ar putea fi reinstaurată monarhia.

    • CZC

      Aveti dreptate. N-au facut-o in Ungaria. In Romania au fost luati prizonieri peste 150.000 de militari dupa 23 august. Nu se inceteaza lupta fara armistitiu. Ce efort de razboi a fost obligata Romania sa suporte in vest! Ce jaf a fost dupa razboi! Cati au murit pe front! Antonescu dorea armistitiu, dar fara angajare impotriva Germaniei. Asa ne-am atras si “simpatia” poporului german. Analisti militari straini (a se vedea Sir Basil Henry Liddell Hart) sustin ca Germania si Romania rezistau pe Carpati si linia Focsani-Namoloasa-Galati cel putin sase luni. Cate se puteau intamplai acest rastimp? Mama fostului rege a “tradat” Romania pentru Grecia. “Timeo Danaos et dona ferentes:”Se impune cel putin “tacere” si ruga pentru sufletele celor disparuti in chinuri prin lagarele din Siberia, pe front si in inchisorile comuniste. E bine de stiut ca trimiterea in puscarie a elitei Romaniei a inceput inainte de 30 decembrie 1947. Cine a dat girul primului parlament “comunist” ales prin frauda? Comunistii i-au asigurat o renta viagera si-l “elogiau” pentru “maretul 23 august” realizat in deplina “colaborare”. Deci cei care nu-l doresc nu sunt nici comunisi nici securisti. Sunt cei care cunosc si sunt urmasi ai celor care au “beneficiat” de 23 august.

    • Arhimede

      Nu-i cunoşti pe ruşi.
      În 1944 era război iar în 1956 situaţia era cu totul alta.

      Cât priveşte monarhia, dacă românii ar avea ceva creier în cap, s-ar uita la situaţia economică dar şi la prestigiul ţărilor în fruntea cărora se afla case regale: Anglia, Spania, Belgia, Danemarca, Suedia, Norvegia.

      Hilar este că dacă ai întreba un român daca vrea monarhie ar sări în sus clamindu-şi republicanismul, ca peste o zi să dea fuga într-o monarhie să câştige un ban bun.

    • CZC

      Altii se uita la Elvetia, Austria, Germania, Finlanda, Italia, Slovenia, Cehia. Spania parca “nu se simte prea bine”. Si prin Suedia s-a vorbit ceva despre “ispravile cu prostituate” ale regelui. Se pare ca nu forma de guvernamant este importanta.
      Din comentariile lui Horia Sima referitoare la 23 august. Sigur cunoasteti ca legionarii au fost sustinatori ai monarhiei. Dar nici Antonescu, nici comunistii nu i-au “macelarit” cum a facut-o Carol al II-lea. “Inamicul ce-l avea în fata de asta data poporul român nu era din categoria nici unuia din trecut. O cât de sumara cunostinta a comunismului ar fi trebuit sa puna în garda si pe cei mai ticalosi Români ca fata de acest pericol nu exista salvare individuala, caci comunismul utilizeaza temporar anumite medii sociale, dar apoi le distruge. A-ti cauta scaparea în fraternizarea cu armatele bolsevice, echivala cu un act de sinucidere. Ei bine, tocmai aceasta elementara întelepciune politica, care se putea învata de la orice om din popor, le-a lipsit tuturor acelora care au colaborat, în forme si grade diferite, la nimicirea independentei nationale. Ura Regelui contra Maresalului pentru dispretul cu care era tratat, a înlesnit conspiratiei sa-l acapareze si apoi sa-l determine sa-si asume raspunderea capitularii. El nu dispunea de pregatirea politica necesara ca sa îsi dea seama de raul imens ce-l facea tarii. El credea ca savârseste o mare fapta istorica, asa cum îl asigura anturajul. Sub Carol a fost mizerabil educat, iar sub Antonescu a fost tinut departe de afacerile publice. Maresalul nu tolera nici un fel de amestec al Regelui în Stat, considerându-l necopt la minte si nepriceput.” Stiti cum se spune prin basmele romanilor: Ţdaca ai facut-o din capul tau, prost cap ai avbut. Daca te-a povatuit cineva, rau te-a povatuit” Se pare ca printre “povatuitori” s-a aflat si mama fostului rege.

    • Marian

      Înainte de a se întoarce de pe front (pentru a fi arestat) Antonescu le-a spus generalilor sa stea linistiti, ofensiva se va opri, pentru ca rusii vor ajunge la Carpati si nu vor mai trece. Puterea Carpatilor a fost dovedita si prin rezistenta armata anti-comunista care a durat cam vreo 10 ani dupa aceea.

    • Adrian Ionescu

      frumos ceea ce spui si cum o spui.. Am 29 ani si simt ca Monarhia ar fi ceea ce ne trebuie! Ar disparea lupta pt “ciolan” odata ce regele ar fi iar unde ar trebui sa fie! Eu unu as face orice sa dispara mizeria ce domneste in aceasta tara acum,dar sincer cum a zis si Regele in acel intervis citat mai sus “singur?” nu ai cum :( ma doare ca nici macar cei in varsta care au prins vremurile Regelui Mihai nu incearca nimic!

    • MIA

      >Ar disparea lupta pt “ciolan” odata ce regele ar fi iar unde ar trebui sa fie!

      De ce ? Nu ar mai exista nici macar candidaturile si interesul pentru functia de prim-ministru ( de ex. ) ?

    • Dorin Rodina

      Subscriu si eu Mia,Campania asta agresiva,mincinoasa care se duce impotriva Regelui are scop clar, indepartarea pericolului ce-l reprezinta Monarhia pentru banditzii ashtea.
      Cat tupeu golanesc au jefuitorii “republicani” si ma refer la incercarea de a ne prosti pe toti romanii precum ca Monarhia e periculoasa,nelegitima sau cel putin inutila,oare chiar spera sa-i credem?
      Romania moderna,unita esista datorita Monarhiei.
      Unire au mai facut si alti Monarhi autohtoni,Mihai viteazul si Cuza dar consolidare,sustinere,recunoastere internationala n-au reusit sa obtina … in fine Traiasca Romania1 Traiasca Monarhia! Traiasca Regele Mihai I !!!

    • Marian

      O tâmpenie imensa. Lupta pentru ciolan n-a disparut pe vremea monarhiei (Carol II), dimpotriva.

    • Dorin Rodina

      Te platesc bine republicanii? ori cohorta asta de banditi?
      Of ce intrebare neinspirata,cine drac sa dea bani pe “istoria alternativa” a ciumei roshii,vai mama ta de Marxist-Leninist.

    • Dorin Rodina

      Lovitura de stat Pentru instaurarea Monarhiei? aberatie, dar fie si printro lovitura de stat reinstaurarea Monarhiei ar fi legitima si perfect justificata,Traiasca Romania! Traiasca Monarhia! Traiasca Regele Mihai I!!!

    • Nieder

      Intreb si eu ceva. Daca spuneti ca in ’47 se pregateau de razboi cu sovieticii, de ce l-au asasinat pe gen. Patton in ’45 in Germania ocupata? Ala vroia EXACT asa ceva si l-au ras. Domnule, la Yalta vestul a dat clar cadou bolsevicilor, Europa Centrala si de Est si asta s-a vazut ca lumina zilei in anii ce au urmat. A intervenit vestul sa-i ajute pe unguri in ’56? Nu. In ’67 sa-i ajute pe ceho-slovaci? Nu. Care e logica dumneavoastra cu asta?

    • arhimede, fugi nene, și vezi-ți de cada ta.
      sau, și mai bine, bagă alt nich, mai potrivit cu inteligența măreață de care dai dovadă!

    • vessa

      Este foarte corecta remarca Dv.
      Sant uimit ca si acum dupa ce toata lumea stie cum s-a terminat razboiul mondial al 2lea, mai sant idioti care sustin ca Regele Mihai ar fi trebuit sa fi inceput un razboi de guerila impotriva rusilor. Prin actul de la 23 August, Regele Mihai a mai salvat ceea ce se mai putea salva din Romania si nu a expus-o actiunii devastatoare a rusiilor. Idiotii folositori uita ca alaturi de Rusia era Anglia, USA, Franta iar orice armistitiu era precedat de capitularea neconditionata. Faptul ca rusii s-au comportat cu noi dupa ce am devenit aliati, in felul lor asiatic nu este vina Regelui. Aceasi soarta ca a Romaniei au avut-o Polonia, Cheoslovacia care de la inceputul razboiului au fost de partea Aliatiilor.

  3. nicoleta

    Locuiesc in londra si cu mana pe inima pentru prima data cand am fost manda ca sunt romanca a fos in momentul cand l-am vazut pe Regele MIHAI la nunta lui Kate si William,pentru prima data am stat in fata si nu la coada vaci,pentu prima data nu am mai fost tigani hoti si prostituate,pentru prima data am avut si noi clasa si decenta.
    TARAIASCA REGLE MIHAI

    • Bicu

      Dacă ţi-e atât de drag, du-l acolo lângă tine,dragă.Nu-i destul că acest popor trebuie să-i intreţină, pe cheltuiala lui, pe toţi parlamentarii ce nu fac nimic pentru acest popor,acum, ar trebui să mai ţinem în puf şi casa regală cu serate şi sindrofii căci suntem un popor cu un nivel de trai ridicat şi ne permitem, nu ? O să spui, ca şi alţii, că sub monarhie va fi altfel. Poveşti,omului de rând nu i-a fost niciodată bine sub nici o monarhie din această ţară, neauzindu-mi niciodată bunicii că au trăit mai bine pe vremea lor.

    • Marian

      Regele Mihai a fost prezent si la nunta Elisabetei :)

  4. revelare

    Carol al II-lea la Consiliul de Coroana a votat pentru rezistenta armata la cedarea Basarabiei, dar majoritatea nu. Regii s-au supus deciziilor Consiliilor de Coroana, asa cum cerea Constitutia…

    • Sunt câteva probleme în ceea ce spuneţi Dvs. În primul rând instituţia Consiliului de Coroană nu prea apare în nici o Constituţie, nici în cea de la 1923, nici în cea de la 1938. Consiliul de Coroană a fost înfiinţat prin decret de regele Carol al II lea pentru a obţine o acoperire politică în condiţiile dictaturii regale, iar atribuţiile membrilor acestui consiliu nu erau clare. Şi nu în ultimul rând Carol al II lea îşi cam aranja votul din acest Consiliu de Coroană. Aşa că votul lui Carol al II lea pentru rezistenţa armată a fost de fapt o păcăleală…

  5. Uite de-asta nu poate “reveni monarhia in Romania”: ca un jurnalist pasionat de istorie ajunge sa-si dea raspunsuri la propriile intrebari retorice. Dar, mai ales, pentru ca a ajuns sa-si judece monarhul, desi niciodata nu a avut curiozitatea sa rosteasca cuvintele magice, nici macar in oglinda: “Maria Ta”…

  6. CZC

    Sunt de parerea lui Mark Twain ca “Monarhia sub orice forma este o jignire la adresa omenirii”. Respect opiniile monarhistilor, dar sa nu-mi vorbeasca de cel care a tradat, din prostie sau constient, Romania, pactizand cu dusmanul, pentru a-si “salva pielea”. Ar trebui ca in fiecare zi sa se roage pentru sufletele militarilor morti in lagarele sovietice si ale celor morti in inchisorile comuniste. Mai are si un copil pe care nu-l recunoaste. Ne pricopsi si cu “printul” Duda. La fel dezertorul de pe front, Carol al II-lea, care a dezertat sa se-nsoare. Daca era soldat ar fi fost executat. Carol I a renuntat la Transilvania. Singura persoana care merita respect si recunostiinta este Regina Maria. Cam putin pentru cei peste 70 de ani cat a durat monarhia. Coruptia din timpul lui Carol al II-lea era la ordinea zilei. Camarila regala actiona in voie. Fiecare e liber sa se mandreasca si sa se inchine la cine doreste dar sa nu impuna altora ce cred domniile lor. Realitatea e alta. Si nu e prezentata de “comunisti si securisti”. E prezentata de Eminescu, Caragiale, Cosbuc, Vlahuta, Pamfil Seicaru, Joachim Kürenberg, Horia Sima.

  7. Andrei

    Hai sa fim seriosi, Carol al II-lea nu avea ce face in 1940. Ar fi fost sinucidere curata sa ne luptam simultan cu rusii, cu ungurii (care ar fi profitat imediat de situatie si ar fi invadat Ardealul), cu bulgarii (care in caz de razboi ar fi revendicat toata Dobrogea), cu nemtii (care la acea data erau aliati cu rusii, si care ar fi invadat si ei, pt a pune mana pe resursele de petrol inaintea rusilor), si probabil si cu sarbii (care ar fi pus mana pe Banat). Asa ca hai sa lasam prostia asta cu “tradarea” si “lasitatea”, regele a luat decizia corecta in 1940.

    Nu credeti ca Rusia ar fi comis genocid daca ne-ar fi ocupat? Dar in Basarabia si Bucovina de Nord ce au facut, in conditiile in care eram tara comunista si “prietena”? Am fi avut soarta tatarilor din Crimeea, sau a cerchezilor, sau a bastinasilor din sudul Ucrainei care au murit cu milioanele in 32-33 (pe timp de pace). Iar SUA si Marea Britania nu ar fi facut nimic. Nu au existat niciodata planuri concrete pt un razboi cu Rusia.

    Si ipoteza unui “razboi de gherila” e o copilarie. Europa era in ruine, populatia era decimata, infometata si satula de razboi. Si chiar si in varianta extrem de implauzibila ca populatia ar fi putut fi mobilizata pt un razboi de gherila, consecintele ar fi fost fatale pt romani. Judecand dupa cum au procedat rusii cu alte popoare care le-au rezistat, cel mai probabil Romania ar fi disparut de pe harta, impartita intre Rusia, Ungaria, Serbia si Bulgaria, iar majoritatea populatiei ar fi fost exterminata. Cu o foamete regizata ca cea din Ucraina, puteau extermina jumatate din populatia Romaniei intr-un singur an.

  8. Anonimus

    Domnule George Damian, ar trebui să vă alegeţi mai bine cuvintele când vorbiţi de o personalitate ca Regele Mihai. Regele Mihai nu a părăsit ţara ca un laş ci a fost nevoit să abdice într-un mod brutal de către comunişti. Cei 1000 de studenţi, prizonieri ai comuniştilor, ar fi murit dacă nu ar fi existat gestul onorabil al regelui mihai. Mulţi oameni zic că au murit mii de români din cauza Regelui Mihai, dar acest lucru nu se susţine având în vedere că a abdicat pentru viaţa a doar 1000 de oameni.
    În legătură cu faptul că v-aţi permis să insinuaţi că Regele Mihai nu a avut curaj să-i înfrunte pe ruşi. Curajul Regelui Mihai nu poate fi contestat de nimeni. Ca nimeni altul, la o vârstă fragedă, regele Mihai a avut tăria de caracter să-l înfrunte pe Hitler, întorcând armele împotriva naziştilor, scurtând cu mult primul război mondial. Cu toate că era foarte tânăr şi lipsit de experienţă, Rege Mihai de România a luat o decizie care a decis sfârşitul primului război mondial. Deci Regele Mihai nu poate fi considerat sub nicio formă un om laş. În primul rând, domnule Damian, ar trebui să ştiţi că regimul comunist nu a fost instaurat în România din interior. Credeţi că Regele Mihai, Bravul mareşal al armatei române nu ar fi putut învinge o revoltă comunistă care a apărut în interiorul ţării? Credeţi că cel care a avut curajul să-i întoarcă spatele lui Adolf Hitler nu ar fi putut spulbera o mică revoltă comunistă iscată în interior? Nu, nici nu poate fi vorba de aşa ceva. Comunismul a fost instaurat în România cu ajutor din exterior, mai exact cu tancurile sovietice. Având în vedere că nu aveam niciun aliat care să ne sprijine împotriva ocupaţiei ruseşti, credeţi că Regele Mihai şi-ar fi dus armata la o înfrângere mai mult ca sigură?Regele Mihai n-ar fi făcut niciodată aşa ceva ţinea prea mult la supuşii săi. Majestatea sa nu ar fi recurs niciodată la aşa un gest necugetat, mai alaes că jumătate din armata română pierise în cel de-al II-lea Război Mondial. Iar regele nostru şi adevăratul nostru conducător pentru vieţile a 1000 de oameni, a semnat actul de abdicare. Nu cred că ar fi existat mulţi ca Regele Mihai, care să renunţe la putere pentru ,,doar 1000 de oameni,,. Poate că alţii ar fi făcut asta, dar nu regele nostru, acesta a semnat cu durere în suflet actul de abdicare şi a fost exilat,pentru el puterea nu era mai importantă decât supuşii săi.
    Referitor la faptul că regele nu luptă pentru restaurarea monarhiei: domnule George Damain, vă întreb sincer îl vedeţi pe Regele Mihai, la 90 de ani, repet la 90 de ani, pe la televizoare încercând să readucă monarhia? Credeţi că nu vrea? Credeţi că nu ar vrea să ajute ţara mai mult decât oricine? Vă întreb iar: Îl vedeţi pe Regele Mihai la televizor, pe toate posturile făcând declaraţii încolo şi încoace? Vă spun dacă regele ar face astfel de eforturi, ar fi mai vehemente discreditările la adresa sa, va fi socotit un nebun, bătrân care n-are ce face şi care la vârsta lui ar trebui să sta şi să-şi vadă de ultimii ani de viaţa… să dea Domnul să fie cât mai mulţi. Vă spun eu domnule Damian, regele Mihai nu ar face nişte gesturi aşa pripite. Destul Principele Radu şi Principesa Margareta sunt defăimaţi la fiecare declaraţie pe care o fac la televizor şi la fiecare ieşire în public. Adevărata susţinere a monarhiei vine de la noi, de la foştii lui supuşii, dar pentru el ,,fraţi,,. Dacă noi nu vrem să facem nimic, degeaba vorbeşte toată casa regală în cor, că tot nu se întâmplă nimic. Decizia stă în mâinile noastre. Regele Mihai şi-a susţinut întotdeauna dorinţa de a ajuta ţara şi dorinţa de restaurare a monarhie, dar repet, cum vi s-a adresta şi în acel moment, Regele Mihai, ,,singur,, nu poate să facă nimic.
    Cu tot respectul, dar Regele Mihai nu este un laş. Să dea Dumnezeu să trăiască încă mulţi ani de acum şi să revină monarhia în iubita noastră ţară.
    Trăiască Regele!! Trăiască Monarhia!! Trăiască România!!

    • IOAN BORDANC

      In primul rand ar trebui sa va eliminati confuzia pe care o aveti cu privire la care

      rege se referea autorul .

      In al doilea rand , mai cititi biografia lui Mihai , sa vedeti in care dintre razboaie si-a adus contributia .

    • Bicu

      ,,Ca nimeni altul, la o vârstă fragedă, regele Mihai a avut tăria de caracter să-l înfrunte pe Hitler, întorcând armele împotriva naziştilor, scurtând cu mult primul război mondial”
      Ce act de vitejie să înfrunţi o armată în retragere, când constaţi că acesta nu va mai avea nici o şansă în lupta cu marile puteri ale lumii.El n-a fost laş, doar indecis acceptând ordine de la alţii. Este de neînţeles acceptarea executării lui Antonescu, care chiar dacă i-a fost intr-un fel adversar politic, nu i-a fost duşman de moarte.

  9. Alex

    “Ar fi pierdut (sau poate nu!) acest război”
    George, chiar crezi ca aveam vreo sansa atunci ? La noi luptele nu s-ar fi purtat la -40 de grade, in taiga, si nici nu aveam in Basarabia vreo linie Mannerheim ca sa rezistam macar cat au rezistat finlandezii.
    Ar fi trebuit sa luptam, da, chiar si in conditiile in care stiam ca nu putem castiga.
    Totusi, sa fim realisti: n-aveam sanse.

  10. Continui să cred că se putea organiza o rezistenţă. De fapt ea a existat multă vreme în munţi, însă cumva istoricii din ziua de azi minimalizează această rezistenţă cu arma în mână. Sunt ridicaţi în slăvi “rezistenţii prin cultură” – de fapt produse ale laboratoarelor de partid.
    Rezistenţa a existat, doar că nu a avut conducători, nu a avut un simbol personificat. Regele Mihai putea fi un astfel de simbol. A preferat ordinul Pobeda cu diamante.

  11. CZC

    Romania putea rezista pe Carpati si pe linia Focsani – Namoloasa – Galati cel putin sase luni. Asa sustine si istoricul militar englez Sir Basil Henry Liddell Hart. Rusii nu au avut trupe de vanatori de munte. Uitati-va pe planurile de operatii din vest si veti vedea ca in munti au luptat numai romanii. Rusii nu au putut inainta la campie pana cand trupele de vanatori romane nu inaintau in munti. Istoria nu se scrie cu “daca”, dar in cazul in care Romania rezista, nu se stie ce s-ar fi intamplat in sase luni. Germania pierdea razboiul, dar poate ca rusii nu ajungeau pe Elba. Daca incepem sa ne lamentam ca “n-avem -40 de grade, ca n-avem …”, nu vom insemna nimic in istoria si cultura lumii. Generalul neamt, Spiedel, a spus ca romanii au fost cei mai buni luptatori dintre aliatii Germaniei. “Dati-le comandanti capabili si sunt de neinvins”. A avut dreptate si in privinta “capului ostirii”, cel care si-a lasat Armata pe mana rusilor. “Actul de la 23 August a fost opera colectiva a tuturor membrilor oligarhiei traditionale, a monarhiei si a aparatului de stat, toti luptand sa-si salveze pozitiile avute timp de secole.” (C. W. Forester)

  12. CZC

    La 23 august 1944 regele Mihai a mintit nerusinat intreaga tara. In “Proclamatia catre tara” difuzata in seara acelei zile “a pretins ca intoarcerea armelor a fost rezultatul unor
    negocieri si ca Romania a beneficiat de conditii acceptabile.
    “Un nou Guvern de Uniune Naţională a fost însărcinat să aducă la îndeplinire voinţa hotărâtă a Ţării de a încheia pacea cu Naţiunile Unite. România a acceptat armistiţiul oferit de Uniunea Sovietică, Marea Britanie şi Statele Unite ale Americii. Din acest moment încetează lupta şi orice act de ostilitate împotriva armatei sovietice, precum şi starea de război cu Marea Britanie şi Statele Unite. Primiţi pe soldaţii acestor armate cu încredere. Naţiunile Unite ne-au garantat independenţa Ţării şi neamestecul în treburile noastre interne. Ele au recunoscut nedreptatea dictatului de la Viena, prin care Transilvania ne-a fost răpită.” Militarii romani i-au “primit cu incredere pe rusi” care le-au “organizat o sedere pe viata in Siberia”. Se stie ca Administratia romaneasca s-a reinstalat in teritoriul rapit prin Diktat dupa ce s-a instalat guvernul Petru Groza. Despre “neamestec” se cunoaste.

  13. Andrei

    Lasand la o parte scenariile fanteziste, adevarul neplacut e ca si 40 si in 44 s-a luat deciziile cele mai realiste. Una e sa fii viteaz, alta e sa fii sinucigas. Si nu vad ce ne-ar fi adus bun o rezistenta prelungita, tinand cont ca nu aveam cum alungam armata rosie si nu exista vreun potential sprijin extern.

    Iar in 44, nu inteleg cu ce am fi beneficiat noi daca mai dura razboiul 6 luni. Germania oricum pierdea, iar URSS-ul oricum punea mana pe Europa de Est. Ar fi murit degeaba zeci sau sute de mii de oameni, iar dupa razboi am fi avut pierderi teritoriale mai mari.

  14. CZC

    “Telegrama fulger nr. 1386, expediată de ambasadorul britanic la Ankara, Sir H. Knatchbull-Hugessen, la 23 august 1944, ora 3,26p.m., deci aproximativ cu o oră înaintea audienţei decisive (şi ultime) a Antoneştilor la regele Mihai, subliniază că diplomatul fusese convocat de premierul Turciei pentru a-i fi transmis mesajul recepţionat de la reprezentantul turc la Bucureşti. Reprezentantul turc în România fusese convocat de Mihai Antonescu. Reprezentantul Turciei la Bucureşti comunicase: “Am fost la Preşedintele Consiliului şi, în fapt, la vicepreşedintele guvernului român şi ministrul Afacerilor străine, prof. Mihai Antonescu. Situaţia este foarte foarte gravă. În două zile, ruşii vor fi ocupat Basarabia. Înaintează şi în alte ţări. Poate Turcia media între noi şi armatele anglo-americane beligerante? Am asentimentul mareşalului, al Regelui şi al şefilor tuturor partidelor de opoziţie. Rog un răspuns în 24 de ore din partea guvernelor britanic şi al Statelor Unite la următoarele probleme: a) vom trimite un delegat român la Moscova pentru încheierea armistiţiului; b) vom intra în contact cu ruşii şi anglo-americanii, în acelaşi timp, pentru a fixa condiţiilor armistiţiului; c) vom discuta condiţiile la Cairo cu Aliaţii; d) Preşedintele Consiliului României doreşte să ştie care dintre aceste trei alternative ar fi preferată de anglo-americani; e) Preşedintele Consiliului Turciei m-a informat pe mine, pe ambasadorul sovietic şi îl informează pe reprezentantul Statelor Unite”. “Telegrama a fost trimisă la Londra tot în cursul zilei de 23 aug. La ora 4,35p.m., iar Foreign Office-ul s-a hotărât, fără întârziere să dea curs mesajului. Iată recomandările memorandumului întocmit: “Rog vedeţi această copie preliminară a unei telegrame fulger de la Ankara, continând o ofertă de pace din partea Mareşalului Antonescu”… “Din cele trei alternative, cel mai bine ar fi, evident, ca românii să trimită un delegat la Moscova, unde ambasadorul britanic şi american să poată participa la negocieri. Am putea să-i anunţăm pe români că noi şi americanii vom lua parte la negocieri”… “La 24 aug. 1944, Ambasada britanică din Washington s-a adresat Departamentului de Stat, iar americanii au replicat, că în urma răsturnărilor de la Bucureşti, s-ar putea ca Guvernul Antonescu să nu mai fie în măsură a îndeplini termenii propuşi”.
    La discuţiile privind “armistiţiul”, între delegaţia română şi cea sovietică Patrascanu l-a fi întrebat pe oficialul Molotov motivul pentru care condiţiile impuse sunt atât de dure, “când Antonescu avea condiţii mai bune”. Raspunsul nu mai lasa loc de nici un comentariu: “Antonescu reprezenta poporul; voi nu reprezentati pe nimeni”.

  15. Andrei

    CZC, poti da niste surse? Ca asa zvonuri si speculatii au fost gramada. E putin probabil ca am fi obtinut un armistitiu mai bun cu Antonescu, sau cu oricine altcineva ar fi fost la putere.

    In 40 si 44 s-au luat deciziile corecte. Greseala fatala a fost in 41, cand Antonescu a facut prostia sa mearga pana la capat alaturi de Hitler. Daca ne opream pe Nistru sau macar pe Bug, am fi avut armata aproape intacta cand venea tavalugul rus, si am fi putut negocia de pe alte pozitii. De asemenea, a fost o prostie colosala sa declaram razboi SUA si Marii Britanii. Au murit mii de civili in urma bombardamentelor aliate, si asta numai din cauza orgoliului prostesc al lui Antonescu.

    Carol si Mihai au luat niste decizii controversate in niste conjuncturi extreme, dar adevaratul tradator de tara a fost Antonescu, a carui prostie ne-a costat sute de mii de vieti.

    • CZC

      Gh. Buzatu: Războiul mondial din 1939 – 1945, Iaşi, Centrul de Istorie şi Civilitaţie Europeană, 1995, pg. 223.

    • Andrei

      Gh.Buzatu nu e un istoric pe care il pot lua in serios. E ca si cand as face afirmatii despre istoria Basarabiei citandu-l pe Vasile Stati.

      Sincer acum, ce crezi ca aveam de castigat daca duceam, de dragul lui Hitler, un razboi sinucigas dupa august 44? Si asa am avut noroc, gandeste-te ce se intampla daca Horthy nu era inlaturat si Ungaria intorcea armele inaintea noastra.

    • CZC

      E dreptul dumneavoastră să credeţi ce doriţi, dar în cartea mentionaţă sunt documente. La pagina 223 e telegrama a ambasadorului Marii Britanii, nu un comentariu al profesorului Buzatu. Poate luati „în serios” ce zice fostul rege Mihai: „Pe moment eu am gândit ca noi n-avusesem de ales (anul 1940): era periculos, chiar o sinucidere să ne opunem nemţilor şi ruşilor. Mai târziu mi-am dat seama că li se putea rezista. Nu pentru mult timp, poate, dar se putea rezista oricum”. Philippe Viguié Desplaces, Le Régne inachevé, Paris, Michel Lafon, 1992, pg. 76. Nu va mai raspund. Daca doriti adevarul, va veti convinge singur. Dacă adevărul e doar „ce va convine dumneavoastră”, istoria devine asa cum scrie Stefan Heym în introducera la “Relatare despre Regele David”: “… un câmp cu flori din care fiecare culege ce-i place.”

    • Andrei

      Regele Mihai are dreptul sa aiba opinii, dar chiar si formularea lui confirma ce spun si eu. El spune ca puteam rezista, dar “nu pt mult timp”. Si atunci ce rost mai avea sa ne luptam simultan cu nemtii, rusii, ungurii si bulgarii, daca nu aveam sanse de victorie? Chiar nu inteleg logica, va rog explicati. Patriotism nu inseamna sa-ti sacrifici tara pt a face pe viteazul.

      Daca initialele dvs. se refera la Corneliu Zelea Codreanu, nu prea ar trebui sa vorbiti de momentul 40, tinand cont ca Garda de Fier era coloana a 5-a a Germaniei naziste si Ungariei fasciste, doua tari care n-au facut niciodata vreun secret din faptul ca doreau dezmembrarea Romaniei. Daca legionarii erau asa de nationalisti, cum de nu i-a deranjat cu nimic faptul ca sponsorii lor de la Budapesta au pus mana pe Ardealul de Nord? De ce n-au organizat rezistenta armata?

  16. CZC

    Constantin C. Girescu despree profesorul Gh. Buzatu: “Atitudinea autorului este aceea a unui om de stiinta preocupat exclusiv de demonstrarea adevarului istoric, iar nu a unor teze preconcepute…”

  17. Cred ca va inselati, dl. Damian. Va dau dreptate in ce priveste usoara dezamagire vizavi de tacerea si toleranta iesita din comun a Regelui. Dar va amintesc ca Majestatea Sa e un om principial, care niciodata nu va forta poporul sa’l cheme inapoi. Atitudinea de a astepta nu e o lasitate; tocmai imbratisarea fortei si a pumnului batut in masa, pe care ati dori-o dvs, l-ar descalifica, si nu il caracterizeaza. Regele a avut de 90 ani, o atitudine demna constanta, democratica, patriotica si mai ales crestineasca. Iar asta conteaza cel mai mult, caci in fata Domnului, cu mirul Caruia este uns, el e conducatorul natiunii romane si el raspunde pentru noi ca popor, la judecata din urma. A facut ceea ce trebuie mereu.
    Nu ne spuneti dvs noua acum ca din cauza atitudinii lui, si nu din cauza tavalugului comunist si a URSS, au romanii mentalitatea pe care o au astazi. Avem un Rege pe care nu-l meritam, asta este adevarul !

  18. Alexandru

    Fiecare interpretează o etapă din istoria unui neam funcţie de puterea sa de patrundere în sensul şi conţinutul lucrurilor.
    Cert este că poţi emite ipoteze fundamentate sau nu, în raport cu propria ta personalitate.
    Un lucru e sigur! De la Decebal încoace, romanii au avut voievozi, domnitori, şi regi.E în natura noastră să fim conduşi de un domn.Monarhia face parte din sufletul şi mintea noastră, doar că unii ar trebui să-şi înţeleagă propriile gânduri şi simţiri.
    Cu stimă, cu respect, cu încredere şi cu speranţă mă aliniez celor care oricând vor spune: Trăiască Monarhia! Trăiască Regele!
    Aşa gândeşte un tânar de 16 ani care a fost educat spre a cauta adevărul despre acest popor, ce va renaşte din propria cenuşă.

  19. adi

    Eu cred ca pentru MS Regele, toti romanii sint egali indiferent de ce fac sau au facut vreodata, el Regele nu judeca pe nimeni si tine la toti in aceeasi masura, nu cred ca putem reprosa Regelui ceva, principiile sale sint ancorate foarte puternic in ideologia crestina, Isus este exemplul sau, sa nu ne asteptam ca MS Regele va trage sforile ca romanii sa-l accepte din nou, cred ca romanii au datoria de a actiona dar de ce sa actionezi cind e mai simplu sa nu faci nimic ….

  20. U R A N U S

    THE BEST DEAL.(republicare)

    Sa lasam referintele istorice la o parte, macar de data aceasta, pentru ca le-am tot adus in discutie, si sa ne aplecam asupra a cea ce este mai important, adica asupra laturii practice a lucrurilor, asupra cailor de a iesi din aceasta dezastruoasa situatie, creata de aceste guverne postdecembriste, nu numai vicioase moral, dar si incompetente tehnic, administrativ. Totusi, este de repetat -chiar daca este foarte evident- ca in Ro. problema nu mai este una doar de o anume factura (politica sau economica) CI ESTE UNA DE SISTEM, ADICA ESTE DOVEDIT CA SISTEMUL REPUBLICA ESTE TERIBIL DE NOCIV SOCIETATII ROMANESTI, SI REVENIREA LA MONARHIE ESTE SINGURA SOLUTIE VIABILA, IN ACEASTA SITUATIE. IAR DUPA CUM STIM, EXISTA SI PERSOANE SI GRUPARI CARE SUSTIN SI MILITEAZA PENTRU ACEST LUCRU, insa la fel de bine stim ca bisericutele de tot felul sunt o specialitate nationala, inclusiv in cadrul simpatizantilor Monarhiei existand diferenduri, cel mai important este -desigur- cine va fi Rege.Si stim bine ca unii il vor pe Printul Nicolae, altii pe Paul si destui pe Printesa Margareta si sotul ei. Se pare ca insasi actuala putere are ceva intentii monarhice (macar ca rezerva) si anume presedintele Basescu este in mare cumetrie cu Printul Paul, insa in acelasi timp permite si mutarea unor fonduri (si unele ” facilitati”) celeilalte aripi, adicaa joaca la doua capete, doar pentru a avea o parasuta de salvare in caz ca -pana la urma, populatia satula de prezidenti- va vira spre Monarhie.
    Nu putem sa nu remarcam -in paralel- raceala prelungita dintre actualele (si foste) Case Regale europene si Casa Regala romana, pe motive multiple unele chiar nedeslusite, insa este o realitate ca actualele Monarhii europene, cele mai stabile guvernari la nivel mondial, nu arata nici un interes in restaurarea Monarhiei in Romania.Si de aici deriva factorul numit practic, de care trebuie sa tinem seama, mai ales in circumstantele noastre istorice(insula de latinitate intr-un ocean slav, iar 2 vecini imediati, niciodata cu gaduri prea ortodoxe), cat si cele actuale (poate chiar mai mult) si anume degringolada totala a tarii, statului si natiei adica degringolada socio-politico-economica, circumstanta in care chiar surorile din Ginta Latina se uita stramb la noi, altfel zis, suntem saraci, necivilizati si rauvoitori, de unde si vine aceasta crescanda izolare internationala , nu numai regionala. Revenind la acelasi cuvant “practic”, cred ca este deja trecut momentul cand trebuie sa intelegem ca este singurul concept pe care trebuie sa strangem randurile si sa ne unim intr-o actiune mare, care ne poate transforma din cenusereasa, in printesa si trebuie sa lasam la o parte toate galcevele si sabotarile partinice si sa ne preocupam doar de latura practica a lucrurilor, care pana la urma se va dovedi ca ne va aduce la toti prosperitate, chiar si fara actuala bataie de cap, a celor care deja au ajuns la ea. Desi sunt convins ca intre sutele de mii de cupluri de romani s-ar gasi o pereche care sa exceada calitatile si pretentiile noastre pentru slujba suprema (Rege si/sau Regina), cerinta practica ne sopteste necontenit ca o alianta este cu mult, cu mult mai de dorit decat un nationalism chiar moderat si -in consecinta- izolarea internationala crescanda, de care am amintit. Cu atat mai mult cu cat aceasta alianta s-ar comite cu cel mai mare imperiu al tuturor timpurilor, si anume o alianta cu United Kingdom, cu Anglia(deci) , in care Romania are sansa sa intre cu drepturi egale si cu status special, si anume prin aducerea pe tronul Romaniei a Printului Harry , print de Wales, fiul mai tanar al Printului Charles( si al fostei Diana , Princess of Wales) si -desigur- nepotul
    Reginei Elisabeth II si Printului Philips , Duce de Edinburg,

    un statut pe care nici o minte normala nu-l poate trece cu vederea. Deci este vorba de a intra intr-un conglomerat de 16 state, fara nici o exceptie, printre cele mai bogate, civilizate si respectate, in aceasta lume.Aceasta alianta , cu statut special ( Tara Independenta, cu propriul Rege) ar aduce -sub toate aspectele- masive imbunatatiri tarii, si -deloc de neglijat- ne-ar permite sa dormim mult mai linistiti, gandindu-ne la integritatea granitelor nationale. Pentru a nu intra acum in prea multe amanunte, cer pe aceasta cale tuturor asociatiilor, organizatiilor si persoanelor interesate de aceasta idee, sa reflecteze asupra ei si, impreuna sa incepem demersurile, pe langa Regina Angliei, care nu cred ca va ramane rece la o asa propunere, prin care si celalat nepot al ei va fi uns rege, iar Regatul Englez, va creste, cu o tara plina de promisiuni. In rest lucrurile vor fi simple, va trebui sa-l invitam pe tanarul Print Harry, in Romania, unde va cunoste 10-15 fete de varsta sa, fete pe care le vom selecta dupa cele mai stricte criterii, si una din ele il va place pe el, si el o va place pe ea, si astfel vor realiza o alianta care va pune Romania pe un fagas al civismului popular si al prosperitatii, deasemeni, populare, totale, intinsa pana la cel mai de pe urma cetatean al aceste tari

    • bogdangeorge

      tinand cont de faptul ca casele regale sunt formate din persoane inrudite casatorite intre ele si de ceea ce spune genetica nu prea isi are rostul monarhia.de ce sa vina ala (marele print de 2 lei)sa conduca romania?monarhia nu isi mai are rostul in zilele de azi.vremea ei a apus.plus ca au mai mult rol de imagine.asta mai lipsea sa vina sa o mi puna si el de cascaval, ca de!nu o fi avanda bani.si nu e vorba de lipsa de respect in comentariu.aia cu sanjele lor albastru (mari conti,duci,printi si etc)chipurile au blazon.isi oameni simpli cre si ascund slabiciunile in titluri si averi.

    • U R A N U S

      Problema trebuie pusa-repet- doar prin prisma pragmatismului: Este dovedit si paradovedit ca :
      1) Toate Monarhiile europene actuale, sunt cele mai bune tari din lume(generic vorbind) si ,
      2)Republica in Romania continua sa fie un dezastru total, fara a se intrevede nici cea mai usoara imbunatatire.
      Si mai putem adauga chiar si ‘efectul de show”, care chiar si acesta aduce bani!

  21. U R A N U S

    SCRISOARE PENTRU UN REGE.
    De la 1947 pana astazi s-au scurs multi ani, generatii au murit sau au fost
    sacrificate pe altare ideologice, omenirea a evoluat material la nivele fara
    precedent, iar tarile monarhice (europene si Japonia) au atins nu numai aceste
    culmi ale prosperitatii, dar si pe cele ale echitatii si justitiei sociale, iar
    din punct de vedere spiritual, acestea au depasit insasi frontierele maxime,
    adica cerul, si aceasta prin renuntarea la dogmele teologice, fantasmagorice, si
    ancorarea intr-un rationalism obiectiv si profund social, care- de fapt- a stat
    si sta la baza continuelor succese ale acestor natii, de unde-aceste natii- au
    devenit un Mecca al cautatorilor de prosperitate si libertate, chiar si pentru
    cetateni din alte tari vest-europene.Cum stim bine (si din nefericire) istoria
    Romaniei de dupa al Doilea Razboi Mondial, s-a scris cu deviatii serioase, mai
    ales in privinta Monarhiei, si s-au falsificat chiar date ale perioadelor
    anterioare cat si a imprejurarilor de la sfarsitul razboiului, si ce este si mai
    grav, poporul roman este inca divizat in privinta Monarhiei, si aceasta pentru
    ca inca nu se cunosc-din surse oficiale si total demne de incredere- amanuntele
    abdicarii si sfarsitului Monarhiei Romane.

    Iar aceasta chiar si in ciuda faptului ca au trecut 20 de ani de la
    “rasturnarea” comunismului si-deasemeni – in ciuda faptului ca ne-am atribuit
    denumirea de tara democratica si transparenta si ca avem un inalt forum
    academic, care ar fi trebuit sa faca- de mult timp- lumina in acest caz, devenit
    inevitabil, caz istoric.Dupa cum stim bine, lucrurile sunt destul de complicate
    in societatea , dar mai ales in politica romaneasca, dominata de talibanii si
    trogloditii nostalgici ai “epocii de aur” cat si de cativa “cameleoni regali” de
    unde- pana acum- imposibilitatea repunerii tarii pe drumul natural si legal,
    adica Monarhia, insa -din pacate- la aceasta au “ajutat” si unele actiuni greu
    de descifrat si inteles, ale Casei Regale, unele efectuate inainte de 1989,
    altele dupa, asa cum este participarea la alegerile prezidentiale ale unui
    membru al familiei regale si -deasemeni- ruperea abrupta a oricaror legaturi cu
    ex-Casa Regala Germana, care este originara si a celei romanesti si are ramuri
    si in alte Monarhii europene.Si aceasta actiune exact intr-un moment de mare
    criza, cand o alianta cu un grup bogat si influent, nu ar fi putut decat sa
    aduca beneficii tarii noastre.

    Se pare insa – si acest lucru devine din ce in ce mai credibil- ca si aceasta
    idee si actiune, ca si participarea la alegerile prezidentiale, a fost sugerata
    de insasi “cautatorul de aur”, cautator acerb , chiar prin cele doua metode
    total opuse (rege sau presedinte), pentru ca acest ins nu este altceva decat un
    pion cu bataie lunga, al fostei nomenclaturi, care prin el, nu vrea decat sa-si
    prezerve avantajele economice si de putere politica “castigate”, si -in acelasi
    timp- sa fie exonerata de orice incalcari legale si chiar morale.De aici si
    onorurile(gradatiile) militare abundente (absolut pe deplin nemeritate) cu care
    acesta a fost potopit, cat si finantarile diverselor factiuni ale Casei Regale,
    de catre aceste guverne postdecembiste.

    Majestate, daca doriti sa ramaneti un erou in istoria nationala, daca vreti ca
    sa va transformati intr-un reper si far moral , pentru istoria universala,
    atunci trebuie sa fiti mai dur decat o piatra de granit, mai dur cu insasi
    Majestatea Voastra si sa aveti taria sa ” aruncati cu calcaiul intr-un tepus”,
    trebuie sa va sacrificati si personal, trebuie sa faceti legitimile si
    necesarele diplomatice demersuri, pe langa Majestatea Sa, Regina Angliei, pentru
    a-l convinge si binecuvanta pe Printul Harry, sa accepte intronarea ca Rege al
    Romaniei. Acest demers ar fi singura dovada quasiacceptabila (chiar si de catre
    antimonarhisti)ca intelegeti perfect si deplin marea diviziune a societatii
    romanesti, ca doriti sa vindecati aceasta sciziune si ca intelegeti ca aceasta
    nu se poate obtine decat prin acelasi mijloc prin care s-a savarsit in
    1866(1881), timp cand ilustrul inaintas al Majestatii Voastre a fost instalt ca
    domnitor(rege) al viitoarei Romanii, actiune urmata- in mai putin de 90 de ani-
    de indeplinirea tuturor visurilor istorice ale romanilor cat si introducerea
    Romaniei in circuitul universal, atat printr-o prosperitate usor comparabila cu
    a celorlalte tari europene, cat si prin producerea tuturor marilor personalitati
    romanesti , de talie nu numai nationala , dar recunoscute si aclamate pe intreg
    mapamond. Pe scurt, aceasta a fost singura perioada moderna, cand Romania a
    stralucit in lume, prima fiind perioada cand marele domnitor Vlad Tepes -si
    Valahia- a fost recunoscut ca zidul de aparare al Europei, in spatele caruia
    Europa de vest s-a dezvoltat constant, in liniste, fapt recunoscut si de
    istoriile ulterioare, pentru care ilustrului domnitor ar trebui sa i se adauge o
    titulatura reprezentatativa, relevanta, si anume, “Vlad Tepes- Scutul Europei”.

    Iar daca doriti ca sa ramaneti in analele istoriei universale ca un adevarat
    barbat, atunci trebuie sa recunoasteti public ca dunezeu nu exista si sa va
    sfatuiti poporul sa mearga pe cai rationale si practice, asa cum si celelalte
    monarhii europene au facut-o si o fac, cu un succes mai mult decat remarcabil,
    in toate domeniile. In acest context, trebuie obligatoriu sa ne amintim de Casa
    Regala a Angliei care , in ciuda puterii si opozitiei bisericii- a permis
    savantului Charles Darwin sa ocupe functii academice de frunte, iar Regele
    Suediei timpului sa-i acorde aceluiasi, un inalt rang (onorific), in timp ce
    Spania a ridicat un monument in onoarea sa, iar -in 2008- insasi biserica
    nationala engleza, a cerut scuze publice, savantului.
    Insistand in inocularea si mentinerea “ideilor”-lozinci, de genul Nihil Sine
    Deo, nu faceti decat sa retezati toate sperantele si caile de mai bine, ale
    tinerelor generatii, si asa in mare confuzie, nu faceti decat sa fiti partasi la
    opresiunea milenara, materiala si spirituala pe care biserica o exercita (aliata
    intotdeauna cu puterea politica, oricare ar fi) asupra poporului.

    Daca acest dumenzeu atotputernic, atoatestiutor si omniprezent ar exista, ar fi
    admis ca Majestatea Voastra sa fie obligat la abdicare , lasand un popor
    credincios, linistit si muncitor, de izbeliste pe mana unor necugetati? Cu
    siguranta ca daca ar fi existat, nu ar fi admis asa ceva! Daca chiar ar exista,
    nu credeti ca v-ar fi redat inapoi Coroana Regala si macar acum, daca nu in
    1989, ar fi fost un fapt, revenirea pe tronul tarii? Desigur ca da, insa aceasta
    nu s-a “intamplat” pentru ca in realitate acest dumnezeu nu exista, dumnezeii
    (si dracii) sunt pe acest pamant, asa cum si iadul si raiul sunt tot pe acest
    pamant, si fiecare individ, dar mai ales fiecare natie (iar de aici, individul
    prin natie) au sansa sa fie propriul dumnezeu, iar -dovada este facuta- natiile
    atee sunt cele mai prospere si cele mai civilizate natii posibile, la care se
    pot alatura si cateva republici, insa tot atee, chiar daca- ca si Monarhiile- in
    trecut au fost” mai catolice decat papa”.Cred ca ar fi copilaresc sa incerc sa
    explic ca punctul la care a ajuns omenirea acum, este rodul unei evolutii, a
    unei miscari si fermentari sociale continue, mai lente sau mai rapide, mai
    linistitte sau mai tumultuoase, dar nimic nu a fost harazit si coborat cu
    harzobul, din cer!

    Majestate, dovediti ca aveti taria de caracter, dovediti ca nu ati umblat in
    zadar prin lume, dovediti ca daca ati rezistat vicisitudinilor timpurilor, a
    fost prin insasi Majestatea Voastra, dovediti-ne noua si Majestatii Voastre
    acest lucru, renegati fantasmagoriile care ucid milioane de oameni nevinovati,
    in timp ce opresorii lor prospera, renegati-le si lasati scris cu litere de foc,
    ca poporul roman sa treaca pe caile rationalismului si umanismului. Acestea sunt
    singurele concepte care ne dau dreptul sa ne consideram regi ai universului
    (cunoscut) , sa ne consideram OAMENI!

    Cu respect datorat oricarui OM,
    Cu deosebit respect datorat oricarui OM varstnic,
    Cu adanc respect pentru un Rege fara Coroana, dar care poate ramane REGE in
    inimile a sute de milioane.

    Z.Plebeus,

    Septembrie 12, 2011

  22. Pingback: Anonim

  23. U R A N U S

    IMPERIALELE GRESELI ale unui REGE.

    Avea dreptate Cromwell (care a dat o puternica lovitura monarhiei engleze)
    cand spunea: Increde-te in Dumnezeu, dar fereste-ti praful de pusca, de
    umezeala”.

    Se pare ca Regele Mihai I ori nu a inteles ori doar nu a respectat acest
    elementar adevar, care confirma clar ca, indiferent de crezul personal,
    natura are legile ei implacabile si numai cei care cauta sa o inteleaga,
    ii pot rapi din bogatii si secrete si chiar o pot supune, intr-o oarecare
    masura.
    Iar aceasta a fost apanajul oamenilor rationali si pragmatici, cei care au
    avansat omenirea, si nu clerul religios sau “credinciosii” laici, care mai
    degraba au asteptat sa “pice para malaiata…”, iar pentru ca aceasta nu
    voia sa cada,ei, pentru supravietuire – ca oricare alt animal- se furau si
    se omorau intre ei, lucru care “se intampla”(matematic) chiar si in aceste
    zile.
    Totusi, vorbind despre Regele Mihai I , nu putem a-i contesta meritul de a
    a fi scurtat implicarea dezastruoasa a Romaniei in cel de al -II-lea RM,
    prin trecerea de partea aliatilor, care (cred ca aici suntem cam toti de
    acord)a dezamorsat teribila bomba pe care se instalase Romania, luptand
    impotriva Uniuni Sovietice , care – ca putere invingatoare neta- nu ar fi avut
    nici o mila pentru o tarisoara care incercasea marea cu degetul, infruntand-o.
    Personal sunt convins ca terminarea razboiului alaturi de Hitler, ar fi insemnat
    dezintegrarea, disparitia Romaniei.

    Iar ca un cadru mai general, Monarhia Romana (1866-“81- 1947) a fost extrem
    de benefica tarii, cu cateva pete negre, inerente oricarei guvernari, in oricare
    tara a timpului respectiv. Totusi, abdicarea fortata(dupa cate stim) a Regelui
    Mihai I, la 1947 cat si evenimentele premergatoare, sunt inca nedeslusite
    in totalitate, insa din punct de vedere tactic (strategie
    politica) ,putem spune ca Regele Mihai I a facut multe greseli, care au avut
    ecou si regasire in exact scopul final -si neatins- si anume revenirea sa
    pe tronul tarii si retransformarea Romaniei in Monarhie, asa cum lucrurile
    s-au derulat in Spania, cu un succes admirabil.

    Prima greseala postabdicare, pare a fi autoizolarea de Monarhiile europene,
    prin rezidenta intr-o republica(Elvetia) , e adevarat dupa un sejur in Anglia.
    Una dintre cele mai mari greseli a fost insa izolarea de varfurile fostei
    guvernari monarhiste, parte din aceasta ramasa in occident, sau care a
    reusit sa fuga din tara.
    O alta problema a fost faptul ca Regele Mihai nu a actionat statul comunist
    roman , in instante internationale pentru a cere eliberarea detinutilor
    politici.
    Si mai avea si alte multe motive pentru o asa actiune, iar pentru ca nu a
    facut-o, perceptia a devenit ca abdicarea nu ar fi fost tocmai fortata ci
    mai degraba, o intelegere intre doua parti.Iar daca in primii 20 de ani nu
    ar fi avut prea mari sanse de castig, dupa 1980 aceste sanse au crescut
    masiv, pentru ca occidentul,organizatiile, institutiile si instantele
    internationale,
    ajunsesera la deplina cunostinta de cauza, despre ce se petrecea in
    interiorul granitelor comuniste.
    O alta greseala a fost faptul ca in Iunie 1989 s-a lasat tarat in semnarea
    “Declaratiei de la Budapesta” , un document controversat si perceput ca
    antiromanesc de fparte multi romani, plus ca in acest fel, el a incalcat
    consemnul pozitiei politice si sociale, a rupt codul si cordonul de
    echidistanta fata de partide si orice alte grupe sociale, iar documentul
    este cu atat mai tendentious, prin referirea explicita la autonomia unei
    parti. a tarii.

    Insa cea mai mare greseala a fost facuta in anul 1989, cand Casa Regala
    a fost gasita complet nepregatita de a reintra in scena romaneasca, iar
    aceasta greseala era un cumul si o perpetuare a celor din primii ani de
    exil si a constat in lipsa creerii unui nucleu – in care regele sa fie pionul
    principal- nucleu format din macar 15-20 de personalitati ale Romaniei
    Monarhice in exil, in care ar fi trebuit cooptati si dizidenti autentici, fugiti
    de regimul comunist., toti acestia trebuind sa fie persoane realizate
    bancar prin profesionalismul si capacitatile manageriale recunoscute
    de comunitatile de business, unde acestia activau. Una din marile
    greseli -cum am zis- a fost nementinrea contactului cu Monarhiile
    europene si nu neaparat la nivel de cumetrii sau conveniente,ci la nivel
    de real business, in special prin intermediul Ligii Internationale
    Monarhiste(create in 1943),(daca ar fi fost jenant la modul
    direct) care are acest scop , de a promova valorile sistemului si care
    -sunt sigur- s-ar fi raliat la un plan bine intocmit, in eventuala cadere a
    comunismului, foarte previzibila dupa 1980.Iar aceasta actiune ar fi
    trebuit sa vizeze trei tinte, amandoua sub patronajul Regelui(declamat
    oficial, chiar daca altfel formal) si al respectivei asociatii: primul ar fi
    trebuit sa fie un adevarat plan Marshall al Monarhiilor (chiar din toata
    lumea) pentru Romania, iar la acea data , chiar numai cateva sute de
    milioane de dolari(adica cateva zeci mil. /Monarhie) ar fi fost o suma
    impresionanta pentru populatie si ar fi tinut gura inchisa neocomunistilor
    care la acea data erau paduchi(ei au facut bani vanznd avutul national).

    A doua tinta trebuia sa fie interventia
    directa, cu ajutoare (alimente, medicamente , haine, etc.) insa fiecare
    Monarhie ar fi avut o anumita regiune de acoperit (la acea data, cam
    doua Monarhii pe judet) si prin acest procedeu ar fi fost acoperita
    absolut toata tara, toata populatia cu cate ceva, si nu ar fi fost totul
    comasat in marile orase sau in anumite zone ale tarii. Iar a treia tinta,
    trebuia sa fie populatia tanara a tarii, exact in momentul distribuirii
    acelor ajutoare, trebuiau efectuate recrutari de tineri muncitori si tarani,
    1 sau 2 din fiecare sat si 1 sau 2 din fiecare fabrica, si imediat luati
    in “occident” pentru munca de max. 2 luni, in care -indiferent ce ar fi
    prestat- ar fi fost cazati si intretinuti in conditii de exceptie(adica foarte
    normale pentru nativi) si excelent platiti, iar dupa doua luni trimisi acasa
    si aduse inca 2-3 serii, aceasta ar fi fost cea mai buna propaganda
    despre cum se traieste in tarile Monarhice. Pe de alta parte, harnicia
    si buna-cuvinta a acestor tineri muncitori ar fi impresionat pozitiv,
    populatiile din Monarhiile gazada, cea ce a ar fi dus la o contributie
    directa si substantiala in ajutarea Romaniei.Romania insa a optat
    imedia sa deschida granitele si sute de mii de romani s-au napustit
    in occident, unde au adus si trambitat “slava” poporului roman! Daca
    Regele ar fi avut acest plan, si el era acum Rege de facto, iar Romania
    nu ar fi ajuns un fel de circ european , daca nu chiar mondial (adica
    noroc ca mai exista si Corea de Nord si tarile africane!)!

    Daca Regele Mihai I ar fi venit -in 1990- in Romania macar cu acesti
    15-20 de persoane puse intr-un singur pluton si cu inca cateva duzini
    de investitori seriosi, cunoscuti personal de cei de mai sus, sansele de
    reantoarcere la Monarhie ar fi fost extrem de mari.
    Si chiar si in aceste circumstante, Rgele ar fi trebuit sa faca ca ce a
    facut republicanul Lech Walesa in Polonia, in aceiasi perioada, s-a dus
    la marile “curti” europene si a obtinut stergerea datoriilor externe ale
    Poloniei.
    Si mai mult, Regele trebuia sa mearga personal la fiecare Monarhie
    europeana si Japonia si sa ceara ajutoare(macar in acest ceas, cel
    de al 12-lea) , pentru ca la aceasta data Monarhiile europene erau
    deja cele mai bune economii din Europa, iar interesul acestora era
    de regasit si in consolidarea sistemului, prin atragerea in club a noi
    tari, oricum, foste Monarhii.

    O alta greseala este faptul ca Regele Mihai nu a inteles nici pana in
    ziua de astazi, ca informatia da puterea, altfel nu vad de ce nu au
    deschis o statie TV sau macar radio, prin care sa stea in contact
    permanent cu populatia si prin care zilnic, sa demonteze minciunile si
    frauda savarsita de aceste guverne. Iar sumele disponibile au fost,
    insa Casa Regala romana a preferat sa deschida yacht club, si alte
    asemenea intreprinderi, cea ce da impresia ca intentia lor nu a fost alta,
    decat “trai, pe vatrai”(si mai ilustrativ,”Traiul Nacai pe banii babacai!”)
    .Mai mult, in acesti ultimi zece ani , se spune ca,
    Casa Regala primeste sume frumoase, chiar de la guvern, dar in
    continuare acesti bani sunt folositi in activitati mondene si calatorii
    in strainatate, si nicidecum pentru scopuri serioase, utile, ca deschiderea
    unei televiziuni controlata total de Casa Regala.

    In sfarsit, impresia mea generala, este ca , Casa Regala , intre anii
    1947-1989 s-a izolat si a trait intr-o lume paralela, crezand, sperand, ca
    daca v-a da Domnul sa cada vreodata comunismul, reintronarea sa va
    fi o actiune automata si fara intarziere. Astfel s-a facut ca la momentul
    cel mai oportun, anul 1989, Regele Mihai s-a comportat total neadecvat,
    si in loc sa vina in tara cu cei 20-30 de experti economici si cu droaia de
    investitori seriosi, el a venit cu cateva sticle de ulei (tone) si autobuze
    pline
    cu haine la mana a doua, care nu au facut nici un rau, dar care nu au
    asigurat traiul la o familie pe mai mult de cateva zile, la care trebuie
    adaugat ca aceste ajutoare nu au atins nici unu la suta din populatia tarii,
    deci impactul real a fost nul.La aceasta s-a adaugat si problema de
    imagine, un rege -chiar daca de jure dar nu si de facto- nu se ocupa de
    asemenea lucruri, de “chimen si marar”, ci de “credinciosie si dreptate”
    adica prosperitate si justitie sociala, si imediat, ar fi fost un motiv foarte
    propice, ca conducator de tara de jure (se admite ca a abdicat fortat), ar
    fi trebuit sa ceara asistenta ONU pentru restabilirea si normalizarea
    situatiei, in Romania Nu au facut nici acest lucru, cea ce a amplificat
    si consolidat idea ca Regele Mihai I si Casa Regala, nu numai ca
    au fost total surprinsi de evenimente, dar s-a instaurat si perceptia ca
    acestia, de la 1947 incoace, nu au facut decat sa pandeasca la
    cotiturile istoriei, sperand ca altii sa le bage sacii in casa. Este dea
    dreptul extraordinar si incredibil( insa foarte adevarat si revoltator,
    in aceiasi masura) ca Regele Mihai
    si Casa Regala au avut la dispozitie aproape 40 de ani(!!!) pentru a
    pune la punct un plan efectiv -as zice ca trebuia sa fie chiar imbatabil-
    pentru reinstaurarea Monarhiei in tara, insa “planul” lor a fost un zero
    mare si taiat ! Si mai departe -din nou, din nefericire- in urmatorii 20
    de ani,ei nu au incercat (macar) nici o actiune de amploare, decisiva,
    dimpotriva , s-au angajat in actiuni ridicole, precum participarea la
    alegerile prezidentiale, iar focusul lor de a scoate economia la liman,
    a fost …(eventuala)administrare a fondurilor europene, adica
    “pasarea malai viseaza”.

    Cel putin intelegem de ce oameni ca Ioan Ratiu, Printul Stirbei (?)
    si altii, nici nu au catadicsit sa se asocieze cu Regele!

    Multi, foarte multi, sustin ca Monarhia este anacronica. Realitatea
    insa este ca Monarhiile au evoluat si s-au adaptat cel mai bine
    actualelor cerinte sociale, de unde si succesul lor extraordinar ,
    in toate domeniile.Si nu exista nici macar un singur domeniu la
    care acestea sa nu fie in top ten, pozitiveSi sa nu uitam ca de fapt
    prima republica dateaza de peste 2 mii de ani(deci ar fi tot
    anacronica) si ca a disparut pentru multe sute de ani datorita coruptibilitatii
    foarte inalte, fenomen care se regaseste din plin si in imensa
    majoritatea a actualelor republici,iar vorbind specific despre Romania ,
    aceasta, republica, este un dezastru multilateral, o catastrofa cosmica!

    Sept.17,2011

  24. U R A N U S

    REGI si PRESEDINTI !(republicare)

    Pentru ca se apropie alegerile din Ro.si ca tot romanul care se pricepe la fotbal, agricultura(inclusiv la decorticarea principalelor produse, fie ca “e de floare fie ca e de dovleac”) si politica (ultima, mai ales in ultimii 20 de ani),vreau sa fac cunoscut un punct de vedere -din pacate, si stiu,
    aparent nu tocmai popular(parere personala)- o parere,o idee, pe care am dezvoltat-o de multe ori, pe spatziile pe unde am (mai) scris si anume problema monarhiei in Ro.care -la un cetatean ca mine,cu intreg trecutul meu social, politic,etc.inclusiv a toate generatiile trecute , cat de cat adnotate in amintirile nescrise ale familiei-”pasiunea”pentru aceasta problema ar trebui sa fie ca si inexistenta, insa istoria tarilor “retrogade”, monarhiste ,in comparatie cu istoria tarii noastre
    – referindu-ne chiar si numai la aspectele pur practice- dovedeste
    de peste o suta de ani (desi nu ar fi eronat sa extindem aceasta
    declaratie chiar la sute de ani) si -cu atat mai mult si mai intens, mai imposibil de negat in ultimii 80 de ani cu subliniere pentru ultimii 20 ani- ca “omul este cel care sfinteste locul” insa rezultatele vor fi logice si pe masura, daca locul sfintit este gresit ales, iar pentru a face translatia necesara, aici, “locul” este de fapt cadrul, sistemul in care omul isi va
    desfarsura activitatea pentru a-si transforma in realitate dorintele, visele, planurile pe carea le-a avut la momentul “sfintirii”locului.
    Din literatura nationala cat si cea universala stim ca metaforele permit asemanarea, compararea unei natzii, a unui popor, cu orice: cu soarele,luna, cu puteri cosmice,entitati fantasmagorice s.a.m.d.
    Dar ce ar fi sa comparam o natie, un popor, chiar daca prin reductie, cu un singur om, care pana la urma este elementul de baza al unei natzii si chiar daca o tara ar exista geografic,insa fara oameni, ea nu ar insemna nimic, pentru simplul motiv
    ca nu ar avea cine sa o constientizeze, ca existenta.Deci, haideti sa comparam Romania cu un om de orice grad social, care a avut insa un accident si si-a rupt un os, la o mana sau un picior(pentru simplificare).Ce va face el? In cazul ca este vorba de timpurile moderne se va duce la un medic, in timpurile vechi se va duce la un vraci sau (accidentat intr-o padure intinsa) el singur
    -instinctual- va face cea ce cei doi amintiti mai sus, ar face: va gasi cateva crengute de
    lemn cat mai tare si singur isi va confectiona o atela, isi va alinia oasele rupte , le va lega zdravan in acele stinghiute si astfel va putea iesi din padure iar in
    timp, osul rup, mentinut cap la cap, se va suda la loc si respectivul va putea
    reveni la activitatea lui obisnuita in cateva luni. Dar daca nu va proceda asa? Raspunsurile sunt multiple, insa il vom lua in discutie doar pe cel care reprezinta doar cea mai usoara consecinta: oasele, nealiniate, cu chiu,cu vai,se
    vor suda pana la urma, insa indivIdul va schiopa pentru tot restul vietii sale,nu va mai putea (prin activitatea sa) fi cotat ca si inainte si destul de
    probabil, va fi privit cu o oarecare reticenta de ceilalti.Exact acest lucru s-a intamplat si cu Romania, care a fost fracturata , odata cu schimbarea regimului monarhic cu unul “democratic” schimbare efectuata prin forta si santaj.Insa Dumnezeu( pentru cei care cred ) Karma, sau pura intamplare, in 1989, dupa aproape 50 de ani de schiopatat national,ne-a dat sansa istorica, unica si de nesperat inainte, ca singuri sa ne lecuim piciorul rupt, si anume sa punem cap la cap cele 2 capete de oase rupte si astfel sa putem ajunge la
    performantele(economice,juridice, sociale generale) ale celorlate natii care nu au au avut nesansa sa fie
    “accidentate” cum Romania, a fost.Si totusi, noi romanii si nu “fortele oculte din exterior”or “agenturili straine” am ales (de cateva ori) dupa “89 sa fim in continuare schiopi si astfel in loc sa ne putem lucra manosul pamant, cu care
    am fost binecuvantati de natura(de Dumnezeu , pentru cei care vor asa), pentru a “ajunge din urma” natiile prospere, am inceput mai degraba sa cersim la ei,sa furam, sa talharim sau sa fim sclavii lor.
    Nu este nici o umbra de indoiala ca acesta este adevarul pur, chiar daca unora nu le pica bine, indiferent de motivele lor personale sau de grup.Dealtfel din cele 2 milioane de romani plecati din tara dupa “89, cel putin 80% muncesc de obicei sub calificarea lor si in general sunt platiti mai putin, uneori trec prin situatii
    sociale mai mult decat deplorabile,insa nici picati cu ceara nu ar recunoaste
    starea de lucruri,in general mimeaza o bunastare si o situatie sociala pe care o pot totusi atinge, dar nicidecum fara indelungi ani de munca grea si
    respectivele situatii amintite(este adevarat insa ca, comparat cu Ro. se fac mai multi bani insa numai fiecare in parte stie daca sacrificiile respective se merita).
    Asta face parte- mai mult ca la alte popoare- din tipologia romaneasca si nu poate fi invinsa cu usurinta. Intrebarea este, insa :nu credeti ca suntem
    deja cu timpul trecut (totusi, mai bine mai tarziu decat niciodata) ca sa ne adunam istoric si sa ne reparam piciorul rupt, sa avem apoi curajul, mandria ,dar mai ales dreptul sa ne ridicam intre natiile ajunse pe adevaratele culmi ale
    prosperitatii si justitiei sociale? Cea ce este un paradox, este ca sute de mii de romani (nu neaparat doar de 18 ani) muncesc in tari monarhice (unde,intr-adevar, sunt tratati si platiti mai bine decat in alte tari, o alta dovada a superioritatii
    sistemului monarhic, care se bazeaza pe realul respect fata de fiinta umana si nu pe cel declamativ si urmare nu directa a unui ordin al casei regale, ci urmare a interactiunii directe dintre populatia bastinasa- cu aspiratiile lor sociale implinite si/mai ales, implinite, datorita sistemului monarhic- si “emigranti”)
    dar cand se intorc acasa(ei,familiile si prietenii lor), sau voteaza in tarile respective, aleg ,mereu, pe aceiasi, care, de acum e dovedit, au interese ca Romania sa ramana o tara cu-macar- un picior rupt.

    Iata de ce, consider ca de actualitate, a privi in istoria trecuta si recenta a noastra, in paralel cu cea a natiilor care “s-au incapatanat” sa ramana blocate in istorie, cu regi sau regine (sau imparati), iar republicarea articolului de mai jos reprezinta modul meu de a spune “Buna ziua” tuturor romanilor, inclusiv celor care urasc monarhia(rational sau visceral) si carora le sugerez sa
    priveasca acest lucru doar cu un ochi critic, practic si nu emotiv , ca in cazul “regele e strain”( si casa regala a Norvegiei isi are obarsia tot in Germania iar Norvegia,
    la toate topurile pozitive este intre primele 5 tari de pe mapamond),sau ca
    “regele e de neatins,iar populatia este intr-un status de slugarnicie”,pentru
    ca -stim cu totii- ca regii si reginele actuali sunt mult mai populari decat
    multi presedinti, iar Spania s-a ridicat din nou intre natiile prospere, incepandcu anul revenirii tarii la sistemul monarhic.

    In Romania, ca in multe alte tari care se confrunta cu probleme economice serioase cronice, mai direct zis , pauperizare la scara intinsa,in fondul problemei ,invariabil,se regaseste criza continua politica, politica care ,in toate societatile trecute sau actuale defineste atat economicul unei tari,
    natii,cat si profilul social general.Nu mai e nici un secret ca aderarea la comunitatzi economice internationale (continentale,regionale sau mondiale) poate
    aduce o imbunatatzire -chiar subtantiala- in bunastarea generala a populatiei unei natii,dar aceasta nu poate continua prea mult in timp , daca local- in tara respectiva, aici Romania- sistemul politic cuplat cu managementul economic,nu
    face eforturi, chiar sacrificii, sa aduca tara pe un drum economic sanatos, adica in care productia sa fie eficienta prin pretul de cost si grad de productivitate ,mai mult decat acceptabila calitativ si abundenta
    cantitativ,iar distribuirea profitului sa se faca in mod echitabil.Nu e deasemeni nici un secret ca Romania postdecembrista ,sub masca unei
    democratizari de tip occidental, a importat ( din occident) mai mult decat democratzie in sine , un imperialism economic extrem de agresiv( bazat in special pe vanzare de bunuri produse in alte tari, sau loco insa sub patronaj strain), care-alaturi de alti factori- in mai putin de cativa ani, a dus la o
    polarizare economica in special, din care deriva polarizarea sociala in general, nemaiintalnita nici chiar in perioada antebelica. Mai precis spus,
    peste noapte, s-a creat o oligarhie economica (cuplata pe persoane politice) in care un singur individ a acumulat sute de milioane( de euro,ca sa ne referim la moneda actuala cea mai puternica) in timp ce milioane de cetateni au saracit
    rapid si atat de intens incat magazinele cu haine vechi, au devenit parte din
    cotidian iar speranta ridicarii nivelului de trai a ajuns loteria.Dar ce sta la baza acestei stari generale -pentru prea multi, desperate- nu este nimic
    altceva decat coruptia si aranjamente mafiotice la nivel guvernamental, atat la
    centru cat si in teritoriu. Situatia aceasta este atat de acuta prin intindere
    in spatiu (mioritic) si atat de cronica deja, daca ne raportam la cealalata
    dimensiune, timpul, incat omul obisnuit,s-a resemnat si a pierdut chiar si
    speranta ca lucrurile se mai pot indrepta.Exista desigur, grupuri sau indivizi
    izolatzi care aduc zilnic aceasta problema pe tapetul public si vin cu solutii,
    insa caracatitza coruptiei e atat de mare, atat de organizata si atat de puternica,incat sufoca rapid aceste incercari de normalizare a politicii
    roamanesti, care este -fara dubiu- raspunzatoare de intreaga situatie creata si perpetuata in Romania.Intrebarile , cum sa se faca redresarea, exista peste
    tot,raspunsuri de asemeni,insa punerea in practica e …simpla teorie.De ce?
    Pentru ca,coruptia nu este numai la nivele inalte -care, de departe este cel mai periculos lucru pentru o societate- dar este infiltrata chiar in patura sociala cea mai de jos.Un director corupt, de la o interprindere mica, deobicei
    incompetent , hot si lipsit in general de caracteristici morale, nu poate
    supravietui in functie daca nu e sustinut de diversi alti, inclusiv -macar
    catziva – muncitori din intreprinderea respectiva.Folosirea cuvantului “catziva”
    creaza- poate – perceptia ca fenomenul este extrem de restrans, insa in
    realitate este extrem de intins, acest lucru regasindu-se din plin intr-un numar
    imens de unitatzi comerciale(indiferent de profil, productie, desfacere
    etc.)sistem educational, sanatate, s.a.m.d.,folosind cifre, putem spune ca in
    acest sistem vicios ,nesanatos, sunt inglobati poate chiar peste un milion de
    cetateni, unii dintre ei facand acest joc chiar si pentru un extrem de mic
    profit (ilegal, absolut, chiar daca are alura legalitatzii).A porni o lupta
    generala impotriva acestei situatii este egal cu a porni la lupta impotriva
    vantului sau apelor marii, este absolut absurd si nonsens, mai ales- repet, mai
    ales- ca institutiile care ar trebui sa duca aceasta lupta, sunt profund
    infiltatate, ele insele, de indivizi corupti , pusi cu orice pretz, pe
    capatuiala.In sfarsit, se poate spune ca aceast cancer social, coruptia, este,nu o exceptie ci o regula,din pacate secular cronica si ajunsa la grad de
    mentalitate populara.Singura solutie practica de a indrepta lucrurile, se
    regaseste in doua proverbe romanesti ” Pestele se impute de la cap” combinat cu al doilea,”Raul trebuie taiat din radacina”.Desi aparent , radacina ar fi grupul
    celor “de jos” intrati in acest cerc al coruptiei, realitatea este , ca in
    sistemul politic, varful reprezinta radacina.Si, in toate administratiile
    cunoscut de noi,cetateni inca in viatza( nu facem referire la istoria mai
    recenta sau de mult trecuta , cunoscuta din cartzi) ,pornind cu cea imediat
    postbelica si culminand cu dictatura criminala ceausista, observam usor ca in
    toate aceste administratii, coruptia , minciuna ,razbunarea politica,
    dezinformarea, etc. etc. au fost si raman trasaturi de baza ale
    stabilimentului.Iar in cazul fostului presedinte Iliescu,ranchiuna adanca si
    razbunarea personala ,au culminat cu executarea ilegala si prematura a cuplului ceausist,tocmai pentru a a-si satisface dorinta criminala de razbunare personala si- in acelasi timp-pentru a bloca aducera la lumina- pentru eternitate- a unor adevaruri cunoscute-foarte posibil- numai de cuplul dictator.Presedintia lui Constantinescu, bazata mai mult pe infatuare personala si dezavuare a unui
    sistem fost legal in Romania( regalitatea) ,frica de actiune civica, a dus la
    cufundarea si mai adanca a tarii in mocirla in care inca se zbate tara si la
    aceasta data.Lupta actuala a presedintiei cu diferse parti ale eshicherului
    politic romanesc , mentine nivelul de trai al romanilor la cele mai joase cote
    in randul tarilor fost comuniste,chiar si speranta de mai bine abia mai
    palpaie.Revenind la solutia eradicarii aceste stari de lucruri, trebuie
    subliniat inca o data ca radacina raului in Romania, este de fapt capul
    pestelui, si lucrurile se vor indrepta – nu peste noapte, dar se vor indrepta-
    odata cu retezarea capului imputit si inlocuirea cu unul sanatos, aceasta nu
    presupune doar inlocuirea unei persoane,- a presedintelui,care din orice parte
    ar veni ramane tributara unui grup social- ci cu inlocuirea sistemului care e
    dovedit ca are extrem de mari deficiente si ca nu poate fi tratat de multimea de
    boli, atata timp cat otrava vine din interior,din propiul organism .In opinia
    mea,regaliatatea este singura garantie a unei vieti economice si -in general-
    sociale, sanatoase, iar traditia romanilor de mii de ani este monarhia, plus ca, avem exemple concrete de natii conduse de case regale ” demodate, in afara
    istoriei” etc,care nu numai ca ” o duc bine” dar sunt chiar in varful piramidei bunastarii.Trebuie sa fii idiot sau rauvoitor din cale afara sa nu vezi si sa
    recunosti ca Belgia, Suedia, Olanda,Japonia s.a.m.d. sunt tarile cu cele mai
    prospere economii din lume(evaluat inclusiv ,si prin ajutorul social oferit
    paturii sarace) iar Spania ,care a revenit la sistemul regalitatii (indepartat
    nu prea mult timp inainte de a fi fost abolit si in Romania) intr-un timp record
    a ajuns in randul tarilor enumerate mai sus,aceasta tara devenind ,in ultimii
    ani, un paradis pentru cautatorii de viata mai buna, chiar si pentru unii din
    tarile vestice.O mentalitate populara bazata pe idea ca “ne descurcam” cu datul
    de shpaga,cu mica invarteala si cu furtishagul,au facut si vor face ca
    bunastarea generala sa fie doar un deziderat si niciodata un fapt.Dar pentru a
    atinge acest deziderat trebuie sa intelegem ca o casa buna are un arhitect bun,
    un plan bun, un model bun si verificat. Modelul il avem in situatia tarilor
    enumerate mai sus, cea ce ne lipseste -cel putin aparent- este curajul si
    onestitatea de a recunoaste aceste lucruri si a incerca, cea ce , de fapt, nu
    este deloc nou sub soare, cea ce de fapt , apartine de sute de ani acestui neam si tinut ,romanii si Romania, inca din vremurile antice,cand ne numeam daci.Nu am sa fac nici o disertatie asupra avantajelor regalitatii ereditare sau constitutionale, totusi , daca facem referire chiar la Biblie observam ca regii Izraelului, cei mai multi,nu erau ereditari.Consideratia mea este ca pentru Romania monarhia constitutionala ar fi cea mai benifica,regele sau regina( pentru a nu fi nici urma de discriminare sexuala) putand fi ales/aleasa (pe baza unor preconditii si reguli bine gandite, rationale) pe viata dar in acelasi timp putand fi demisi la constatarea dovedita ca si-au depasit -in negativ-
    atributele oferite si impuse de lege.Monarhia constitutionala va oferi o
    stabilitate politica solida, care va sta la baza dezvoltarii economice ,iar
    administratia regala, neutra, va fi tamponul si arbitrul luptei politice a
    partidelor, care nu dovedesc o democratie cu nimic mai solida daca sunt cu mult
    mai multe de 3-4.Regele sau regina, in opinia mea poate fi orice cetatean cu
    drept de vot care depaseste conditiile generale de candidatura: numai cetatenie romana, cazier judiciar curat, examen medical fizic si mental trecut fara nici cea mai mica dificultate,absolvent de liceu si minimum 2 -3 ani de invatamant superior sau echivalent, o limba straina de circulatie internationala cunoscuta mai mult decat bine,neafiliat politic,sau macar disident al unui partid , fara a se mai fi inregistrat in altul, apartenenta religioasa neutra,cunoscut in media
    -chiar si numai locala-ca activist al drepturilor si libertatilor
    cetatenesti.Acestea ar fi -in opinia mea- conditiile generale de candidatura,
    dar tot in opinia mea ,ar fi de adaugat verificarea oficiala asupra raportului
    subiectului cu alcoolul, drogurile si fumatul, si desi aceste aspecte par a
    aduce atingere vietii private, totusi ele -neverificate-ar putea avea o
    importanta majora in cazul luarii deciziilor in criza.Nu mai este o problema de
    ghicit ca un fumator tanar chiar, in timp, i-si aduce prejudicii serioase
    sanatatii iar tara are dreptul -si obligatia ,in acelas timp-la un rege/regina
    sanatosi care pot efectua serviciul in conditii de stress fara a recurge la
    medicatie sau spitalizare,iar alcolul abuzat- chiar si in trecut- ca si
    drogurile , lasa urmari permanente – uzual inaparente in conditii obisnuite-
    asupra facultatilor mentale si a sanatatii generale.Al doilea motiv care ar
    impune si aceste conditii ca eliminatorii (daca nu sunt satisfacute) este faptul
    ca ,casa regala TREBUIE sa fie un model pentru intreaga societate si mai ales
    pentru tinerele generatii care vin, si care, in urma occidentalizarii
    neselective, au de infruntat serioase probleme in viata personala si sociala.Un
    rege, obligatoriu si sotia, sau o regina , obligatoriu si sotul, care nu sunt
    fumatori nu au avut si nu au probleme cu alcoolul, drogurile sau jocurile de
    noroc, nu pot fi decat cel mai serios si atractiv model pentru copiii proveniti
    chiar si din familii cu aceste probleme. Ori se stie, ca orice invatatura are
    roade bune daca cel care o raspandeste, el insusi o aplica zi de zi, cu
    seriozitate si nu numai o propavaduieste.Un rege si/sau o regina (ca de altfel
    si un presedinte de tara) sunt perceputi ca persoana cu cel mai inalt grad de
    moralitate si instructie civica si daca este adevarat, masele deobicei ii
    urmeaza pe acestia iar rezultatele benefice nu se lasa prea mult asteptate, asa
    cum in caz contrar, un conducator de tara corupt sau cu deficiente morale sau de
    comportament, induc in randul maselor cel putin confuzie ,delasare si chiar
    nesiguranta , dar destul de frecvent, riscul cel mai mare este pauperzarea pe
    scara larga si cresterea criminalitatii, ca rezultat direct al saraciei si
    indirect ca rezultat al lipsei de control al fortelor de ordine- si in general
    al sistemului juridic- care devin -ca si primul om al tarii- corupte.Coruptia se
    propaga cel mai rapid de sus in jos, ca un cancer de la celula la celula, aici
    de la om la om, pe scara ierarhica, iar – cum bine stim- un presedinte ,
    exponent al unui partid politic, este imposibil ca sa nu i se ivesca ocazia sa
    fie impins, fortat,sa plateasca pentru faptul ca a fost propulsat in sus, iar
    aceasta plata, “favoare” va fi ceruta- aproape fara exceptie- in afara legii,
    tocmai pentru a ascunde sau musamaliza o situatie ilicita sau chiar numai
    prejudiciatoare sub alte aspecte.In sfarsit, cum spuneam si altadata,se zice
    ca republica e un model de guvernare nou, insa stim bine ca e mai veche de doua
    mii de ani, iar daca pentru multe sute de ani a disparut de pe harta politica a
    lumii este tocmai pentru ca s-a dovedit a fi foarte vulnerabila la coruptie,
    flagel care realmente poate distruge un popor.Sunt convins ca -poate- multi din
    cei care citesc acest articol,le repunga gandul de a avea un rege (sau si mai
    rau, regina!) in subconstient, aceasta fiind tradus “regele are drepturi
    supreme iar noi suntem sclavi !”, cea ce face ca sangele sa coloreze obrazul in scarlet, adrenalina sa tasneasca prin toti porii , iar ratiunea albastra sa fie impinsa in afara oricarei discutii.In realitate ,monarhiile de azi sunt cu mult mai populare atat in propiile tari cat si in afara, decat orice presedintie in propiile lor tari, iar legatura si raporturile dintre cetateanul “umil” si rege sunt mult mai calde si mai cordiale decat ne putem imagina.Desigur ca acest
    lucru are valoarea sa, insa cel mai important lucru ramane daca ” supusii
    altetei sale regale” ( adica poporul de rand) au un loc de munca decent si bine
    platit, daca au mancare mai mult decat suficienta, apa calda permanent, si un
    automobil chiar de mic litraj.Iar cum bine stim, acum dupa “89, si dupa cum
    banuiam destul de aproape de adevar, inainte de “89, toate acestea erau si sunt
    realitati indiscutabile in tarile occidentale dar mai ales in cele cu
    monarhii.Se spune ca fiecare popor are soarta pe care o merita.Partial, este
    adevarat, insa toate popoarele merita sa traiasca in bunastare,problema este
    daca invatatorii neamului sunt onesti si nu sunt vanduti unei ideologii sau
    alteia, pentru avantaje materiale sau pur si simplu din “mandrie patriotica” sau
    alte lozinci cu iz patriotard care au scopul de a bloca pe multi sa gandeasca
    independent, sau chiar de ai rusina, pe cei care o fac.Concluzia mea,cu privire la forma de guvernamant , pentru toate tarile, dar aici, pentru Romania, este ca monarhia constitutionala ar scuti natiile de multe din necazurile si problemele cu care se confrunta de peste un secol.Dupa cum se stie din media internationala,in toate tarile cu forma de guvernamant Republica (presedintie) alegerile prezidentiale -la 4,la 5 sau 8 ani- nu numai ca consuma resurse
    financiare in mod inutil, insa – si este extrem de important- pentru motive
    aproape viscerale, in populatie se produce o diviziune adanca, marcata de
    agresivitate verbala si chiar fizica, si nu numai intre grupuri sociale dar
    chiar si in cadrul familiilor.Poate ca psihologia acestui mecanism nu este greu de descifrat,insa in mare se poate vorbi de o mandrie si prejudecata exacerbate care au ca subiect in primul rand persoana in cauza, votantul -si nu cel “de ales”- care o data ce si-a declarat adeziunea si sprijinul pentru un anume candidat (la presedintie) nici cele mai valabile argumente nu-l vor face sa-si schimbe opinia, pentru ca astfel el ar trebui sa recunoasca ca EL,- niciodata EL- a gresit! Prejudecata vine din faptul ca ne facem o parere despre un
    candidat din aparenta acestuia si din modul de exprimare,din generozitatea
    regala (de data aceasta) cu care promite mii si mii de lucruri si- din mare
    nefericire- nu prin analizarea trecutului acestui individ si a actiunilor
    prezente care sunt de fapt oglinda nevenetiana a caracterului.Cea ce mai e de
    remarcat este faptul ca cobarand la ceilalti “alesi”( senatori , reprezentanti)
    pasiunile se domolesc, chiar rapid, pe cand ,fiind in discutie omul pentru
    postul suprem, pasiunile clocotesc ajungand la extrem, manifestate prin injurii
    si insulte, maltratari fizice si chiar omucidere.Aceste acte nu se intalnesc la
    alegerile parlamentare din nici o tara cu monarhie ca si forma de guvernamant,si
    nu s-ar intampla nici in Romania daca tara ar fi condusa de o administratie
    regala care are si ar avea tot interesul sa mentina stabilitate in toate
    domeniile si la toate nivelele, chiar si pentru simplul motiv doar pentru a-si
    asigura continuitatea pe tronul tarii pana la limita maxima.Un alt aspect , din
    ce in ce mai demonstrabil in timp, inclusiv (si mai ales) la republicile cu
    democratie, este alunecarea spre dictatura fie sub acoperirea de satisfacere a “spatiului vital”(Germania inceputului secolului trecut) fie pentru “apararea
    victoriilor revolutionare”( Rusia -URSS-ul stalinist al secolului trecut),fie pentru contracararea “imperialismului mondial”(Korea de Nord a zilelor noastre) incercari similare in America de Sud(in trecut si in prezent) si intr-un mod sofisticat in SUA zilelor noastre .Cea ce este de remarcat, ar fi ca mai toate
    aceste dictaturi afisate sau mascate ,nu numai ca aduc o multime de probleme in interiorul propiilor societati, insa prin forta armata -pe motivatii false- intervin in tari diverse fie ocupandu-le , fie producandu-le seisme sociale care, realmente, aduc asupra poporului respectiv iadul veritabil. In acest context,”international” e interesant de remarcat ca in ultima suta de ani
    monarhiile au tendinta reala de a fi adevarati slujitori ai poporului, pe cand guvernele prezidentiale devin tot mai agresive atat pe plan intern dar si extern, atat in plafonarea sau chiar reducerea nivelului de trai al populatiei dar si prin abuzuri grave impotriva drepturilor cetatenesti. Nu am enumerat la
    acest capitol dictatura din Romania postbelica, nu pentru ca nu ar fi existat, ci pentru ca a fost o dictatura ceva mai aparte, “dictatura proletariatului”,iar
    Romania datorita fiasco-ului economic total si aproape din start, nu ar fi putut sa intervina armat in nici o alta tara , nici pentru o singura zi.Nu e nici un dubiu asupra faptului ca dictatura de o jumatate de secol din Romania a fost una
    dintre cele mai urate din istoria omenirii, fiind sustinuta prin segregare economica (chiar daca saracia era plenipotentiala ,totusi anumite paturi ,grupe sociale erau apropape sclavagizate) dusa la extrem- cum bine stim- de ex-presedintele Iliescu ( primul presedinte “democrat”) prin actul oficial de
    instigarea la omucidere a unor grupe sociale impotriva altora.Se spune ca regele( guvernarea monarhica) ar fi lasate de Dumnezeu ; noi nu stim daca e adevarat sau nu, insa cea ce stim clar este ca desi tarile cu monarhii ,nu sunt in fiecare zi cap de afis in stirile ziarelor sau televiziunilor,ele sunt
    constant adnotate cu plus, iar linistea lor -inclusiv si cea aparenta- e dublata de o viata dusa in indestulare modesta si neprovocatoare,in care cetateanul de rand,”umil supus al Majestatii Sale” isi traieste in tihna si din plin, visele.
    (2008)

  25. U R A N U S

    ROMANIA RESETATA.

    Din orice punct de vedere-moral si legal- este absolut inadmisibil cum aceste
    guverne posdecembriste-toate neocomuniste dar si imperialiste- joaca pe
    doua fronturi , in distrugerea , pas cu pas, a natiei romane, ei insasi
    exploatand , oprimand ,umilind, batjocorind si furand poporul roman, si
    in acelasi timp, permitand ca reprezentantii fostului sistem inter(si ante)
    belic(regimul burghezo-mosieresc), sa se infrupte din trupul tarii,
    in cardsie cu acesti ultimi guvernanti ai Romaniei. Si aceasta in virtutea unei
    asa zise retrocedari si despagubiri morale si legale, uitandu-se insa ca
    singurii creatori de valori au fost in toate timpurile si inca sunt, masele de
    oameni(tarani , muncitori, intelectuali, etc.), care insa nu primesc decat
    firimituri, din propria munca, cei enumarati mai sus fiind -in toate regimurile
    cunoscute pana acum- doar exploatatori si oprimatori ai aspiratiilor
    maselor populare, spre mai bine, spre prosperitate si justitie sociala..

    Ar trebui sa fim prea din cale afara de rauvoitori sa ne facem ca nu intelegem
    ca regimul burghezo-mosieresc din Romania dinainte de 1947, a fost un
    regim la fel de corupt si oprimator ca si cel care i-a luat locul(regimul
    “popular”, socialist si apoi comunist) , si apoi ca si regimul instalat dupa
    1989 !

    In realitate, Romania interbelica a fost mai mult ca si Romania de la anul 1900,
    adica condusa de un regim mosieresc, dezvoltat mai mult teoretic in “regim
    burghezo-mosieresc”, pentru ca desi Romania(per total) avea un nivel de trai
    comparabil cu al restului tarilor europee, aceasta se datora unei agriculturi
    productive si sanatoase, si in foarte mica masura unei industrii si mai ales a
    unei industrii competitive in Europa. In doua cuvinte, Romania chiar si la
    anul 1947 era considerata (si de facto) o tara eminamente agrara, in care
    peste 90% din populatie era angrenata in agricultura si locuia in mediul rural.

    Deci sa poate spune clar, ca in in 1947, Romania nu avea -nici pe departe-
    implementat un sistem capitalist, bazat pe mari finante si o industrie intinsa
    si diversa (mici exceptii, minerit si exploatari petroliere, insa exploatate de
    concernuri straine), si ca trecerea la noua era(socialism) s-a facut direct din
    feudalism, si nu din capitalism, care intre timp se dezvoltase masiv in
    Germania si Anglia, si alte tari europene, in majoritatea acestora, revolutiile
    de la sfarsitul secolului XIX, fiind pornite tocmai pentru a se scutura de
    exploatarea marilor mosieri(care se infiltrasera si in noua clasa, burghezia,
    acolo unde ei insasi nu se transformasera in burghezie) cat
    si a guverneler monarhice, absolute, totalitare, dictatoriale, opresatoare si
    exploatatoare.Nu este deci nici un secret si nici o indoiala ca si in Romania
    existau aceleasi conditii-insa prelungite in timp- marii si micii mosieri
    (cat si intermediarii= arendasii) traiau in conditii de sute de ori mai bune
    decat taranii si mica clasa de proletari tocmai aparuta, care in fapt, erau
    singurii care munceau din greu, in conditii teribile si ore excedentare de
    munca( ca mai in toata lumea, la acea data;nu trebuie sa sugeram ca la
    acest capitol am fi fost diferiti de alte tari, si aceasta datorita lipsei de
    tehnologie si a lipsei constintei sociale in ambele tabere), tocmai pentru a
    satisface, a sustine “nevoile” de lux ale oligarhiei economice (mosierimea
    si burghezia)si a celei politice, care era in stransa relatie de coabitare cu
    primele doua, in general, bogatii isi petreceau timpul in cateva orase ale
    Europei, cheltuind averi in fiecare zi, in timp ce peste 95% din populatia tarii
    muncea cate 12-14 ore /zi,doar pentru subzistenta fara sa stie ca ar putea
    exista concedii, si diverse asigurari(de boala, de batranete, etc.).

    In acest context de mari diferentieri economice si polarizari sociale, este de
    inteles ca Rascoala din 1907 a fost un act de revolta impotriva exploatarii
    nemiloase, si este la fel de inteles, dar nu si de acceptat, ca raspunsul dat
    de guvern (sprijinit de oligarhia economica, adica de mosieri si boieri) se
    incadra in tiparul vremii , in mai toate tarile unde au fost revolte, guvernele
    au tras in multime.Iar aceste acte nu erau noi, toata istoria omenirii este
    plina de asemenea evenimente, din cele mai vechi timpuri cunoscute, pana
    azi! Concluzia generala este ca in toate timpurile, in toate tarile, intotdeauna
    au existat exploatatorii, putini, si exploatatii, cei multi, popoarele, si este
    la
    fel de adevarat ca toate miscarile populare au avut ca scop implementarea
    unei echitati sociale, rezultatele incepand sa se vada abia dupa al doilea
    RM, si doar in putine tari, si la un numar infim de populatie (regasite si
    regasiti in Monarhiile actuale si doar cateva republici), raportat la numarul
    total de tari si numar de populatie, care -chiar la zi- peste 70%, traiesc in
    saracie, boli cronice si ura totala sociala inter- si intraclasa, in timp ce
    conducatorii lor huzuresc si consuma milioane, zilnic.

    Din nefericire, reverimentul istoric de la 1947, nu a permis Romaniei sa se
    consolideze pe drumul celorlalte Monarhii europene si tara a intrat intr-un
    dens con de umbra sociala,dar mai ales politica, dublata de o perversare,
    degradare morala si a intelegerii factorului socio-uman, consecinte care
    au adancit -mai ales dupa 1989- discrepantele dintre clasele societatii
    romanesti, cea ce -per intreg- se regaseste in conditia sociala a individului,
    in starea generala deplorabila a economiei cat si in perceptia tarii, de
    catre mapamond, ca o paria a Europei.

    Istoria ne dovedeste clar ca la anumite intervale de timp, inegale, cand
    oprimarea si exploatarea au ajuns la un grad de nesuportat, popoarele
    s-au rasculat si au incercat sa reseteze societatile, sa niveleze marile
    diferenduri sociale(in special economice) si sa aseze societatea pe
    baze umanitare, echitabile, daca nu chiar de egalitate, intre membrii
    societatii.Cat de mult s-a reusit, este usor vizibil, cea ce este trist si
    enervant pentru Romania, este acceptarea prea usor a soartei, lipsa
    de raspuns a societatii la actele criminale ale acestor guvernari.

    Cea ce este important de retinut si digerat, este faptul ca la 1947 in
    Romania exista exploatare si intensa injustitie sociala, iar regimul
    popular(socialist, comunist) instalat, nu a rezolvat aceasta problema
    decat foarte aparent (in teorie) , in realitate acest regim a nationalizat
    chiar si micile bucati de pamant individuale, cat si uneltele si
    utilajele(chiar primitive) de care acestia se foloseau, inclusiv diversele
    accesorii(animale de povara, etc.).Desi pentru cativa ani lucrurile
    luasera o turnura spre bine, curand s-a dovedit ca sistemul este doar
    o farsa sociala, cea ce a condus la o noua “revolutie”, cea din 1989.
    In aceasta aproape o suta de ani, in tarile europene, in special cele
    care si-au continuat firul istoric, Monarhiile, aceste revolutii au atins
    gradul de umanism, prin faptul ca au dat posibilitatea ca absolut
    orice persoana dornica de imbogatire, sa o poata face prin propria
    munca.
    Din acest punct de vedere (social) Romania se afla inca in
    inainte de 1947, iar resetarea(repornirea) societatii romanesti este
    inca un deziderat neatins, “improprietaririle” de la 1989 au fost doar
    praf in ochii populatiei, pentru a se abate atentia asupra “FURTULUI
    MILENIILOR”, adica adica cel mai mare furt infaptuit in doua mii de
    ani, si anume a furtului muncii a milioane de romani, pe cel putin
    o suta de ani, si reimpartirea acestui capital intre noii conducatori
    ai tarii, proveniti-toti- din randurile exploatatorilor comunisti, la care
    -pentru a se implini “democratia” romaneasca- s-au alaturat vechii
    exploatatori. In acest context este limpede ca in Romania nu s-a
    savarsit nici o revolutie sociala, mai degraba o involutie , insa
    glazurata, tocmai pentru a induce toata populatia Romaniei, in
    sclavagism.

    De fapt Romania isi traieste drama mioritica, in care cei doi oieri
    diabolici (aici cele doua regimuri, cel burghezo-mosieresc si cel
    neocomunist) isi dau mana si conspira pentru a-l distruge pe al treilea,
    care este poporul si care este -intr-adevar- pe cale de disparitie
    (nu neaparat imediata, iminenta) prin emigrare masiva si inlocuirea
    acestor cetateni romani, cu sclavi veniti din alte tari, chiar mai amarate,
    dar si printr-o natalitate scazuta si o speranta de viata sub media
    europeana.

    Nu vreau sa folosesc cuvinte mari, insa am ramas perplex cand am
    citit ca parti ale litoralui romanesc au fost privatizate si ca munti si mii de
    hectare de paduri seculare au fost “retrocedate” proprietarilor “de drept”!
    In primul rand, cei care au indraznit sa ceara asemenea”despagubiri”
    trebuie sa fie niste suflete mizerabile si niste indivizi cu raturile mai groase
    decat cei mai mari porci ai acestei planete, iar cei care au indraznita sa le
    “onoreze” cererile, trebuie sa fie niste lasi dintre cei mai imputiti sau
    niste criminali si ticalosi de cea mai joasa speta.Si aceasta pentru ca
    litoralul, muntii si padurile (si alte cateva articole de interes national) nu
    pot fi decat proprietate colectiva, patrimoniu national si nu pot constitui
    obiectul nici unei tranzactii.

    Dar daca asemenea retrocedari nu s-au efectuat inca, parlamentul tarii
    trebuie sa revizuiasca aceste cereri, si sa comita retrocedari in spiritul
    echitatii si nu al privilegiilor, adica orice asemenea persoana(indiferent
    ca este spita de domnitor, regala, urmas de mare mosier, etc.) trebuie
    sa primeasca o improprietarire, de cel mult 2 imobile(daca nu fac
    obiectul unei clasificari de arta, sau altfel, din patrimoniu national), sau
    contravaloarea la zi a acestora, iar ca pamant, nimeni nu ar trebui sa
    primeasca mai mult de 50 ha(40 sau 30, depinzand de calitate si de
    faptul daca este teren arabil sau pasune, fanete), dar nicidecum de
    paduri, munti, litoral, etc.

    Daca aceste “retrocedari” s-au efectuat, atunci populatia tarii trebuie
    sa asalteze birourile deputatilor si senatorilor, si sa le ceara acestora
    ca in regim de urgenta sa revizuiasca aceasta problema si imediat sa
    se treaca la anularea acelor acte de reala vanzare a tarii, catre cei care
    -din nou- nu au fost decat asupritori ai populatiei, asu cum au fost si
    cei din regimul comunist si cel de acum, si carora nu le pasa de
    populatia tarii sub nici o forma.

    Iar intrebarea , pe care am mai pus-o de cateva ori, persista:”Daca
    acestia- care pana la urma au trait -in cele mai multe cazuri- mult
    mai bine in afara tarii, merita sa primeasca retrocedari si despagubiri
    in valoare de sute de milioane, atunci cu cate miliarde ar trebui sa fie
    despagubit fiecare taran si muncitor, care sub toate regimurile au dus
    greul, si care intotdeauna au fost furati , exploatati si umiliti de cei de
    mai sus?!

    In general, “revolutiile ” romanesti nu a facut decat sa schimbe un jug
    cu altul, iar cea din 1989, le-a pus capac la toate, a scos la suprafata
    tarii, la conducere, cele mai imputite gunoaie pe care orice, oricare,
    societate umana le-ar produce, de unde nevoia urgenta de o resetare
    a societatii romanesti, de un start sanatos, de o pornire chiar de la zero,
    in care toata lumea sa aiba sanse si oportunitati egale.Dar coruptia,
    intimidarea, teama si lehamitea care a pus din nou stapanire pe societatea
    romaneasca, fac imposibila aceasta intreprindere care ar trebui initiata,
    condusa si desfasurata de intelectuali, cu suportul maselor populare,
    prin urmare singura solutie viabila nu ramane decat Armata(& comp.,
    adica Politia, Servicii Secrete,Justitia), care nu mai are mult timp in a
    decide, pentru ca va veni un timp in care nimeni nu mai poate salva
    aceasta tara.

    Romania are nevoie de o resetare (repornire) si exista planul detaliat
    al acestei reporniri, un plan usor de implementat, un plan care va
    permite tuturor romanilor sa atinga in cativa ani numai (incepand cu
    prima luna) standarde de prosperitate superioare chiar celor mai
    inalte standarde actuale mondiale.Insa aceasta nu se poate face
    fara a acceda imediat,din prima zi, un standard inalt de justitie sociala,
    pentru ca aceasta groaznica injustitie sociala, sta la baza distrugerii
    natiei romanesti.Iar pentru a atinge acest scop, este nevoie de cele mai
    oneste si patriotice minti din toate paturile sociale, cu precadere din
    masele largi de intelectuali, ofiterii Armatei, Politiei si Serviciilor
    Secrete. Este nevoie doar de o punere in aceiasi linie a intereselor
    tuturor, insa intr-o ecuatie care sa nu serveasca doar oligarhia,
    ci pentru tot poporul si nu pentru beneficii efemere, ci garantate
    pentru totdeauna.
    10 Octombrie, 2011

  26. U R A N U S

    STAREA NATIUNII.

    Jalnica! Desigur, daca ne ghidam dupa mai toata media romaneasca si
    cea internationala(care inca ne mai acorda atentie) cat si dupa numarul
    de plecari din tara a cetatenilor romani, numarul de infractiuni grave
    comise in tara si afara, de unii dintre acestia, numarul de persoane
    fara adapost, numarul de “rau platnici”, numarul de sinucideri si cresterea
    numarului de bolnavi afectati de boli sociale(TBC, alcolism cronic, etc.);
    esecul de a intra intr-o structura europeana si imprumuturile de alte
    miliarde care pecetluiesc sclavagizarea populatiei pe alti zeci de ani,
    cat si alte “actiuni si activitati” guvenamentale, care ingroapa si mai
    adanc tara in probleme care pentru o asa tara, nici nu ar fi trebuit
    sa se auda de ele.
    Altfel, lucrurile par sa mearga bine in Romania, daca ne ghidam dupa
    moleseala, chiar incremenirea societatii civile in a se (mai) lupta cu
    guvernul-balaur care “ar” fi dus la cele enumerate mai sus, si iesirea din
    aceasta apatie doar cand se zvoneste cate o crestere de preturi sau
    taiere din salarii si pensii (deobicei cand ar fi afectata o anume grupa
    sociala cu un statut mai elevat, altfel nimanui nu-i pasa de drepturile
    altora mai ales cand aceste grupe sunt “de jos”), iar dupa primirea
    osciorului mioritic, “masele” respective se linistesc pentru alte cateva
    luni bune.

    Si lucrurile par sa mearga chiar foarte bine in Romania, daca ne
    ghidam dupa rasul galagios al sefului de stat si asigurarile periodice
    ale PM si puppets din dotare (sau job description), cum ca “la noi
    totul e bine”, “nu suntem in criza”, dar “avem mecanisme de a o evita”,
    s.a.m.d.
    Democratia functioneaza de parca ar fi unsa cu ulei de mosk, pana si
    regelui i s-a acordat dreptul de a tine o cuvantare in parlament, desi
    din punct de vedere tehnic si al regulamentului de functionare, adica
    aspectul legal, nu ar fi trebuit sa aiba acest drept; insa la fel de adevarat
    este -si chiar mai tehnic simai ales chiar mai legal-
    ca actualul parlament este el insasi ilegal si inca de doua ori:odata
    pentru ca este un parlament in plus, atata timp cat
    fostul parlament al tarii a fost desfintat la ordin, si doi, este ilegal prin
    activitatea pe care o desfasoara, activitate antiromaneasca si -in general-
    antiumanitara.Deci din punct de vedere moral dar si juridic, Regele are
    dreptul sa tina o cuvantare, iar actuala guvernare si politicienii romani, nu
    cred ca au prea mult a se teme de discursul Regelui, care oricat ar fi de
    realist si taios pentru clasa politica, vine prea tarziu.Societatea
    romaneasca este profund obosita si isi cauta odihna, muncind din greu
    si orice,pe alte meleaguri, interesul pentru propria tara, este un articol
    desuet si pe cale de epuizare. Cea ce
    poate fi chiar si mai rau, ar putea fi un discurs regal coborat la nivelul
    ultim al tablei de sah politice, adica un discurs extrem de general si cu
    iz patriotard, plin de banalitati si platitudini despre dragostea de tara si
    teama de Dumnezeu , iar aceasta doar ca sa nu supere pe cei care
    -pana la urma- au acceptat acest demers, si sa incerce cat de cat de a fi
    la inima poporului crestin, in timp ce -primii- vor incerca sa fie chiar
    politicosi, adica tacuti si pretinzand ca asculta interesati discursul neutru,
    al regelui. Mai “bine” chiar, ar fi ca regele sa porneasca din start cu
    cererea de a o “rugaciune nationala”si trimiteri la “stamoseasca credinta”,
    care -se tot spera- va rezolva imensele si cronicele probleme ale tarii.
    Sau Regele poate veni cu cine stie ce solutii voit si evident imposibile,
    atata timp cat el este foarte batran si mai ales, prizionerul ginerelui sau,
    pus pe capatuiala si preamarire cu orice pret, scopul sau fiind dezavuarea
    ideii de Monarhie. pretul nu conteaza, chiar daca va fi pretul intregii tari!

    Si totusi, desi nu mai suntem. in timpurile mesianice , pline de minuni, se
    mai poate intampla si un asemenea lucru (adica o minune), poate ca
    strapunsi de adavaruri rostite apasat si strapunsi de remuscari,
    parlamentarii Romaniei vor recunoaste ca ei sunt in extrema mare parte
    responsabili pentru dezastrul tarii , si-si vor pune cenusa in cap , adica
    isi vor da demisia, lasand pe altii sa gandeasca la destinele unei natii.
    Totusi am extrem de profunde indoieli ca asa ceva ar fi posibil. Poate
    insa ca populatia saracita la maximum, va intelege ceva din discursul
    Regelui si va cere reintoarcerea la sistemul monarhic, dar si aceasta
    pare a fi o iluzie, pentru ca Regelui i-au trebuit peste 60 de ani pentru
    a ajunge la inimile romanilor (si inca abia de a ajuns la un sfert dintre ei),
    desi ar fi trebuit si putea sa o faca de mii de ori pana acum; iar la fel
    de grav este ca populatia a ajuns la acea stare de lehamite generala
    din care nu se mai poate iesi decat printr-un serios shoc, care sa
    zguduie intreaga societate, din temelii.

    De fapt, daca sistemul de guvernare reprezinta temelia unei societati,
    atunci la romani aceasta temelie este putreda, corupta, vicioasa peste
    masura iar singura rezolvare consta in schimbarea totala a acestui
    fundament . Insa gradul masiv de imbarligari si cumetrii de tot felul din
    intreaga societatea romaneasca (dar mai ales din sfera politica),
    fac imposibila aceasta schimbare prin revolutie sau revolta populara,
    singura cale cu o inalta garantie de reusita, este interventia in
    forta a Armatei, Politiei si Serviciilor Secrete, interventie in forta, la rece
    si decisiva, prin care toate varfurile din guvern trebuie arestate iar
    puterea trebuie preluata de Armata &comp., macar pentru 6 luni, timp
    suficient sa se inceapa reformele de insanatosire economica si timp
    necesar pentru a se dezbate public paralela dintre Monarhie si republica
    si a se efectua un plebiscit pentru a se lua o decizie democratica, in
    aceasta problema.

    Poate (conform unor analisti) ca tara este sub influenta nefasta a vreunui
    blestem, cea ce impune construirea de inca 5-6 mii de biserici si
    angajarea a inca 10-15 mii de popi(astfel “ceata popilor” va ajunge dubla
    ca numar, comparat cu ostirea tarii) sau poate ca unul dintre imnurile
    patriei (“Desteapta-te Romane”!) sa fie schimbat -conform realitatii- cu
    “Vesnica Pomenire”, desigur dupa ce clerului multiconfesinal i se va
    atribui un spor serios, la salarizare(daca nu se cere prea mult, ar fi de
    dorit ca acest spor sa fie direct in euro sau dolari !)Pentru al doilea
    imn e mai simplu, ii facem doar o “usoara” modificare din mers
    cadentat ( cum suna si cantecul:”Doi pasi inainte si opt inapoi,/C’asa-i jocul, pe la noi!) :

    “Trei cuconi mai sunt pe lume
    Unul critza, altul in barba cu spume,
    Iar al treilea, moshul lor,
    Vulpoiul cel batraior!
    Ce’abia-si mai trage cracu’, …
    Pe totzi trei, luai-ar dracu’!”

    Octobmbrie 23, 2011

  27. gogu

    MAi damian Regele nu a ales sa plece, a fost fortat, daca nu pleca mureau 1.000de soldati tineri, asa ii sa spus sub amenintarea armei, ca daca nu pleaca ii vor omor pe cei 1000de soldati tineri(boboci),ceva asemanator cu autobuzele de soldati din otopeni pe timpul revolutiei,(cine cunoaste stie despre ce vorbesc)….mai documentativa si numai scrieti prostii.

  28. U R A N U S

    DE CE MONARHIE ? PRINCIPIUL VALORII EGALE IN SOCIETATE.

    PRINCIPIUL VALORII EGALE IN SOCIETATE.(republicare)

    Pentru a face mai usor de inteles (si de acceptat, in fond aici este tot “spilul”, perceptia si acceptarea) articolul “De ce Monarhie?” si altele pe aceasta tema, am sa aduc in discutie cifre (usor de verificat oriunde) si doar 3 tari monarhice, care ori prin suprafata (Norvegia) ori prin populatie (Olanda)
    sunt apropiate de Romania, iar Suedia, pentru ca deja am mai vorbit despre aceasta tara. In primul rand, trebuie sa spunem clar ca este o rusine pentru Rom., sa moara de foame, in timp ce are 41%
    teren arabil si 29 la suta din populatie , angrenata in agricultura, in timp ce Olanda are doar o farama din terenul nostru arabil, doar 4 la suta din populatie in agricultura, insa dupa ce-si hraneste intreaga tara regeste, fac din exporturile agricole peste 55 de miliarde de dolari, adica apropape 1/2 din tot GDP-ul Romaniei! E adevarat insa ca jumatate din populatie nici nu vrea sa vorbeasca despre religie, iar dmocratia olandeza ocupa locul patru in lume( pe locul intai este clasata Suedia)! Inainte de acest
    ultim imprumut de 90 miliarde dolari(adica cu mult peste 100 miliarde, pentru ca trebuie platite si dobanzile) Romania avea o datorie de 20% din GDP, iar inflatia este de aprox.7%, in UE Ue doar 3%!
    Despre Suedia am mai amintit, suprafata aproape dubla
    (raportat la Romania) iar populatie aprox. 1/2 (10 milioane),insa economia suedeza este cotata pe locul 2 in lume, ca si competivitate de unde GDP per capita, peste 47 mii $ !

    Norvegia, cu putin mai intinsa decat Romania (380 mii kmp),este cotata(de organizatii si agentii internationale de specialitate) ca tara cu cel mai inalt standard de trai , iar sistemul de guvernare si implicit economia, este cotat ca cel mai stabil si functional, deasemeni, din intreaga lume! Norvegia, nu nmai ca are un Per Capita de 88 mii dolari/cap locuitor (ceam mai
    buna republica, Finlanda , abia ajunge la !/2,adica 44 mii$!), este insa si singura tara din vest, cu surplus bugetar de stat (aprox.9%) ! Dar cel mai important lucru, absolut legat si de cele spuse, un lucru de care nu se discuta in
    forurile internationale sau nationale, este principiul care domneste in societatea norvegiana, si anume principiul umanismului , numit principiul valorii egale in societate*, in practica, diferenta dintre salariul minim si cel al unui CEO,este cea mai mica din lume,
    de unde, evident, un muncitor necalificat, din primul an de munca, va castiga mai mult decat suficient pentru a trai cu mult mai mult decat decent, adica a trai intr-un fel de lux, pentru Romania.Insa este la fel de adevarat ca numarul popilor -nici pe
    departe- nu-l egaleaza pe cel al soldatilor activi, ca in Romania (30 de mii de militari, 30 de mii de popi! Numai ca militarii activi, sunt “platiti” mizerabil, raportat la trantorii
    nationali!),iar Norvegia (mai intinsa decat Rom. si cu o economie mult mai puternica si diversificata) nu are decat 19 diviziuni administrative (Olanda 12, iar Suedia 21) , nu ca Rom.,
    41, cea ce consuma resurse uriase de la bugetul statului (de fapt sunt platiti neamurile si clientii politici ai guvernului central,
    din painea celor multi, care practic, sunt considerati sclavi).
    Aceiasi situatie cand ne raportam la “alesii neamului” adica la parlament, Suedia are 349 de membri, Olanda are 225 de membri, Norvegia 169, iar Romania, mai cu mot, are 471**, mai -mai sa egaleze numarul parlamentului indian, care macar numara 1,3 miliarde de suflete, ca populatie!

    * Acest principiu l-am explicat de mii de ori, dar prea multi nu-l inteleg, ori din diverse alte motive, nu-i dau atentie.
    Referitor la Norvegia, a nu se intelege ca un director de fabrica (un medic sauun profesor cu vechime) vor aduce acasa(deci salariu net) exact ca un tanar muncitor necalificat, insa nici prea mult, poate 2-2,5 mai mult decat acesta). Daca un tanar fara nici o calificare traieste mai mult decat decent dntr-unsalariu minim(se distreaza,are automobil(de mic litraj si nu nou), apartament, manaca la restaurant, se duce de 2 ori an in vacanta,etc.) sa ne imaginam cum traieste un profesor cu ceva vechime care castiga dublu, sau un director de fabrica, care castiga chiar triplu. Intotdeauna am explicat ca chiar toti oamenii planetei pot fi bogati, prin
    propia munca, daca o fac bine, si economisesc,nu sunt furati(exploatati) legalsau ilegal. Sigur, unii ceva (putin) mai bogati ca altii.

    Deasemeni, o multime de oameni pot fi destul de
    bogati sau chiar foarte bogati fie printr-o munca acerba ,talent, circumstante si noroc(ca loteria) insa cand exista persoane extrem de bogate, nababi (si in special cand la polul opus sunt prea multi saraci) este clar ca exista un furt, in multe tari legalizat, pentru ca de fapt conducatorii tarii, direct sau indirect, fac parte din aceasta oligarhie a superbogatasilor, care (chiar daca
    nu sunt initial) in scurt timp se dezumanizeaza si
    intensifica exploatarea asupra celor multi, doar pentru a-si satisace viciul “moral” de a fi cat mai bogati, in general securitatea lor economica fiind de mult depasita,in sensul de mult si total asigurata.
    In Norvegia, aceasta latura a “spiritualitatii umane” este considerata degradanta, de unde instituirea si respectarea acestui principiu de egalitate sociala , prin care oamenii sunt considerati (chiar daca formal) oameni,dar , nu numai formal ci in fapt, sunt respectati ca oameni,prin asigurarea drepturilor derivate din insasi natura lucrurilor si anume din faptul ca un
    multi milionar nu ar fi ajunsa (sau ar ajunge) asa de bogat, daca pentru el nu ar lucra mii de oameni, daca la pregatirea sa profesionala, nu ar fi contribuit intrega societate, chiar si prin construirea acelei scoli si salarizarea profesorilor, de la bugetul de stat, bani obtinuti prin taxe, platite de acesti multi oameni,care au muncit si muncesc zilnic, orice, inclusiv cele mai de “jos” munci, insa care toate la un loc, creaza posibilitatea unor ( a toti) de a acceda pe scara sociala.
    Asta nu inseamna, nu trebuie sa dea dreptul nimanui sa zica” si tu ai avut sanse egale”, ci trebuie mai degraba sa inteleaga ca trebuie sa multumeasca ca exista aceste multimi de oameni care muncesc efectiv, iar exprimarea recunostintei pentru efortul lor, trebuie facut printr-o(in primul si cel mai important rand)
    salarizare decenta si echitabila, nicidecum egala, insa echitabila**, incat acesti oameni sa traiasca la adevarata valoare a conditiei umane.
    Dupa cum este dovedit de statistici absolut demne de
    incredere, aest lucru se intampla in imensa majoritate a tarilor monarhice(adica peste 99%!), si doar in max. 10 tari republici, adica intr-un procent de max. 5%! Marea catastrofa umanitara este data de faptul ca in aceste 5% procente,
    sunt arondate peste 75% din intreaga populatie a planetei. Referitor la Romania, cifrele sunt chiar mai tragice, GDP ul per capita (foarte redus) reprezinta doar o situatie sintetica, adica GDP general impartil la nr. de persoane, cea ce arata un per capita aproape acceptabil(departe de decent, oricum) in realitate Per Capita real, este mult mai mic la 90 % din populatie,
    pentru ca cei 10% din populatie (oligarhia politica, la noi, grefata pe cea “economica”) “castiga”, zilnic, salariul a mii de muncitori, pe un an, de unde imensa polarizare economica: un sfert din populatia Romaniei este “asistata social” adica primeste un minim pentru a nu muri realmete de foame, inca 30-40 de
    procente o duc de pe o zi pe alta,15-20 de procente pot spune ca se descurca bine, si apoi acele sub 10 procente din varf, care nu numai ca absorb toate profiturile economiei nationale, insa -pentru ca sunt incompetenti si chiar criminali- fac totul pentru a sabota si aceasta fragila economie nationala.

    *Sunt cateva elemente extrem de acute care necesita ca in organizarea administrativa a Romaniei sa nu figureze mai mult de 11 judete, iar parlamentul roman nu trebuie sa exceada un
    numar de 79 membri, in total.

    Referitor la numarul de unitati administrative, este absurd acest numar, la o economie atat de anemica, insa cel mai important lucru este ca si in birourile romanesti a patruns tehnologia(computere cu intra si internet, masini de copiat de mare viteza si capacitate, formulare pretiparite, etc.) iar o parte din atributii (ca munca de notariat) au fost preluate de firme private, cea ce practic ar fi trebuit sa reduca numarul functionarilor la macar jumatate,
    in schimb , in mod grotesc, acesta a crescut !Acesta este motivul pentru care trebuie reduse unitatile administrative, iar in
    localitatile mici, pozitiile administrative locale, trebuie reduse la jumatate de norma.
    Referitor la numarul de parlamentari, este deja dovedit ca acestia sunt marii bugetoagi, prin salariile pe care si le maresc cand vor, prin afacerile ce le deruleaza in contul -ilegal- al pozitiei oficiale, si in varf la toate, printr-o activitate total
    antiromaneasca, chiar dusmanoasa la adresa poporului, votand legi inumane, si sustinand o administratie criminala si corupta, desigur ca si ei.
    De acea trebuie redus numarul acestora si trebuie
    alesi ca senatori (Romania are nevoie doar de o singura Camera, si aceaste este Senatul) cei mai buni dintre cei mai buni, adica cei care sunt adevarati patrioti , nu prin ce declama pana ragusesc, ci prin cea ce au fost si au facut si prin ce sunt si ce fac la acest moment.

    Aceasta este motivatia (si rationala si chiar emotionala, o imbinare perfecta) pentru care am accentuat in toate articolele mele, ca salariul cel mai mare “la stat” (banuiesc ca al presedintelui) sa nu fie mai mare de 5 ori decat salariul minim pe economie (macar pentru cativa ani, pana cand -speram- ca se va face ceva si economia
    va fi pusa in functiune), iar pentru salariile din sectorul privat, se va folosi taxarea progresiva, in acest fel, fiecare cetatean aducandu-si aportul la fondul de investitii si dezvoltare, asa cum este dovedit in tarile monarhice, dar mai ales in Norvegia.

    • Nieder

      Articolul asta ar fi trebuit sa fie scris de tine, Uranus, ca merita. Daca se restaureaza monarhia, mafia de azi nu va mai avea loc si va ti fortata sa dispara sau sa emigreze, spre folosul oamenilor de jos.

    • Paste

      My name is Paste. Copy Paste! Frumos domnu’ Uranus…dar ar fi si mai frumos daca ai spune si de unde ai luat articolul. Nu de alta dar poate mai gasim si alte chestii interesante acolo. Puteai sa dai numai link-ul.

    • U R A N U S

      Articolul – ca si toate celelalte semnate Uranus- sunt scrise de mine, insa daca vrei, “recunosc” ca le-ar fi scris altcineva si eu doar l-am preluat, pentru mine conteaza daca articolul spune adevaruri verificabile si vine cu solutii practice.
      Da, le-am mai publicat si pe alte pagini, pe majoritatea sub acelasi nume, pe altele sub un pseudonume circumstantial, ca de ex. “Promonarhia”. Inca o data, nu conteaza cine le-a scris, conteaza valoarea intriseca.”
      Deci cine nu este de acord cu fondul de idei, poate veni oricand cu contrargumente. Mai toate articolele mele pot fi gasite pe paginile:
      -“Mircea Batranu- Cronica Romania de Azi”
      -“Paul Goma” si
      -“Agora Ideilor”

  29. Gelu

    URANUS are o gandire exceptionala. inteligent om . toata stima.

  30. Oul

    mai maturizeazate , ce razboi de gherila , te crezi in Japonia ! aia in Japonia erau inconjurati de apa si sau sapat tunele , in tokyo in subteran zac tancuri si au galerii de puteau conduce tancuri in subteran , a fost si razboid e gherila stai linistit da cu tancurile sovietice nu te puteai pune

  31. cu monarhia pânăla capăt_ms

    La ora actuală,cel mai bun regim e cel monarhist.Dacă vrem să fim respectați de toate națiile,să ne respectăm pe noi înșine casa regă cu Mihai I e alegerea optimă ce se poate ladopta de către noi.La ora actuală,românii sunt considerați țiganii europei,asta pentru că clasa politica rebuplicană nu au grijăde cetățenii lor,nu îi educă in direcția cea dreaptă,ci promovând găinriile cele mai absurde văzute vreodată.Deja se duce vorba prin lume că în poporul român nu se poate avea încredere.Europenii ne fac țigani pentru că asta demonstrăm,suntem puși numai pe hoție,escrocheri etc.Spiritul de a fi român,de a fi orgolios că ești român și unitateanațională,le poate realiza numai monarhia.TRĂIASCĂ ROMÂNIA,TRĂIASCĂ MIHAI I !!!!

  32. Ana

    Acest rege si toata familia regala nu sunt din neamul nostru dacic, se stie foarte bine radacinele lor germane si alte natii, s-au impus, si fortat au venit sa domine acest popor, un rege care nu are radacini din poporul pe care il conduce nu are ce cauta in viata si sufletul acestui neam.
    A tradat Romania deoarece nu a avut sange romanesc ca sa simta durearea.

    • Blandiana

      “Am rabdare cand e vorba de prostie, insa nu cu cei care sunt mandri de ea.” (Edith Sitwell)
      Neamul tau dacic ?! Pai sa-ti povestesc despre neamul tau dacic, fiindca se pare ca nu te-ai prea omorat cu cititul. O sa-ti citez din ce spunea o mare personalitate a lumii antice, istoricul Herodot. Sau nici asta nu e bun, ca nu a simtit durerea ta romaneasca ?
      Iată ce spune Herodot în Cartea a IV-a a istoriilor sale, în paragraful 93:
      “Geţii (cărora romanii le vor spune daci) sunt cei mai viteji şi mai drepţi dintre traci”. Cred ca ai mai auzit citatul asta partial si ca tot aici se termina si cunostintele tale despre neamul tau dacic dureros.
      Cartea a V-a paragraful 3:
      “După indieni, neamul tracilor este cel mai mare; dacă ar avea o singură conducere şi ar fi uniţi în cuget, ei ar fi, după părerea mea, de neînfrînt”. Ceva mai jos continua:”Dar unirea lor e cu neputinţă şi nu-i chip să se înfăptuiască, de aceea sunt ei slabi”. Nu te simti mai roman acum ? Sau mai dac…? Chestia asta a fost spusa acum 2500 de ani si nu despre romani ci despre daci.
      Continuam. Cartea a V-a paragraful 6:
      “La ei, la traci, trîndăvia este un lucru foarte ales, în vreme ce munca cîmpului e îndeletnicirea cea mai umilitoare; a trăi de pe urma jafului este pentru ei cel mai frumos fel de viaţă”. Si tot in acelasi paragraf: “La traci există următoarea rînduială: îşi vînd copiii pentru a fi duşi peste hotare”…
      Probabil era agentul regelui Mihai acest Herodot…Si avea misiunea sa ne denigreze…
      Hai sa traiesti ! Si tu si Iliescu.

    • U R A N U S

      Traducerea este putin fortata: de fapt Herodot spune ca a duce o viata boema (un fel de pierde vara) este un lucu onorabil, versus plugaria ( cel mai umilitor”, “filozofie” regasita in toate epocile istorice, inclusiv la zi, in toata lumea*. Si -in continuare- spune el, ca cel mai glorios pentru ei este sa traisca prin razboi si praduiala, un lucru regasit deasemeni in mai toate culturile, dusa la nivel de arta de samuraii japonezi, care nu faceau nimic (exceptie antrenamente de lupta) si care -angajati sau pe cont propriu- praduiau pe oricine, dar mai ales agricultorii, singurii care produceau cel mai important articol pentru supravietuire.

      In Romania zilelor noastre cine sunt cei mai adulati ? Smecherii care nu muncesc , dar au de toate…Cine sunt insa considerati-de cei mai multi, dar mai ales de cei amintiti inainte- cei mai inapoiati ? Cei care muncesc in agricultura, si nu au prea multe…Asta dovedeste ca societatea romaneasca este mult ramasa in urma, in Monarhiile europene si in alte cateva tari agricultorii au un status respectabil, asa cum au un cont bancar mult mai substantial decat al smecherilor din Romania.

  33. Ing.Ion Vacaru

    CE SUNTEM NOI?…
    Ce suntem noi? Vă zic:nimic!
    Şi toți ne stingem pic cu pic
    într-o lume plină de marasme.
    De amăgiri, povești şi basme.

    Ne credem mari,puternici ,tari
    Şi chiar mai mult: vizionari.
    Impunem legi şi dăm verdicte,
    Credem în noi ca-n cele sfinte.

    Hulim trecutul,arta, bunul-simț,
    Ne batem joc chiar de părinți,
    Urâm ce-i sfânt şi strămoșesc,
    Pe-acei ce încă mai muncesc.

    Ce suntem noi? E greu de spus
    Când totul e cu josu-n sus:
    Analfabeții fură, au de toate
    Slugăriți de omenii cu carte.

    Ăstea suntem, dacă vreți să știți…
    Din Ţara noastră niște izgoniți.
    Şi vom trăi în veșnică rușine
    De-o slugări Domniile străine.

  34. Ing.Ion Vacaru

    CE SUNTEM NOI?…
    Ce suntem noi? Vă zic:nimic!
    Şi toți ne stingem pic cu pic
    într-o lume plină de marasme.
    De amăgiri, povești şi basme.

    Ne credem mari,puternici ,tari
    Şi chiar mai mult: vizionari.
    Impunem legi şi dăm verdicte,
    Credem în noi ca-n cele sfinte.

    Hulim trecutul,arta, bunul-simț,
    Ne batem joc chiar de părinți,
    Urâm ce-i sfânt şi strămoșesc,
    Pe-acei ce încă mai muncesc.

    Ce suntem noi? E greu de spus
    Când totul e cu josu-n sus:
    Analfabeții fură, au de toate
    Slugăriți de omenii cu carte.

    Ăstea suntem, dacă vreți să știți…
    Din Ţara noastră niște izgoniți.
    Şi vom trăi în veșnică rușine
    De slugări Domniile străine.

  35. Hohenzollern

    Dle George Damian, nu stiu de unde ai aparut si de ce te consideri in masura sa debitezi ineptii…scuze, sa emiti teorii referitoare la evenimente de cotitura in istoria Romaniei, pe care se pare ca le cunosti din filmele documentare ale studioului Sahia, teorii care mie imi amintesc de activismul bolsevic de partid de dinainte de Confuzia din decembrie. Si mai mult de atat, iti permiti sa critici niste personalitati autentice cu o verticalitate morala cu care sunt convins ca nu esti familiarizat si pe care nu o poti gasi la coada vacii sau la hora din sat. Sugestia mea ar fi sa-ti stergi mucii in primul rand si sa-i lasi sa comenteze subiectul acesta pe cei in masura sa o faca, cei ce au trait in mediul politic al vremii sau urmasii lor, ori analistii politici, ceea ce dumneata nu esti. Nu ma refer desigur la analistii politici bolsevici. Individul acela, Nicolae Sebastian, face de rusine uniforma pe care a purtat-o, iar faptul ca are nesimtirea sa judece actiunile regelui in slujba caruia era, ma face sa cred ca este ori decrepit ori fan Iliescu.

  36. U R A N U S

    SANSA ROMANIEI.

    Este evident ca nici planificatele (sau spontanele)si falsele cosmetizari guvernamentale nu mai inseala nici macar populatia tarii , dovada sondajele de opinii din tara, alaturi de de multe actiuni disperate ale cetatenilor (ca plecarea din tara, in masa, cu orice risc), dar si a unor indivizi politici care ori se retrag total din “business”, ori sar in caruta altor formatiuni politice, fie din teama de a fi surprinsi -la “judecata populara”- alaturi de actualii distrugatori nationali, fie sperand ca in noua formatiune li se vor sterge urmele mielior infulecati fara chitanta, si astfel vor putea continua sa dea iama prin turma nationala, fara sa plateasca, pentru distrugerile apocaliptice savarsite.In sfarsit- dar nu cele din urma – Romania a ajuns -cam de mult- la acel No Return Point ( comparabil cu cel sirian, acesta din urma armat, insa) in care singura sansa de supravietuire a acestor camarile cameleonice si perfect interschimbabile, ramane aplicarea zicalei “care pe care”, adica singura lor sansa de supravietuire(in special politica), este doar una si anume ingenuncherea totala a societatii civile cat si a structurilor de securitate si aparare, care din pacate, pana la acest punct par a fi destul de obediente mesajului explicit sau tacit al guvernarii ( care este de fapt quasiuzitata minciuna ca “toti suntem in aceiasi barca”, deci sa stam uniti impotriva poporului, a maselor care “nu stiu ce e bine pentru ele”), desi exista cateva semne ca si in aceste structuri exista grupuri care se opun acestui stil pur romanesc de a administra -romanilor- democratia, dupa caz, fie cu lingurita, fie la punga de un leu sau la sac, sau chiar cu remorca!
    Problema la care s-a ajuns si se confrunta romania ca tara, ca stat dar si fiecare cetatean in parte (mai ales plecat in strainatate permanent sau temporar)este una de imagine ingrozitoare , nemaifacandu-se nici o diferentiere intre tara, popor, guvern si cei prinsi la furat, talharit sau cersit, iar aceasta este datorata in proportie de peste 90% guvernelor postdecembriste. In sfarsit- dar nu in cele din urma- Romania a ajuns paria Europei si chiar si pe alte continente unde au ajuns romanii, evident ca nu cei cu cele mai bune intentii.
    Totusi, chiar daca starea tarii este catastrofala, aceasta poate fi invartita cu 180 de grade, pentru ca nu este o stare naturala ci este man-made, si savarsita absolut din interior, iar actiunea cea mai adecvata pentru a termina aceasta stare de lucruri, rezida in eliminarea din orice functie a acestor indivizi care “conduc” tara, iar de la acest punct va fi relativ simplu sa se refaca relatiile economice si sociale, puternic avariate in acesti ultimi 60 de ani.
    Iar in aceasta mare si extrema actiune, cel mai important lucru “dupa”, este introducerea in Romania a unui sistem de justete sociala, adica de o reala echitate economica, de la care pornesc toate celelalte aspecte ale oricarei societati, adica asigurarea oportunitatilor egale oricarui cetatean si -aici si acum- oricarui tanar ajuns la varsta de 17 -18 ani, indiferent de ce si/sau cat mosteneste de la parinti sau rude, indiferent de norocul si performantele individuale, care pe parcurs- inevitabil- vor face diferentierile naturale si inerente oricarei evolutii sociale. Aceasta este obligatia primordiala a unei societati care vrea a fi considerata umana, asigurarea universala a conditiilor unui real start, pentru absolut oricine ajunge la varsta inceperii vietii pe propiile speze. Iar aceasta nu mai poate fi reprezentata de legislatii sforaitoare pline de “umanism”fanfaronic(farse politico-sociale) ci trebuie sustinuta printr-un venit (chiar minim), garantat oricarui cetatean roman, fie ca este barbat sau femeie, fie ca este de o etnie sau alta si de orice alta grupare, fie ca este perfect sanatos sau cu orice handicap, fie ca este general sau soldat in termen, director de firma sau paznic de noapte, rector universitar sau copil de 17 ani care a abandonat scoala, in sfarsit, indiferent de status, orice cetatean roman are dreptul ca la varsta de 17 ani(si peste) sa intre automat- prin lege- in posesia unui mijloc de productie, care-i va garanta instantaneu un minim venit( in cea mai rea ipostaza), si cu care, la 18 ani(varsta legala majoratului) , impreuna cu prietenul/prietena, sotul/ sotia, partenerul(generic vorbind) sau singur, sa poata intra in randurile membrilor societatii responsabile, cu fruntea sus si nu umilit si anxios ca nu poate sa aiba o casa, o masina si orice altceva, pentru majorul motiv ca nu are un venit garantat, care -este evident- se intampla cu precizie matematica in vremuri de crize, mai in toate tarile, iar in Romania , indiferent de circumstante.
    Intorcandu-ne la “inceputurile lumii”(iar acest lucru ar trebui sa-l stim foarte bine laudandu-ne a fi crestini, adica “sarea si lumina lumii”) notam ca de multe ori Dumnezeu a spus ca “Pamantul este al Meu”, deci ii apartine, iar omul este doar venit din pamant si se va intoarce in pamant(extrem de adevarat!), si de multe ori avem exemple biblice in care -la porunca lui Dumnezeu- oameni bogati ( cu mult pamant, indeobste) ” si-au vandut mosiile” si au facut acte de caritate catre cei nevoiasi.In sfarsit- dar nicidecum in cele din urma- prima concluzie extrem de pertinenta si naturala este ca omul nu are dreptul sa posede pamant, mai ales prea mult, si in special cand altii traiesc in saracie sau chiar mor de foame.Un alt aspect mai particular pentru Romania(dar valabil pentru inca o duzina de alte tari), este balanta excelenta intre terenul arabil (si ca un alt plus, supraexistenta a alte cateva milioane de hectare de pasuni si fanete, luciu de apa si bogatii subterane inca rezonabil)densitatea populatiei, care fac ca Romania sa aiba sansa de a fi printre cele mai echilibrate tari din lume, in special prin prisma prosperitatii individuale ( de unde cum am zis, deriva toate celelalte aspecte ale oricarei societati).
    De acea, dupa o analiza si calcule pertinente, am ajuns la concluzia ca acest mijloc de productie si subzistenta si care trebuie asigurat oricarei persoane, ESTE PAMANTUL, care la aceasta data a fost furat(din nou si prin diverse tertipuri) de cei din varful societatii foste comuniste, care s-au inhaitat cu predecesorii, cei din epoca burghezo-mosiereasca si care prin acest act, au sclavagizat-din nou- milioane de romani.
    Ca referinta istorica stim ca revolutiile au adus o oarecare imbunatatire in relatiile din societatea umana, insa pentru ca la fiecare suta de ani (sau si mai putin) a fost nevoie de o “noua revolutie”(1848, 1947, 1989), se demonstreaza ca societatea nu a fost asezata pe fagasul normal al societatii umane, asa cum sunt asezate (aproximativ) Monarhiile europene, unde este loc pentru mai bine, insa populatiile sunt atat de multumite cu statusul actual, incat nu se mai gandesc la imbunatatiri! De inteles, insa cum am mai reiterat, Romania are sansa ca peste noapte (nu e o figura de stil) sa devina una dintre cele mai prospere natii de pe pamant si sa devina un model de urmat pentru alte tari cu posibilitati similare.
    Pentru a ajunge la acest punct este insa nevoie de un lucru numit SOLIDARITATE UMANA, o vointa nationala de exceptie, chiar daca initial multi nu vor fi de acord cu acest proiect, simtindu-se “furati” , desi in majoritate, ei sunt cei care au furat si au distrus tara.Iata detaliat ce trebuie executat, intreprins, cat mai repede posibil:
    1) NATIONALIZAREA INTREGULUI PAMANT AL TARII PENTRU O SINGURA ORA SI IMEDIATA REIMPARTIRE, la toata populatia care implineste in acea zi 17 ani si de peste aceasta varsta, a cate un ha. de pamant /persoana, in zonele cu pamant de categoria I), cate 1,1 ha /persoana in zonele de categoria II) si cate 1,2 ha/ persoana , in zonele de categoria a III-a.Acest pamant nu este distribuit fizic ( si specific) ci doar ca un certificat de proprietate, arondat la cea mai -actuala- apropriata ferma, iar din momentul respectiv, fiecare persoana va primi (bianual sau trimestrial) o (mare) parte din venitul(profitul) net al acelui hectar de pamant, fie ca acea persoana participa la munca sau nu, repartitia venitului fiind totusi efectuata in functie de aceasta participare la munca, sau nu.Pamantul (hectarul respectiv) nu se poate vinde,nu se poate cumpara,nu se poate inchiria (decat potrivit actualei legi), nu este transferabil sau obiect de mostenire(cu o singura exceptie), ci va fi proprietatea respectivei persoane, de la varsta de 17 ani, pana cand aceasta isi va da obstescul sfarsit (cu un amendament special la intrarea in perioada de pensionare), indiferent cand, la 30, 60 sau 100 ani +, timp in care fiecare cetatean va beneficia in mod echitabil de uzufructul acestui natural mijloc de productie, potrivit actualei legi , dar indiferent de statutusul sau social (operator de ferma de zece mii ha., ori zilier la acea ferma; aventurier sau cel mai devotat muncitor; angajat la o firma de electronice sau detinut in inchisoare pentru 20 de ani, etc.).O precizare devine necesara, si anume referitoare la persoanele si firmele straine detinatoare de pamant, acestea vor intra automat in acelasi regim de exploatare , statutusul lor transformandu-se in concesionare pe termen de 99 ani, iar pentru cei/cele care vor sa concesioneze pamant, de acum incolo, aceasta se va face doar pentru 50 de ani, cu drept de multipe reanoiri a contractului.
    In practica vom avea 3 categorii de proprietari, si anume:
    a) (PLANUL -A), indivizi care nu participa la munca acestui hectar, deci prestatie de ore munca “zero”, dar care vor primi 35% din venitul(profitul) net al hectarului respectiv, iar daca anul a fost bun, va fi indreptatit la un bonus de maximum un salariu MINIM pe economie. Cel mai probabil, in aceasta categorie vor intra destui(dar nu cei mai multi)cei cu slujbe bune care isi fac banii din salariile lor ( si/sau ale partenerului), si oricine cu venituri adiacente ( de la parinti, sau oricare alta sursa) dar si cei care nu vor sa munceasca, prostituatele, pestii, si oricine altcineva care se descurca , pe langa acest minim venit,
    b) (PLANUL-B) va cuprinde indivizi care sunt interesati ( sau obligati) sa faca mai multi bani, insa acestia vor trebui sa presteze(dea lungul anului) 200(doua sute) ore munca, pentru care vor primi 55% din venitul net al hectarului respectiv, iar daca anul va fi bun, vor fi indreptatiti- ca bonus- la doua salarii MEDII , pe economie, pentru ca si el/ea si-au adus contributia directa la acest succes, printr-o munca de calitate si la timp.
    c)(PLANUL -C) cuprinde deasemeni lucratori angajati oriunde in economie,si care vor trebui sa presteze in timpul lor liber 450 ore de munca/an, iar ei vor primi 75% din venitul net al hectarului lor si vor fi indreptatiti la trei salarii MEDII pe economie, daca anul a fost mai mult decat satisfacator.

    3) acest sistem vine sa rezolve total si dificila si costisitoarea problema a somajului, care greveaza fantastic asupra societatii si mai ales in vremuri de criza.In acest proiect, somajul va fi acordat pe timp de un an (cu extensiile de rigoare)si se va plati 80% din media cuantumului pe o perioada anterioara, conform cu standardele internationale, iar somerii vor intra- deasmeni- intr-unul din aceste planuri, astfel:
    PLANUL -A, in care somerul “sta acasa”, el va primi -de la stat- diferenta pana la 80% din salariu (cat i se cuvine) , dupa ce a fost scazuta valoarea venitului minim garantat, de 35%, peste care se va adauga eventualul bonus, fara nicio penalizare.Concret,(lucram cu cifre rotunde) daca un ha. de pamant va aduce un venit net de 10 mii UM, respectivul somer va primi 3.500 UM(35%).
    Daca acest a avut un salariu “bunicel” -sa zicem- de 12 mii / an, rezulta ca va trebui sa primeasca (80%) 9.600 UM din care scadem venitul garantat de 3.500, , cea ce inseamna ca agentia de somaj (adica intreaga societate , prin acest reprezentant) va plati doar 6.100 UM , respectivului somer- care chiar stand acasa, si daca anul a fost bun- in final va primi acel extrasalariu, ce a ce va insemna ca -per total- va castiga cu cateva procente mai mult decat daca si-ar fi incasat doar ajutorul de somaj, iar aceasta in timp ce statul(societatea) economiseste peste 20 % din cat ar datora somerului respectiv.In aceasta categorie vor intra cei cu salarii mari dar mai ales f. mari( pentru care 80% este un venit serios) sau a carui sotie/sot este inca salariata si cu un salariu bun, oricum, se poate presupune ca aceasta categorie va fi cea mai redusa numeric (cam 10% din total someri), chiar si prin prisma faptului ca- deobicei- isi pierd slujbele “acarii Paun” si nu ” cei cu mapa”, adica cei cu salarii bune.
    PLANU -B, In aceasta grupa vor intra ce cu salarii “spre jos” , cei care sunt insa decisi sa prospere, sau care din orice alte motive, vor alege acest plan.Acestia vor primi 55% din venitul net al hectarului respectiv daca vor presta 250 ore munca/an, peste care se va adauga eventualul bonus -doua salarii medii pe economie-(conditionat de rezultate) si neconditionat, respectivul somer-muncitor agricol, va primi o reducere de preturi de 25%, la 4 produse de baza (carne, lapte, etc., oua si vegetale ca fructe si legume) daca le cumpara ritmic si numai direct de la unitatea de producere la care este afiliata ferma respectiva(abator, fabrica de produse lactate), iar vegetalele direct de la ferma(cantitatile admise sunt pentru o persoana si in conformitate cu sugestiile OMS).Si aici statul va economisi, insa masiv, prin scaderea din cuantumul de somaj a venitului garantat, care este acum de 55%, care se va scadea din cei 80% , ajutor de somaj, iar in acest caz salariul originar este mai mic, de 9mii/an, cea ce inseamna un ajutor de somaj de doar 1.700(80% reprezinta 7.000-5.500= 1.700), adica statul (societatea ) va economisi peste 75% (!!!)/persoana, din obligatia financiara ce-i revine, in timp ce somerul respectiv va presta doar 250 ore/ an, dar in final va castiga salariul (aproape) integral, ca si cum ar fi lucrat in continuare full-time, la locul sau de munca. Deasemeni , procentul acestora se va ridica la 40% din totalul de someri.
    PLANUL- C, reprezinta sublimul unei organizari de exceptie, care in absolut toate directiile va aduce doar satisfactie si beneficii!Aici se vor include cei cu venituri mici (oarecum obligati de circumstante, deci)si cei care -pentru un motiv sau altul- vor sa prospere rapid, prin munca.Ei vor primi 75% din venitul net al hectarului respectiv, pentru o prestatie de munca doar de 500 ore/an, la care mai pot primi-ca bonus- 3 salarii medii pe economie, si neconditionat, vor primi o reducere de 50% la cele 4 produse alimenare amintite, in aceleasi conditii.Aici se vor include cel putin 50% din totalul somerilor, care-se va vedea imediat- demonstreaza cu prisosinta ca intr-o asemenea organizare este foarte bine sa devii somer! Atat pentru el/ea cat si pentru intreaga societate, binefacere care se va rasfrange si asupra lor insasi, inca o data. deci un muncitor cu un salariu de 7mii/an (din aceasta grupa), va trebui sa primeasca 80% din acesti 7 mii, adica 5.600, insa prin aceasta prestatie de munca de 500 ore/an, el va primi ca retributie de la ferma 7.500 UM, de unde se anuleaza obligatia statului de a mai plati ajutorul de somaj, iar prin reducerea la preturile respective( la zi totalizeaza 600 UM)va castiga mai mult decat salariul originar, mult mai mult decat ajutorul de somaj! Deci un muncitor necalificat ajuns somer, va excede -prin acest sistem- salariul sau de de muncitor full-time (minim 2 mii ore /an) cu cel putin o mie UM, muncind chiar mai putin de 1/3 , raportat la locul sau initial de munca, din fabrica, etc!(Practic, 5 sute ore/an, pentru o persoana, inseamna a munci 8 ore/zi aprox. 60 de zile, sau in cuplu, 32 zile/ an! Cu atat mai putin cei din planul B. (de subliniat, aceste ore nu vor fi prestate ” la voie” ci “la nevoie” adica la discretia operatorului de ferma , care stie cand va avea nevoie de extraforta de munca, cerere pe care o va face anticipat si planificat)
    Iar pe total situatia arata dupa cum urmeaza, luand in calcul reala rata a somajului de 6% ( la o forta de munca de aprox. 10 milioane), adica 6 sute de mii de someri, care sunt distribuite in Planul A 10%, in Planul B 40% si in Planul C , 50 %, carora in sistemul anual statul(societatea) le plateste -ca sa stea acasa- cate 7.440 Um/ an si persoana, suma medie, dar care pentru cei mai multi este minima si niciodata de ajuns pentru satisfacerea necesitatilor de baza, per total aceasta suma este o suma uriasa(in orice circumstante) si anume de aprox. 4.200.000.000 (4 , 2 miliarde !!!), in timp ce prin acest program (simplu zis, umanitar dar si eficient, prin rational) primele de somaj vor fi doar de 3 sferuri de miliard, adica statul economiseste peste 75% !!!, la care mai trebuie adaugat si economiile obtinute prin scaderea drastica a lucratorilor din oficiile de somaj cat si a lucratorilor sociali adiacenti, pentru ca realul somaj, in aceste conditii- nu va mai trece niciodata de 1%!
    Cum probabil s-a si notat, acest proiect tinteste stimularea- prin plata baneasca dar si alte avantaje- a individului ajuns somer, care daca se inscrie in planul de maxima recompensa (Planul -C) , practic castiga mai mult decat daca ar fi lucrat la locul de munca originar, iar daca ne raportam la ora de munca/ salarizare, este evident ca acesta-practic- castiga triplu , in acest nou loc de munca, temporar, si muncind doar 500 ore/an!Si din punct de vedere si social nu numai pur economic, sistemul ofera imediat si permanent o supapa, o modalitate decenta de refugiu, prin care individul isi poate mentine intact venitul lunar, nefiind obligat sa recurga la tot soiul de expediente traumatizante, pentru a supravietui.Mai mult, muncitorul necalificat sau-oricum- cu perspective sumbre intr-o industrie cu prea multe denivelari(inclusiv prin supraproductie) poate ca va gasi de cuvinta ca inradacinarea ina aceasta “noua ramura”, economica, agricultura urbana, aproape singura care nu face someri, si care in acest model, este aducatoare de beneficii banesti si satisfactie personala.Acest tip de “agricultura urbana” se practica de sute de ani, chiar si in orase de peste un milion de locuitori , iar aceasta nu inseamna ca agricultura va fi tarata printre blocuri, ci ca in mijlocul a zece mii de ha. se va ridica un orasel care va avea toate facilitatile unei metropole ca New York, Toronto, Paris , Londra, etc.
    O alta parte a acestui gigantic plan se refera la construirea a cel putin un milion de de ferme tip “Miraj”, care obligatoriu vor fi mixte, vor fi amenajate de o parte si alta a actualelor sosele asfaltate si a viitoarelor , cat si a viitoarelor autostrazi, pe unul sau cateva randuri, ferme care vor fi total independente energetic, ultraecologice, extrem de productive si foarte profitabile, toate aceste caracteristici provenind din constructia si amenajarea initiala, care are in vedere toate detaliile, inclusiv casa cuplului fermier, o casa tip fortareata(ca rezistenta) insa la exterior cu orice arhitectura dorita, si la un pret imbatabil.In aceste ferme, incepand cu anu doi de exploatare, folosirea ingrasamintelor sintetice(“chimicalele”) va fi redusa chiar cu pana la 70%, intrand in practica curenta foarte starvechea cotidiana folosinta a ingrasamintelor naturale, prelucrate si innobilate printr-un sistem complet originar, cea ce va duce la o competitivitate marita pe piata internationala unde s-a creat un trend , o cerere de produse ecologice, sanatoase, “organice”, in sfarsit, cat mai natural obtinute*.Aceste microunitati economice vor incorpora 2 milioane de adulti, cea ce este satisfacator pentru agricultura si economia romaneasca.In “randul doi” vor fi marile ferme unde vor putea lucra (3-4 ore/zi) cei din fermele Miraj , cei deveniti someri si oricine altcineva care vrea sa munceasca si sa faca un extravenit.Unele din aceste ferme(in timp, toate) vor fi concepute si functiona pentru proiectul “Milionarii”, despre care am mai scris, si unde -un cuplu- dupa aproximativ 5 ani poate sa aiba un venit de aprox. 1/2 milioane, cea ce paveaza drumul spre a deveni adevarat milionar.O microferma de tip Miraj, inclusiv casa cu garaj si o mica camioneta, noua, nu va depasi ca si cost, 200 mii UM cea ce presupune ca din primul an, numai cu eventuala economie de peste 3 miliarde (obtinuta ca in prezentarea de mai sus) se pot construi aprox. 20 mii ferme anual, adica 20/judet, daca reducem la normal, la 10, numarul acestor unitati administrative, actualmente extrem de bugetofage, iar daca societatea va face un mic efort**, (platit pana la ultimul leu individului dispus sa presteze o munca de calitate), se pot construi chiar cateva mii bune, de ferme/ judet, incepe a parea ca devine o problema capcitatea de constructie, pentru ca va fi nevoie si de masiva forta de munca cat si de materiale de constructii(unele neconventionale) ,echipamente si utilaje (unele total noi ca si concept), actiune care va “percuta” in mai toate industriile si serviciile din tara.
    Aceste ferme vor fi destinate prioritar cuplurilor de tineri care vor sa munceasca intr-o agricultura industrializata si curata(fermieri “la papion”), cupluri fara venituri(de la parinti) si carora li se garanteaza (prin munca de 4/ore/zi si persoana) un venit de cel putin 1,8 salarii medii/ economie(o,9/persoana) venit care poate fi amplificat prin alte 3-4 ore de munca ,oriunde.Apoi vor fi preferati cupluri cu un singur angajat si cu salariu mic, si -treptat- pana se ajunge la cei care au -amandoi- slujbe, dar vor sa faca rapid bani, sau chiar ca hobby, insa un hobby care automat aduce si venituri importante!Calculele arata ca o asemenea ferma de 2 ha, daca este exploatata “a la carte”, poate aduce un venit net de cel putin 25 mii/an, la care se adauga un mare plus, si anume aprovizionarea alimentara cu produse de baza, pe gratis, cea ce va permite economii masive, un cuplu in aceasta postura poate ajunge real milionar in mai putin de 15 ani! (Unii au si exclamat cu deznadejde:” 15 ani !!!???, tot mai bine este cu cojocari si altii care ne dau “lana de aur”, adica 20 mii de euro, peste noapte!).Prin acest model, un cuplu tanar, de 18 ani, care munceste macar alte 3 ore/zi(oriunde) poate obtine un venit de cel putin 3 salarii medii /economie,(economisibile in proportie maxima) cea ce garanteaza 1/2 milioane, inainte de aniversarea a 30 de ani!
    Un foarte important aspect al acestei intreprinderi este “cheia” ” ferma mixta”, care trebuie sa fie o obligatie legiferata, intrucat se stie ca de pe 2 ha. de rosii(tomate), capsuni sau pepeni verzi, poti da lovitura intr-o singura vara, poti deveni chiar milionar, insa datoria si obligatia (si chiar interesul daca se gandeste logic)tuturor este de a crea si a avea o piata abundenta si vara si iarna, cu toate produsele alimentare, la preturi cat mai mici si cat mai putin fluctuante, iar in aceste conditii(de ferma mixta) cuplul fermier va avea asigurata o inaintare constanta in prosperitate, chiar daca lenta,si foarte important, fara stress, pentru ca pamantul este oferit pe gratis iar casa, auto si utilajele si echipamentul, vor fi platite pe termen de 30 ani, cu o dobanda minima(sub 3 %)si cu o rata anuala care sa nu exceada 20% din venitul total, net, al celor doi.Iar in acest mod, fiecare unitate poate fi taxata rezonabil, cea ce va duce la o balansare a bugetului statului, fragmentatia pamantului nemaiconstituind un motiv de nelucrare a sa, acum-dimpotriva- in acest model, vor exista extracereri pentru a obtine o asa ferma, ” la cheie”.In acest model, gradina, marele aducator de profit mare si imediat(in 3 luni de vara)nu va excede 10% din totalul fermei( 7-8% din disponibilul real) adica nu mai mult de 2 mii mp, cea ce -totusi- va putea garanta un venit de 20 mii/an,(inclusiv in conditii de grindina repetata si alte catastrofe naturale, pentru gradina), venit prin care cei doi isi subventioneaza singuri productia animaliera,care-in general- este subventionata de stat, pentru ca -asa cum s-a mai spus- este usor sa faci un milion cu 2-3 culturi preferentiale, insa pentru a mentine un litru de lapte (pret final, in magazine) la O UM/litru, si in cantitati suficiente(daca nu abundente),este nevoie de acea subventionare, pretul de cost al produselor animaliere este mult mai ridicat.Iar aceasta subventionare este practicata de orice tara, guvern, fie ca se recunoaste sau nu.
    In acest model economico-sociala subventionarile vor scadea mult, iar daca cineva crede-inca- ca aceasta reprezinta apogeul statului social, se inseala, este exact inver, toata populatia va fi pe propiile picioare, iar statul va avea oportunitatea sa activeze puternic intr-un sistem de sanatate universal si in alte cateva probleme de interes national.
    Totodata, incepand cu anul in curs, fiecare tanar/tanara (ajunsi la 17 si 1/2 ani) vor avea oportunitatea sa cumpere un autoturism (de mic litraj, nou sau ceva second-hand),prin elaborarea unei legi care sa dea dreptul acestor tineri sa sofeze de la 17 si1/2 ani, primele 3 luni in compania unui adult cu asigurare, iar dupa cativa ani de monitorizare, daca testul este pozitiv, varsta de sofat va scadea la 17 ani. Problema care se ridica, este ca in Romania majoritatea acestor tineri sunt saraci si nici vorba de a-si cumpara o masina, de acea respectiva lege trebuie sa stipuleze ca orice tanar care va face dovada ca a platit taxe(deci a inceput sa lucreze, sub 20 ore/sapt.) incepand de la varsta de 16 ani, va fi garantat pentru un imprumut cu dobanda scazuta(sub 5%) si termen de peste 5 ani, pentru a-si putea achizitiona cea mai ieftina masina romanesca, sau una straina, (noua sau second-hand) dar in baremul financiar oferit.In acest context, un tanar si prietena sa (care intentioneaza sa fie impreuna) vor putea sa-si cumpere o masina si sa-si inchirieze o casa sau un apartament, in special pentru ca la 18 ani vor primi si primul venit minim garantat, care poate fi (cumulat) cat un salariu bun, dar poate fi si cat 7 salarii medii pe economie, daca cei doi is “permit”(adica au determinarea) sa presteze orele necesare de munca pentru a primi 75% din venitul net pe ha., iar daca anul a fost bun, plus cele cateva salrii, ca bonus. In aceasta ultima circumstanta nimeni nu se mai poate plange ca nu are un bun start, iar acesta este modelul cel mai bun pentru a nivela- parte- din decalajele sociale, extreme in Romania.
    Mai mult, pentru a le da acestor tineri un sens real de respect, demnitate umana si prosperitate dorita si obtinuta, orice tanar/tanara ajunsi la varsta de 18 ani, vor primi de la stat( de fapt este un divident natural) un anumit gramaj-standard- de aur (chiar doar de 14 K) , cat este necesar pentru confectionarea unei bijuterii dorite, respectivii urmand sa plateasca doar manopera( aceasta masura nu se institui retroactiv).
    Aceste puncte sunt doar parti din planurile de refacere a economiei romanesti, prin care societatea se poate reforma singura, si aceasta prin reducerea diferentelor economice dintre clase, dintre indivizi, Romania avand capacitati deosebite de a asigura fiecare cetatean cu un nivel de trai mult superior celui de acum.
    Note:
    1) Cifrele folosite pot fi nu chiar aproape de realitatea actuala, insa raporturile raman, si in orice circumstanta ( cea ce este cel mai important) fiecare cetatean va avea garantat un minim venit. Este foarte posibil si probabil, ca intr-o exploatare standard(la aceasta data ar fi de exceptie) venitul net pe o asa ferma(tip Miraj) sa depaseasca si 50 mii/an si este posibil si chiar probabil ca dupa primul an de exploatare generala(multiproductie) practica sa arate ca venitul minim garantat va fi ridicat la 40%, respectiv 60 si 80%, cea ce va usura accelerarea si atingerea(si depasirea) standardelor de prosperitate vest-europene si americane(australiene, etc.) , aspiratie perfect valida si rationala, la romani.
    2) Acest proiect ar trebui sa fie foarte atractiv pentru toti tinerii tarii, de acea cer celor interesati si cu bunavointa ( apel special pentru toti profesorii din licee si facultati cat si pentru elevii si studentii care citesc acest articol)sa tipareasca acest proiect si sa-l difuzeze la toate nivelele de invatamant, incepand cu anii 2,3 si 4 de liceu, acest proiect, odata aplicat cu siguranta ca va rezolva nu numai problema economica, dar o va rezolva si pe cea demografica, tinerii avand toate motivatiile sa nu mai plece din tara.
    * a) sistematizarea, organizarea si planificarea raman primul si cel mai important pas in succesul economic, la o asa scara.
    b) datorita situatiei actuale aceste microferme nu pot intra pe capacitate maxima de productie mixta din primul an, insa-paradoxal- in acest prim an, ferma va aduce cel mai mare venit posibil, din intreaga(viitoare) istorie, iar aceasta se datoreaza faptului ca in primul an se va permite(prin natura situatiei) ca suprafata folosita pentru gradina sa fie chair de 1 ha., cea ce va aduce un profit net de- mini-minimorum- o suta mii, obligatia prpoprietarului fiind de a rambursa cel putin 75% in contul pretului fermei, cea ce practic il va apropia cu multi ani de statutul de proprietar si de drept si de fapt, pentru ca se poate aprecia ca daca aprox. 1/2 din pret este platit in primul an, restul va putea fi platit in mai putin de 15 ani, in acest fel proprietarul economisind bani prin platirea unei dobanzi injumatatite, iar-pe ansamblu- societatea va avea masa monetara(bani) la disponibil ( deci nu va trebui sa tipareasca noi bani si sa induca riscul inflationist), pe care ii va recircula in noi investiti de acest fel, pana la atingerea unei saturatii.Un alt stipulent legal, va permite proprietarului sa plateasca oricat doreste de mult ( peste cei 20% din venitul net) fara a fi penalizat, cea ce creaza inca o facilitate de a se ajunge mai repede la statutul de deplin proprietar.
    ** acest “mic efort” trebuie sa fie incordarea vointei populare si exercitarea de presiuni uriase asupra justitiei, pentru a se recupera (in cel mai rau caz) 60-70 de miliarde euro, furate de clasa politica , trecute si actuala, direct sau /si prin intermediul clientilor politici, si care-cum am mai spus- in prima instanta, aceasta tentativa trebuie facuta prin elaborarea unei amnestii nationale, in care cei deveniti bogati prin frauda, ( adica peste 90% din bogatii tarii) sa depuna cea mai mare parte din aceasta avutie furata, in contul Fondului de Reconstructie Nationala, ( preluat- ca idee- de EU ca Fond European) , urmand ca fiecare dintre acestia sa ramana totusi cu max 2, 5 milioane, pentru ca interesul general al societatii prin acest act, nu este de a saraci pe cineva si de a redistribui bogatia ca atare, ci este de a face cat mai multi reali milionari si a imbogati decent toata populatia, pe baze corecte, oneste, iar aceasta se va obtine numai prin crearea cadrului adecvat, adica oportunitati egale de start si asigurarea unei baze financiare solide, pentru oricare cetatean, incepand cu varsta de 17 ani. In acelasi context trebuie subliniat cat este de absurd si in afara oricarei ordini economice, ca o tara de talia si cu resursele Romaniei, sa exporte bunuri in valoare de aprox. 52 miliarde euro , dar sa importe in valoare de peste 64 miliarde, ca si cum Romania ar fi vreun sanctuar financiar si ne permitem sa cheltuim ca nababii, si nu cum este in realitate, invadata de tot soiul de banci(chiar dubioase)care manipuleaza multe aspecte ale economiei romanesti, iar acest decalaj import/export, accentueaza , creste datoria externa si impovareaza necontenit populatia; la fel, este absurd ca o tara de 18 milioane de suflete si -din nou- cu asemenea resurse, sa aiba cheltuieli (interne) de peste 61 miliarde, in timp ce la buget (total venituri, de fapt) se aduna abia 51 miliarde, demonstratia clara a unui guvern teribil de hipertrofiat si ineficient, dublat de o coruptie nemaiintalnita cat si de un sistem excelent de pus la punct, de jefuire a populatiei si devalizare a avutiei nationale.
    Revenind, cu aceste minime 50 miliarde recuperate, este evident ca acest proiect are o baza de finantare asigurata pe multi ani si la o scara mult mai inalta, si in acelasi timp pot fi declansate multe alte proiecte de mare anvergura, asa cum ar fi ridicarea unei noi capitale(proiectul Terra Nova sau Nova Alba ) cea ce ar putea constitui- moral si psihologic- adevarata ruptura de actualul regimneo-comunisto-imperialist(intern) cat si de vechile regimuri, cel comunist si cel burghezo-mosieresc, care-nu neaparat in egala masura- au fost opresive, antisociale, antiumane.

    Martie 3, 2012

    • aizeret

      Cine vrea in afara de noi ca Romania sa devina o tara prospera,cand a fost distrusa cu ajutorul fortelor din exterior tocmai pentru a nu deveni o forta amenintatoare si o putere economica pentru ca Romania este a doua tara din lume capabila sa se descurce din toata punctele de vedere in interior fara ajutor de dinafara.

  37. U R A N U S

    LEGEA PLEBEUS-ZEUS (Scrisoare catre Prim Ministru)

    Domnule Prim Ministru,

    Considerand ca am dreptul –ca oricare alt cetatean – sa propun o norma sociala, vin cu aceast proiect legislativ care are unicul scop de a indrepta gravele injustitii aduse celor multi, atat dupa miscarea sociala din 1945-1947, cat si dupa “revolutia” din 1989, in fact aceste doua evenimente, desi aparent contradicte intre ele, nu au avut –in final- decat un singur scop , dar mai ales rezultat, si anume instalarea la putere a unei oligarhii opresive si la fel, ineficiente in toate planurile, cea ce –automat- a condus la gravele disturbante sociale in perioadele amintite, disturbante amplificate cu fiecare zi ce trece, desi guvernele se succed cate doua pe an (media) , fapt care nu reprezinta decat celebra rotire a cadrelor (inclusiv combinarea cu realii reprezentanti ai burghezo-mosierimii interbelice), avand in vedere –desigur- rezultatele economice si cele sociale, absolut dezastruoase.

    In alt plan, desi aceasta propunere legislativa este redactata de o singura persoana, indraznesc – de fapt eu sunt convins- sa cred ca aceasta va fi sustinuta de macar 75% din cele peste 25 de milioane de romani, dintre granitele tarii si imprastiati printre neamuri (cel putn 5-6 milioane) adica de imensa majoritate a populatiei care este deja, sau “aspira” la titlul de clasa saraca, sau –pentru evitarea acestei situatii acasa- la titlul de pribeag oriunde in lume, eveniment repetat –dupa statistici- in ultimii 20 de ani de peste 4 milioane de ori, de unde populatia tarii a scazut la aprox. 18 milioane suflete.

    As cere ca acest proiect de lege sa fie adus in plenul legislativ de o persoana indreptatita legal -deputat sau senator- insa cred ca ar fi pierdere de timp, niciunul din cei amintiti nu va face acest sacrificiu, de a-si taia craca de sub picioare, pentru ca este o realitate, cei care oprima si distrug Romania , sunt cei care “conduc” tara, prin legislativ , administratie, executiv, de unde scurtcircuitez acest esafodaj si vin cu aceasta cerere direct la oficiul pe care il conduceti, in acelasi timp, afisand acest proiect pe diversele pagini ale internetului romanesc. Dar iata care sunt propunerile mele si –inca o data- indraznesc sa cred ca vor fi aprobate si sustinute de cel putin 75% din populatia cu drept de vot a tarii, altfel de peste 90% din intreaga populatie trecuta de o varsta rezonabila, de 15-16 ani.

    -Art.Nr.1
    In regim de urgenta, cabinetul Prim Ministrului va cere tuturor organelor legislative (dar si administrative si executive) sa aprobe infintarea unui Fond de Reconstructie Nationala care va fi alimentat cu banii recuperati din devalizarea economiei nationale, bani (si valori) care au intrat ilegal in posesia a cel mult cateva zeci de mii de cetateni, adica intreaga avere nationala este la discretia unui procent de sub 0,5% din populatie. In acest context, in acelasi regim-de urgenta- trebuie legiferata o amnistie generala prin care toti cei care stiu ca au facut averi ilegale, sa li se dea sansa sa faca pace cu legea si societatea, si anume, prin donarea chiar de peste 90% din averea castigata ,la acest Fond , urmand ca fiecare cetatean –din aceasta grupa- sa ramana cu o avere care sa nu depasesca o valoare de 2-3 sau 4 milioane euro (suma trebuie standardizata conform cu valoarea averii actuale si alte criterii obiective), in acest fel societatea prin intermediul statului , guvernului, va recupera o suma de cel putin 50 miliarde euro, urmand ca pentru cei care nu raspund pozitiv acestei cereri, sa se faca investigatii minutioase a proprietatilor si averilor, urmand a fi exonerati de raspundere sau inculpati si judecati, in caz ca se va dovedi fraudulenta acapararii acelor averi.

    -Art.Nr. 2
    In regim de urgenta, deasemeni, trebuie legiferata una din normele principale ale unei democratii autentice si anume separarea puterilor in stat, deci acest articol stipuleaza scoaterea totala si permanenta a clerului religios (majoritar si minoritar ) de pe platile guvernamentale, de la buget, in acest fel societatea va economisi (si folosi in proiecte real sociale) cel putin alte 60-70 milioane de euro anual, an dupa an

    -Art. Nr. 3
    Reducerea numarului de unitati administrative ale tarii (judete) la un numar de max. 10, numar care va satisface perfect problemele din teren, asa cum este dovedit de tarile cu suprafata si populatie asemanatoare numeric cu cea a Romaniei, desi multe dintre aceste tari luate in comparatie , au o complexitate si eficienta economica mult mai mari, cea ce reclama inca o data ca in Romania acest numar de judete sa fie redus la 10, in fapt actuala formula a creat drumul larg deschis ineficientei si coruptiei generalizate. Prin reducerea acestui numar non-sens de unitati administrative, societatea va economisi cateva miliarde bune de euro, anual, si in acelasi timp se va da o lovitura naturala dar serioasa bolii majore a administratiei tarii (si anume coruptia), in timp ce aceste persoane care vor fi impinse afara din sistem, isi vor putea aduce aportul social –altfel declamat- si anume avand banii multi (sigur ii au) vor fi obligati sa deschida intreprinderi si afaceri particulare, care vor angaja oameni si vor plati taxe.

    Art.Nr.4
    In acelasi context, al cresterii scaderii cheltuielilor guvernamentate si cresterii eficientei, Parlamentul Romaniei va fi redus la maximum o suta de membri,(si o singura camera) cea ce va duce la economisirea (si folosirea in reale proiecte sociale) a cateva alte sute de milioane de euro, annual, si –cu siguranta- va simplifica si fluidifica procesul legislativ, la aceasta data sabotat in fel si chip de un numar extrem de mare de membri, care practic , se sufoca si se calca pe bombeuri, unii pe altii.

    Art.Nr.5
    Pentru a face un salt calitativ in toate programele sociale si a se ajunge din urma tarile evoluate (care au avut diferite cai de acces si timpul necesar) Romania trebuie sa execute dintr-o singura miscare dezideratul cel mai important al unei societati umane( regasit in Monarhiile europene si cateva republici) si anume sa satisfaca principiul de echitate economica si acces la prosperitate prin munca al tuturor cetatenilor, iar aceasta este posibil (pentru noi si la acest timp) prin nationalizarea pamantului si imediata redistribuire echitabila la toti cetatenii romani de peste 17 ani, care vor putea uza de acest pamant conform legii si care nu vor avea dreptul sa-l vanda sau instraineze (descris in art.SANSA ROMANIEI) , act care va preveni un alt mare dezastru foarte previzibil, si anume intrarea a imense suprafete de pamant , in proprietatea persoanelor straine, cea ce practic va fi piatra de mormant a natiei romane.
    Acest act, urmat de o planificare si organizare bine gandite(deasemeni descrise in art.SANSA ROMANIEI), va aduce –prin taxe chiar reduse- sume importante la bugetul statului, si va transforma Romania intr-un mare exportator de produse agricole, dintre cele mai sanatoase, mai ecologice. Si la fel de important, va crea baza asigurarii venitului minim garantat cat si existenta oportunitatii economice, pentru orice persoana, cetatean roman.

    Art. Nr.6
    Se va modifica Constitutia tarii, in sensul ca sistemul de guvernare nu poate fi pus sub scrutin, si aceasta pentru ca acest articol este abuziv, nu permite cetatenilor sa-si aleaga sistemul politic. Amendamentul trebuie sa stipuleze ca oricand, sistemul poate fi schimbat, daca exista premisele legale, adica existenta unui numar de cereri(semnaturi) rezonabile, dupa care se va organiza un plebiscit, pentru confirmarea vointei populatiei

    Art.Nr.7
    Daca unul din articolele enumerate mai sus nu vor fi validate de catre Parlament sau nu vor fi concretizate prin alte mijloaace legale (decret prezidential , etc.) guvernul actual are obligatia de a efectua un referendum popular, care va valida –sau nu- aceste propuneri .

    Cu stima,

    Cei 99%
    Mai 14, 2012
    ……………………………………………………………………………………………………………………………….

    25 iulie 2012

    raian Basescu, despre EBA: Nu i-am putut interzice sa candideze

    Presedintele suspendat Traian Basescu a dezvaluit ca nu a fost de acord cu candidatura fiicei sale, Elena, pentru Parlamentul European, insa nici nu i-a putut interzice sa faca acest pas…”
    _____________________———————————————————–_________________

    Excrocul asta imbatranit in talharii si minciuni crede ca merge la infint cu aceleasi povesti: cine a votat-o pentru pe EBA? Oamenii lui, niste catelusi jegosi, care voiau sa-si arata “netarmuita dragoste” pentru carmaciul suprem, pentru ca acest individ nenorocit planuia sa dezvolte o dinastie, EBA -gandea el- va avea toate sansele sa devina primul presedinte femeie al tarii, experienta politica, inclusiv la UE… Acesta era visul lui, si este de tras un semnal de alarma, cum este posibil ca in 18 milioane de adulti, toata intelepciunea poporului s-a concentarat in 3 familii, cainele basset, don vittorio si ultimul escu, ei sunt presedinti si pm , iar fetele si nevestele lor sunt reprezentanti ai tarii in UE, unde este evident, toaca milioanele muncite de popor, fara nici cel mai mic rezultat.
    Romania a devenit -deja- o sperietoare in Europa, si nu neaparat datorita cetatenilor “necivilizati” ci -acum dovedit- din cauza jegurilor care “conduc” tara, sub diverse denumiri, in ultimii 20 de ani.
    Sunt natii care au ajuns pe luna, se invart pe langa alte planete, construiesc statii de supravietuire subterane, subacvatice sau spatiale, iar in acest timp, Romania s-a intors sute de ani in timp, datorita acestor gunoaie de la “conducerea” tarii, care traiesc prin instincte precum animalele inferioare, vor sa poleiasca cu aur turle de biserici, sau sa construiasca altele si mai “impunatoare” (dorinta dadaului imputit, cu aere de print si -simultan- vise de presedinte), cu care sa “intram in istorie” in timp ce milioane de romani au fugit din tara, iar majoritatea celor ramasi traiesc prin mila UE., dar in paralele, 0,5% (adica politicienii si clientela lor) au adunat averi uriase, care-i depasesc pe multimilionarii din vest, unde averile respective s-au strans macar in sute de ani.

    E Armata romana oarba, nu mai are nici un pic de onoare militara, nu simt dispretul celorlalte natii cand se duc la intrunirile de la NANO, si altele ?
    Nu observa oare ca tara este impinsa- pe drept- la periferia spirituala a Europei, tocmai datorita acestor gunoaie imputite care s-au [prins precum capusele flamande, la carmuirea tarii?

    Pe aceasta cale cer senatorului independent Iulian Orban (care nu a fugit la alt partid ci a devenit independent) sau oricarui alt deputat sau senator care nu este el insusi parte in diabolica masinarie de talharit numita parlament, sa introduca un proiect de lege prin care sa fie interzisa -ca si conflict de interese- ca o persoana din esaloanele superioare de conducere(parlament , justitie, guvern , presedintie), sa nu poata avea pe cineva apropiat (sot/sotie. copii/parinti, chiar verisori de gr.I) intr-o functie inalta, mai ales de reprezentare a tarii in exterior, pentru ca-este dovedit- aceste persoane vor fi partinice cu grupul din care apartine celalalt membru al familiei, presedinte ,etc.
    Nu cred ca este cineva care crede ca draciana sarbu si sotia ultimului escu, au prezentat situatia actuala macar in mod neutru(ca sa nu zicem sa fie de acord cum a prezentat-o la UE, EBA si Monica Macovei), este clar ca politicienii tarii sunt doar indivizi fara nici urma de respect pentru popor, pentru UE, pentru adevar, deci intotdeauna cei obligati de legaturile familiare, vor fi partinici si vor prezenta situatia in folosul lor, constituind un conflict de interese, aducand imaginea Romaniei la nivelul glodului.Acesta sa fie temeiul legal al legii, insa peste toate, e vorba de bun-simt, adica cum, din 25 milioane de romani, s-au gasit cele mai destepte fiica pres.-lui, nevasta mafiotului si nevasta noului pres.-e!
    Haideti sa fim odata seriosi si sa punem lucrurile in ordinea fireasca, nu se noteaza ca tot “conducand” dupa ureche am ajuns paria Europei?
    Inteleg ca “conducatorilor” -niste nemernici- nu le pasa nici macar un pic de situatia creata de ei, insa Armata &Comp. ar trebui sa-si puna serioase semne de intrebare de ce gunoie se lasa condusi, si daca -pana la urma- opinia publica nationala si europeana nu-i va percepe si pe ei la fel…
    Deci cat mai este timp- desi este trecut- Armata & Comp. au obligatia si morala si legala sa preia conducerea tarii si sa pedepseasca pe cei care au adus tara la acest nivel.

  38. U R A N U S

    In Ro. , s-a ajuns la o situatie particulara, poate chiar unica, oricum foarte ciudata:
    referirea este facuta la faptul ca cei aprox. 8 milioane care au votat pentru USl, de fapt au votat impotriva lui basescu, asa cum celelalte aprox. 8 milioane care nu au votat, nu au votat pentru basescu ci impotriva usl-ului! Nu putem insa sa nu admitem ca in aceste numere nu exista un 10-15 sau chiar 20 % care au votat (sau nu) pentru USL/ ramanerea lui basescu in functie, dar aceasta abia insumeaza max. 40 % din total votanti, cea ce impune ca majoritatea definitiva (60%) nu-i vrea pe niciunii dintre acestia, doar ii suporta, intelegand ca trebuie sa-si plateasca greselile trecute, cand l-au reales pe basescu si -una mai recenta- cand au sustinut preluarea puterii de guvernul uniunii.
    Si tot in cifre, oricare din aceste parti implicate, practic nu au un suport mai ridicat de peste 20% , adica 80% sunt fie impotriva lor fie neutri.

    In aceste conditii pare normal ca si pm-ul si presedintele (si clicile lor ) sa-si dea demisia , nu inainte insa de a cere-legal- Armatei & Comp. sa preia conducerea temporara, timp in care trebuiesc operate- in regim de mare urgenta- toate masurile necesare pentru recastigarea echilibrului politic si social, dublate de reformele economice, care nu pot fi incepute pana cand nu se face noua sistematizare a tarii (max. 10 judete), a parlamentului (max. 100 membri) , pana nu se recupereaza macar 100 miliarde euro ce vor fi introdusi in circuitul economic prin Fondul de Reconstructie Nationala, pana cand nu sunt scoase de la buget institutii care nu au nici un sens sa existe (daramite sa fie si platite din banii publici) -precum bisericile- si multe alte proiecte care- nu exista dubiu- vor intoarce toata situatia Romaniei cu 180 de grade.

    Este un moment unic in care Armata impreuna cu persoanele oneste din societatea civila pot face acest lucru (si fara cererea expresa a actualei presedintii si guvernari) , pentru ca insasi mapamondul a notat ca nu se poate altfel, si- alaturi de cetatenii romani din tara si din afara- vor aproba aceasta noua, dar benefica, “lovitura de stat”

  39. U R A N U S

    A venit timpul sa platim – Luni dam inapoi prima rata catre FMI

    Intr-o perioada in care luptele politice din Romania, combinate cu situatia tensionata din zona euro au adus leul la valori minime istorice fata de moneda europeana, iata ca o presiune suplimentara planeaza asupra cursului.

    Luni, Romania trebuie sa plateasca prima rata din imprumutul contractat de la FMI. Potrivit planului de rambursare, care prevede ca anul acesta Romania sa returneze peste 1,7 miliarde de euro, prima rata este de peste 671 de milioane de euro, adica aproape 3,10 miliarde de lei.

    Raportul FMI: Ce mai are Romania de facut pentru economie?

    Potrivit unor calcule ale money.ro, pana in 2016, plata pe cap de locuitor va fi de aproximativ 700 de euro. Mai mult, din cauza cursului nefavorabil euro/DST (Drepturi Speciale de Tragere – moneda de cont cu care lucreaza FMI, n.red.), BNR va plati in plus un miliard de euro.

    Iar aceasta rata pe care BNR o va plati luni nu este singura din anul in curs. Peste trei luni, pe 6 noiembrie, alte aproape 671 de milioane de euro vor pleca spre FMI si pe 21 decembrie vom da jumatate din suma – 264 milioane de euro.

    Insa cei mai multi bani ii vom inapoia in 2013 si 2014, cand va trebui sa returnam aproape 10 miliarde de euro…

    Tanasescu: Romania ar putea incheia un nou acord cu FMI, dupa model polonez

    … este un lucru important si DESTEPT pentru o tara ca Romania, in momentul de fata”, a explicat Tanasescu.

    Analistii sunt insa mai sceptici si spun ca, de fapt, acest nou imprumut i-ar permite Romaniei doar sa-l plateasca pe cel vechi, intrand intr-o spirala din care greu mai poate iesi…”
    _________________—————————————————————___________________

    Destept, pentru acest Tanasescu este obtinerea de noi imprumuturi , pe care ei le impart intre ei si cu clientela din teren, si apoi pe termen de zeci si zeci de ani , fiecare cetatean va plati cateva mii de euro, ca in acest caz, o familie cu 2 copii mici, va trebui sa plateasca in 3 ani 2.700 euro,adica un salariu minim pe un intreg an!!!
    Sper ca acum vor intelege romanii unde i-au tarat TOATE aceste guvernari postdecembriste si ca vor lua cu asalt ministerul apararii si cazarmele, si-i vor obliga pe militari sa treaca la actiune, iar aceasta consta in arestarea acestor guverne si parlamente, si imediata RECUPERARE -de la acestia si clientii lor- a cel putin 100 miliarde euro, platirea acestor datorii si investirea in proiecte fezabile legate -in primul rand- de agricultura si energie regenerabila.

  40. U R A N U S

    Pleasca Basescu a ajuns blestemul PDL

    Oricat de previzibil a ajuns sa fie Traian Basescu, este greu de spus daca dupa revenirea sa la Cotroceni va continua sa se comporte exact ca si pana acum sau va incerca sa invete ceva din lectia pe care cei 7,4 milioane de romani i-au administrat-o pe 29 iulie.

    Un om normal si un politician intelept ar trebui sa stie ca a pierdut aproape totul. Legitimitate, incredere si, cel mai rau lucru, libertatea de a vorbi in numele romanilor. Deci, macar de la asta ar trebui sa se abtina – sa nu il mai auzim predicand reforme aberante si politici de austeritate falimentare in numele “romanilor” sai imaginari…”
    _________________________——————————————__________________________
    Cred ca este evident ca cei “7,5 milioane”, de pro usl, au fost de fapt-in marea majoritate- doar antibasescu, asa cum cei care nu au votat nu au fost neapart probasescu ci mai mult anti usl, rezulta -am mai spus- ca nici o parte nu are o acceptie clara de la mai mult de 25-30 % din total votanti, votand pentru unul sau celalalt, o face doar din dorinta de a-l pedepsi pe oponent.
    De aici deriva riscul real, ca la o noua iesire idioata in public, a acestuia, mania populara sa explodeze si individul chiar sa sfarseasca -biologic- calcat in picioare, de mase.
    Singura sa sansa este sa dea o reala lovitura de stat, sa convinga Armata & Comp. ca nu exista nici o alta sansa pentru Ro.*, sa dizolve parlamentul si guvernul si sa formeze un guvern de tranzitie din militari si cei mai onesti reprezentanti ai societatii civile, timp in care, trebuiesc -in primul rand- recuperate macar o suta miliarde de euro, si inceperea consecutiva a unor reale reforme, in care oamenii sa se poata imbogati prin munca eficienta si rasplata corecta, adica parte echitabila din profit.

    *Armata &Comp. stiu acest lucru, asteapta un ordin legitim, fie de la presedintie (sau guvern) fie direct de la UE, cainele basset isi poate salva pielea daca este primul care apasa pe acel buton

  41. U R A N U S

    HOLOCAUSTUL DIN PALESTINA ! Salbaticia fara de margini a tribului
    khazaro-sionist. Criminalii astia ne batjocoresc noua tara si ne acuza de un
    HOLOCAUST INVENTAT ( ROMANIA, NU ESTE VINOVATA DE HOLOCAUST ).

    October 19th, 2012 3 Comments

    Zuhelia Nassiri, palestinianca in varsta de 37 de ani, luata la bataie de o
    familie de sionisti in timp ce isi astepta copiii de la scoala ! Asta este
    adevarata fata a SIONISTILOR, nemernicii astia vin la noi in tara si ne vorbesc
    despre toleranta, ne baga pe gat un holocaust de care romanii nu se fac vinovati
    ! I-ati vazut si dumneavoastra pe slugoii de politicieni romani, bisnitari si
    mafioti, cum stau in genunchi si le pupa picioarele : ” Desigur, desigur,
    stapanii nostri de la Ierusalim au dreptate, noi suntem cele mai bune slugi si
    nu indraznim sa iesim din cuvantul lor “. Sionistii sunt invatati de mici sa
    omoare si sa urasca…”

    U R A N U S says:
    19/10/2012 at 16:12
    Ar fi laudabil acest apel si protest, insa nu vad de ca atata infocare pentru
    cetateni de nu stiu unde, cand insasi Romania este plina de injustitie, chiar
    acest caz cu huidu(printre ele) si nu vad nici o reactie a acestei pagini.

    MR says:
    19/10/2012 at 16:51
    Domnule URANUS

    V-ați facut un obicei din a sta toata ziua pe blogul meu, cu comentarii pe
    orice subiect. Nu m-ar deranja treaba asta, daca ar veni din partea unui
    puști în formare, însă un om de varsta si pregatirea dvoastra ar
    trebui sa aiba lucruri mai bune de facut. Macar sa transpuneti in practica ceea
    ce sustineti aici in scris. Stiu ca America este o țară mare, care
    înghite orice inițiativă, și unde vă simțiți
    minuscul și neânsemnat, dar asta nu vă obligă să vă
    transformați în troll digital.

    U R A N U S says:
    19/10/2012 at 17:38
    In sfarsit , s-a trezit “aparatorul legii”!
    da, ar trebui sa am lucruri mai bune de facut, insa pot fi destule motive
    -legale- care nu ma lasa sa o fac, eventual “rana din pulpa nu ma lasa”.
    Si de unde stiti dvs. ca nu as fi pust si ce pregatire am eu, care oricum nu ar
    conta (un legist ar trebui sa stie acest lucru precu crezul), pentru ca in fata
    legii suntem egali (sau nu?).Ca America(USA) este o tara mare, nu mai este de
    discutat insa eu numa simt deloc minuscul, neinsemnat ,s.a.m.d.(“atribute” pe
    care nu le-ati mai insirat, fie din curtoazie fie din lipsa de timp, spatiu sau
    orice alte lipsuri!)insa cred ca sunteti foarte pe langa cu troll (digital sau
    palmas), comentariile mele sunt foarte la subiect si pertinente, mai degraba
    cred ca nu prea va convine sa vi se puna intrebari directe (iti mai aminteste
    Ioane? Pe pagina lui Goma)…
    Sper totusi ca va savurati comentariul picric, si zambiti, pentru ca
    este benific pentru toata lumea, inclusiv pentru subsemnatul ’cause:
    “When I see you smile
    I can face the world…”
    (John Waite pe vremea cand era foarte Bad English, cu plete si cruciulita in
    urechiusea stanga, si in general cu o mutra de bagabont impertinent;
    acum arata ca un ofiter de cariera in retragere, chiar smerit de cand “le canta”
    cu Alison Krauss, “Missing you”… But not you!
    ____________________–––––___________________

    Am preluat aceste comentarii de pe blogul lui M.Rapcea, pentru a se vedea cat de
    ultagiat este acesta, in timp ce vorbeste de “ura evreilor”, insa la el pe blog,
    fiecare al doilea articol personal sau pasat, este plin de ura impotriva
    evreilor, ungurilor sau tiganilor, si -pana la urma- asta este esenta
    lucrurilor, ce ne strofocam noi atat pentru altii cand in tara noastra dezastrul
    este chiar mai mare?

  42. Popescu Dumitru Ionel

    Amice, esti un idiot. Un slugoi sau poate doar o victima inocenta a comunismului feroce care a maturat lumea in marea ei parte. Nu ai inteles nimic sau nu vrei sa intelegi ce s-a ales din destinul Romaniei monarhice abandonata in ghearele Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste. Sincer mi-e mila de tine si de inteligenta ta. Mai invata prietene.

  43. U R A N U S

    Somajul in randul tinerilor lasa o gaura uriasa in bugetul Romaniei

    Criza economica aproape ca a dublat costurile suportate de statul roman cu
    somerii tineri, potrivit unei analize realizate de Eurofound.

    Pierderile suferite de tara noastra din cauza faptului ca nu si-au gasit joburi
    cei cu varste cuprinse intre 18 si 29 de ani au crescut semnificativ in ultimii
    trei ani.

    Astfel, daca in 2008 acestea erau de 1,18 miliarde euro, adica 0,85% din PIB,
    in 2011 ele au ajuns la 1,54% din PIB, adica 2,1 miliarde de euro.

    Potrivit Eurofound, in Romania exista aproximativ 700.000 de tineri romani cu
    sanse mari sa devina someri…”
    ____________________———————–_____________________

    Iar criza aproape generalazita din Europa, va forta pe multi sa se intoarca
    acasa…
    Solutia este cea din “SANSA ROMANIEI”,insa criminalii superticalosi, gunoaiele
    superimputzite de la “conducerea” tarii nici gand de asa ceva, ei isi freaca
    mainile si astepta cu sufletul la gura anul viitor, sa poata incepe vanzarea
    pamantului catre straini, pe care -prin intermediari- l-au furat oamenilor, si
    de pe camp si intravilan , le-au cumparat si casele si apartamentele cu bani
    impartiti doar intre ei,bani proveniti din devalizarea economiei nationale.
    Incepand cu iliescu, roman & comp., pana la zi, toti trebuie arestati (inclusiv
    parlamentele) si judecati pentru inalta tradare, conspiratie la sabotarea
    economiei nationale, si alte cateva capete de acuzare de acest gen, care -in mod
    normal- le-ar servi acelasi meniu pe care ei l-au servit lui ceausescu.
    Deci justitie pentru toti!

    PS As face chiar un pariu ca si acest voiculescu si petre roman si toti ceilalti ca ei, au pe undeva cate o moshioara, talharita prin cine stie ce matrapalzacuri legale, de la oameni nevoiasi.

  44. U R A N U S

    Crin Antonescu: Monarhia este forma cea mai convenabila pentru Romania

    Presedintele PNL, Crin Antonescu, si-a reafirmat, miercuri, optiunea pentru schimbarea formei de guvernamant a Romaniei, din republica in monarhie…”
    ___________________–––––––––––––_________________________
    Avand in vedere ca CA era in stare sa-si dea un rinichi pentru a fi presedinte, declaratia este paradoxala… in acelasi timp insa, dovedeste ca cei cu mintea pierduta-in unele cazuri- pot fi recuperabili!

  45. Popescu Dumitru Ionel

    Azi este ziua de nastere a Majestatii Sale Regelui Mihai I al Romaniei. Sa ne bucuram si sa ne cistim Regele asa cum trebuie. Sa ne traiti, Majestate !!!

  46. Jean

    Vorbesti prostii! Apropo de razboi de gherila, “Greva regala” din 45-46 in care Regele Mihai refuza sa promulge legile guvernului comunist Groza cum ai numi-o?

    • COSTY

      Domnilor , nu inteleg cine este acest mihai?, in afara de reparat masini ce mai stie?????
      In al doilea rind, in loc de NATO si UE as prefera RUSIA.

  47. ultor

    România monarhică n-a fost “abandonata in ghearele Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste”. A fost oferită de cel care ar fi trebuit s-o apere, să moară pentru ea. Se vorbeşte despre “vânzarea de la Yalta”, dar Yalta a fost în ianuarie 1945. Michel oferise România lui Stalin la 23 august 1944. De ce? I-a spus lui Brătianu: “Dacă-l lăsăm pe Antonescu să âncheie el armistiţiul ne va ţine iar sub papuc.” În afara celor peste 150.000 de militari (180.000 după unele surse), trimişi de Michel în “excursie” în Siberia şi alte locuri din “măreaţa URSS”, au mai fost băgaţi în puşcării peste 80 de generali în baza unui Înalt Decret Regal. Ruşii au luat ca pradă de război, printre altele, 40 de vagoane de aur. Poate că ruşii nu respectau în totalitate armistţiul, dar n-ar mai fi indurate calvarul cei care au depus armele la ordinal “Capului Oştirii” şi n+ar fi luat aurul menţionat. La cererea sovieticilor de judecare a “criminalilor de război” finlandezii au răspuns: “Noi nu avem criminali, avem eroi”. Numai că finlandezii aveau un PREŞEDINTE de-al lor, iar noi un rege străin de neam. Finlanda a semnat ARMISTIŢIU, iar România CAPITULAREA.

    Iar cei care vorbesc de nivelul de trai din ţările monarhice ar fi bines ă vadă şi exemplul altor ţări. Domnului care vorbeşte de Norvegia îi recomand Finlanda. Ar fi de văzut şi Austria, Elveţia, Germania, Cehia, Slovenia. Spania se vede în ce situaţie este. Belgia este pe cale de destrămare. Scoţia vrea independenţă. Casele regale actuale se mai menţin în atenţia lumii mai mult prin scandaluri.
    Mihail Kogălniceanu: “Regalitatea însemnă ridicarea conştiinţei naţionale, afirmarea demnităţii şi independinţei ţării… Când acei ce trebuie să apere drepturile acestei ţări nu au curajul pe care-l aveau acei gospodari, acei Domni regulamentari, acei vasali din trecut, atunci permiteţi-mi să declar că am proclamat un rege, dar nu am făcut un regat roman, căci regatul insemnează neumilire.”

    I. G. Duca despre Carol I
    “În genere, mintea lui nu era frământată de chestii mari, ci de mici abilităţi, de calcule meschine de divizare a partidelor, de învrăjbire a oamenilor politici, din care el să poată profita, dominând şi pe unii şi pe alţii, mereu deasupra tuturora. Dar unde meschinăria lui se poate vedea şi mai bine este în nespusa lui vanitate. Ţinea la onoruri, la decoraţii mai mult ca la orice. Măgulindu-i vanitatea, obţineai multe de la el. Niciodată n-a fost mai fericit decât atunci când a primit bastonul de mareşal al armatei germane… Ai fi zis că n-a visat niciodată atâtea onoruri şi atâta splendoare. În contactul cu cei mari, regele României păstrase mentalitatea micului principe de Sigmaringen, care niciodată nu s-a putut ridica până la dispreţul ierarhiilor sau vanităţilor omeneşti “
    “Mare ar fi regele Carol dacă am putea spune că lui îi datoreşte România independenţa şi că el a fost în fruntea mişcării democratice care a rezolvat problemele vitale ale societăţii româneşti din zilele lui. Când însă ştiut este că la independenţă a fost dus de Ion Brătianu, că se temea la 1877 să ia armele împotriva Turciei, că a incins coroana de oţel numai fiindcă a avut înţelepciunea în cele din urmă să se supuie stăruinţelor sfetnicilor săi, este greu să apari ca autorul independenţei, oricât de mult ai încerca mai târziu să cercetezi adevărul istoric în memorii cu iscusinţi ticluite. Iar când aproape 50 de ani ai lăsat ca nici una din problemele mari interne să nu primească o serioasă dezlegare, afară poate de chestia financiară şi de unele lucrări publice, chestia administrativă să se mărginească la diferite încercări nereuşite de organizare, chestia şcolară să ne poată ridica mai sus de ultima treaptă pe scara analfabetismului european, chestia agrară – cea mai însemnată – să rămână nerezolvată sub un regim de răscoale periodice şi în mijlocul multor avertismente sângeroase, când, în fine, ai stat pururea împotriva mişcării democratice şi, abia în ultimul an al domniei tale ţi s-a putut smulge consimţământul pentru o lărgire a dreptului de vot, nu se poate spune că a fost un om superior şi un rege mare.” I.G. Duca, Amintiri politice, vol.I, Jon Dumitru, Munchen, 1981, pag.95-106.

    Horia Sima despre Carol I “El a coborît de la linia neamului în linia intereselor unei clase. Rodnicul început de ridicare a clasei taranesti, inaugurat de Domnitorul Cuza, a fost parasit sub Regele Carol. Regele Carol I a acceptat sa devina patronul clasei care l-a adus pe tron. El si-a cheltuit în buna parte autoritatea regala ca sa înabuse legitimele revendicari ale poporului nostru. Prin transactia la care a ajuns cu clasa suprapusa a întârziat cu o jumatate de veac evolutia politica si sociala a poporului român. Aceasta clasa nu merita sa se bucure de favoarea Regelui, fiind o “oligarhie de strânsura”, cum o numeste Caragiale. “Nu este o oligarhie macar statornica, de traditie istorica, de bravura, de obligatiuni morale, de nobilitate ori de merite” (din studiul lui Caragiale asupra Rascoalei din 1907). În momentul decisiv, când s’au aruncat sortii unitatii nationale, orientarea Regelui Carol I nu s’a potrivit cu linia neamului. Originea lui etnica s’a dovedit mai tare decât obligatiile ce le contractase fata de noua lui Patrie. “

  48. Marian

    Dupa ce spatiul editorial a fost umplut de câteva posturi gigant cu prea putina legatura cu subiectul acestui topic (da, le-am citit), hai sa spun si eu ca monarhia nu va reveni în România, în ciuda tuturor eforturilor unor lingai si în ciuda manipularilor asupra unei parti a populatiei lipsita de judecata proprie :).
    Monarhia nu va reveni nici cu Mihai I (rege de doua ori), si nici cu Charles (asa cum se vehiculeaza din ce în ce mai intens în presa britanica si a Commonwealthului).

    Eu am serioase dubii ca un rege “nevolnic” între 1940 si 1944, dar si între 1945 si 1947, s-ar putea impune azi în fata unor lichele versate, asa cum stim noi ca e clasa noastra politica, mai ales dupa o perioada îndelungata în care nu a exercitat astfel de atributii. La corporatisti si doi ani pe tusa înseamna practic GAME OVER, daramite 65.

  49. Marian

    De ce nu poate reveni monrahia? Simplu, cu exceptia Frantei, a Angliei, si a Romei, si desigur a Republicii din Star Wars, nici o alta democratie nu s-a reîntors la monarhie.

    S-a “demonstrat” ca natiunile bogate ale lumii sunt monarhii, uitându-se convenabil primele doua economii mondiale, SUA si China. Daca adaugam Rusia, avem niste democratii dictatoriale, dar forma de guvernamânt ramâne republica.

    Nu monarhia face dintr-o tara saraca o tara bogata, ci poporul. Un alt factor convenabil uitat. Nordicii sunt mai toti monarhii, oops, Finlanda nu e, si n-o duce deloc rau. Estonia, Letonia si Lituania nici ele, si iarasi nu o duc prost, din contra.
    Hai sa coborâm spre lenesi. Italia, Spania, Grecia, Portugalia. Trei republici si o monarhie. Portugalia a fost coada Europei de vest pentru decenii, în ciuda fostului renume colonialist si de mare putere. Cum au disparut coloniile, cum a picat. Italia. A renuntat la rege prin referendum, cu majoritate convingatoare. A dus-o bine, pâna a lovit-o criza. Grecia. Nu m-as fi asteptat la nimic bun. Putori, si-au negociat aderenta la EU prin controlul Mediteranei si împiedicarea Rusiei spre ea, renuntând la “colonei”. A trait bine merci din fondurile europene nerambursabile.

    Spania. O tara saraca, exact ca Portugalia, si din exact aceleasi motive. Însa Juan Carlos a prins domnia si pretinzând democratia, la fel ca Grecia, a intrat in EU, si au primit fonduri EU nerambursabile. Atât de multe au avut încât au avut tupeul sa cumpere firme nemtesti de tehnica, pe banii platiti de nemti. A venit criza si nemtii le-au aratat si lor si altora cum e cu greiele si cu furnica.

    Germania a avut înainte de 1918 un împarat si 4 regi si nenumarati principi. Nu s-a întors le monarhie. Franta s-a întors de câteva ori la monarhie, dar s-a lasat pagubasa. Austria, la fel ca Germania a ramas republica, dupa ce a ruinat 3 imperii în numai 100 de ani. Mai mult, e interzis si sa porti nume nobiliar.

  50. constantin

    De aceea România nu se desvoltă, pentru că președintele dorește să-și impună propriul partid iar partidele să fure cât mai mult pentru a menține manilularea poporului de partea lor. Nu îi interesează ce se întâmplă in țară.Cum spunea cineva mai de sus ”CIOLANUL”îi interesează nu poporul, Monarhia s-a ocupat de educarea poporilui prin înființarea de școli și universități și a dezvoltat țara fără a constrânge poporul la foame și pușcări cum au făcut comuniști. Iar faza cu vagoanele de aur, asta e a doua variantă deoarece prima era precum Regele Mihai ar fi fugit cu ele ,acum Regele Carol al II-lea ,hotărâți-vă…..

  51. Judex

    Constantine on 4 noiembrie, te-ai trezit şi tu?
    Spui că monarhia s-a ocupat de educarea poporului. Dar de educarea politicienilor, cine s-a ocupat? Pietre Ţuţea care a trăit şi s-a exprimat efectiv sub oblăduirea a doi, dacă nu trei regi, zicea că atunci, ca să te poată auzi cineva trebuia să te înscrii într-o scîrnăvie de partid. Întrebat de cineva de ce “scîrnăvie”?, a răspuns simplu că numai aşa poţi ajunge în parlament, unde unii vin în roabă, iar după terminarea legislaturii se întorc acasă în Mercedes.
    Aşa că, să mă laşi matale cu elucubraţii de genul că monarhia educă poporul aducîndu-l la moralitatea creştină.
    Să ştii de la mine, că moralitatea poporului nu se aduce cu educaţia ci cu BICIUL!
    Aşa au făcut în trecut ţările occidentale de a introdus o oarecare moralitate în societate, dar aceleaşi ţări n-o mai acceptă azi ca metodă de “educaţie” şi pentru alţii. Te atacă cu “drepturile omului”, nu e umanitar!… Te şi condamnă dacă nu le creezi condiţii de trai decente puşcăriaţilor, fapt pentru care toţi vagabonzii caută prin orice mijloace să ajungă la puşcărie, unde iarna, in loc să stea prin găuri de canale perpetuu înfometaţi, se duc cu bucurie la puşcărie unde găsesc acolo un aşternut curat, televizor, căldurică, ba şi potol pe care cei săraci nici la Crăciun nu-l au.

  52. U R A N U S

    Mai jos 3 repostari, pentru ca publicul sa inteleaga proverbul cu “gardul si leopardul”, aici este vorba despre “revista 22″ care urla din toti bojocii cat este de “democrata, transparenta si nediscriminativa pentru libera exprimare” insa a devenit o scula pentru propaganda probasista si -in general- aparatoare a sistemului actual, dezastuos:
    U R A N U S spune:

    decembrie 19, 2013 la 8:58 pm

    rEVISTA 22, NOUL CUIB PENTRU CIOCOI!Cam 2 luni in urma t. baconsky a scris un articol despre “lipsa de gust romaneasc”(in titlu avea si expresia Kitsch), la care i-am pus un comentariu cu informatia preluata de pe o alta publicatie, si anume un articol scris de Madalina Udrea, care arata ca acest excroc, cat timp a fost ambassador in Franta a furat de la contribuabilul roman, sute de mii de euro pentru(8 mii/luna, ++) a plati chiria la o vila de lux, desi ambasada ii oferise conditii de cazare asemanatoare. Imediat articolul a fost retras si desi am protestat la alte interventii, respectivul articol nu a mai fost de gasit. Asa s-a “intamplat” si cu un alt articol (nu-mi amintesc autorul), cu un titlu sugestiv “Cum omora securitatea oameni. Cazul ofiterului…-nume unguresc- “, care a fost retras de pe pagina dupa ce eu am preluat un comentariu si l-am transferat la un alt articol, un interviu de masa , facut de jalnicul iaon stanomir restului grupului GDS, iar comentariul meu se adresa lor, interpelandu-i ca de fapt ei doar mimeaza pe “vanatorii de securisti” insa –in realitate- fac jocul acestora, protejandu-i prin diverse scheme, cea mai uzuala fiind aducerea in atentia opiniei publice a tortionarilor, NUMAI dup ce acestia au trecut de 85 de ani si care vor muri curand, insa nici o vorba despre Iliescu si ceilalti care i-au platit regeste pe acesti tortionari, peste 20 de ani, tocmai pentru ca ei sunt adevaratii tortionari ai poporului, dar arunca responsabilitate pe umerii uneltelor, care –de accord- trebuie sanctionate, atata timp cat au fost majori si fara certificate de retardati mentali. Si in sfarsit, cum ma si asteptam “revista 22” mi-a interzis complet orice comentariu, precum cel la articolul lui alexandru gossi, caruia trebuie sa-i placa adulatia, si –bineinteles- atacurile la adresa useleului (pentru care nu am nimic impotriva) insa nu si la adresa pedeleului si pres.-edintiei, iar daca insusi autorul comite aceasta cenzura, si se multumeste cu aclamatii de genul de mai jos, inseamna ca e vai de capul lui!USL, Frontul Salvării Nomenclaturiide Alexandru Gussi >>> ADAUGA COMENTARIU <<<19.12.2013 | Votam DNA ! a scris: USL- Uniunea Salvarii LichelelorRaspunde acestui comentariu18.12.2013 | Lie Ciocarlie a scris: foarte bun articol! l-am citit si distribuit.U R A N U S (nepublicat) ”Reactia inca firava a societatii civile poate fi inselatoare…” oricum va fi, pana la urma se va dovedi confuza si usor de manipulat si deturnat, ca intotdeauna.Numai ceva organizat si executat “a la carte” mai poate da o speranta de redresare, iar acest ceva este Armata & Comp. 2) “transformarea acestei crize intr-o oportunitate…”, exact ca mai sus, diferenta ca aici, oportunitatea va fi valorificata, insa tot de mafiotii politici, care sunt “adversari” doar pentru show, altfel se regrupeaza uluitor de repede, cand este vorba de supravietuire si interese.Orice am face, singura concluzie este aceiasi: Armata & Comp.

    2)
    U R A N U S spune:

    ianuarie 4, 2014 la 11:49 pm

    Trei factori care vor fi în 2014 mai importanţi decât ruperea USL(revista 22 CUIB PENTRU NOII CIOCOI) de Laurentiu Mihu 431 vizualizari | 1 comentariu Pentru că este extrem de electoral, anul calendaristic care a început va deschide trei mari cutii. … Sunt trei, nu mai multe: consolidarea autonomiei justiţiei, unificarea dreptei şi dosarul „Republica Moldova”.(…” punerea pe agenda electorală internă a ideii de unire cu Republica Moldova)” …
    ____________________________—–______________________________
    Din cand in cand am sa mai selectez cate ceva de la revista 22 , CUIB PENTRU NOII CIOCOI, nu mai imi pied timpul sa postez la ei si ei sa refuze (pentru ca sunt platiti sa o faca, sau pentru ca sunt probasisti prin narav), referitor la subiectul de mai sus, este clar ca “jurnalistul” respectiv este ageamiu, in primul rand vor fi mult mai multe probleme (“cutii”), iar unirea cu RM, nu va fi fi printre ele, ei ii fac reclama pentru a ramane in gratziile pres.-edintelui, care joaca o sceneta din Biblie:” Cand se va striga mai mult pace, va fi razboi”, adica el striga despre cresterea teritoriala a Romaniei,tocmai pentru ca stie ca Romania va pierde-in max 5 ani- macar Transilvania, si aceasta datorita lui -in primul si primul rand- si clasei politice, toti acestia ar trebui adunati in piata si executati pentru inalta tradare de tara si altele , la fel…

    3)si mai jos un alt comentariu , trimis ieri (la cateva minute dupa aparitia articolului) insa nu a fost postat pentru ca Revista 22 s-a transformat intr-o scula de propaganda probasista si aparatoare a “ordinii” actuale, acest tembel*** (stanomir), am inteles ca este prof. universitar, ma intreb cum studentii sai – dupa ce citesc asemenea “articol”- nu-l stalcesc in bataie…figurativ , adica cu oua clocite!

    2014 – despre România noastră

    de Ioan Stanomir
    241 vizualizari | 3 comentarii

    În faţa statului tiranic, prădător şi corupt, unicul reflex legitim este cel al rezistenţei paşnice şi tenace. Prin scris, prin adunări publice, prin exprimarea gândurilor noastre în spaţiul virtual, ne afirmăm, fără ambiguitate, credinţa noastră în acele principii în baza cărora se întemeiază guvernările moderne- domnia legii, pluralismul, respectul datorat cetăţenilor şi drepturilor lor…”
    _________________________————————————-_______________________

    Daca umblam la arhive, pun pariu ca asa ziceai si in 1990… Macar esti platit bine sa compui asa osanale-indirecte- stapanirii? Pentru ca asta faci, vrei ca populatia sa stea cuminte, pana stapanirea va fi terminat a tot ce mai poate fi furat si vandut( si arunca si la cei ca tine, osciorul)…Cred ca indivizi ca tine ar fi facut carierea serioasa la curtea lui Nero, Hitler si ceausescu…Mai rar asa ‘articol”, care sa atace atat de brazant , bunul simt. “Reflexul pasnic”, o sa termine acest stat si aceasta natie, leacul este lupta , dar pentru a usura urmarile, aceasta trebuie data de cei indriguiti si platiti sa o dea, Armata @ Comp., lichidarea intregii clase politice(si a unor latrai sustinatori) si apoi eminentele societatii generale vor intra in actiune, dar numai dupa ce aceste hoarde de sabotori si vanzatori de tara, vor fi pusi la racoare.Nici pe vremea lui ceausescu nu se vorbea atat de inaltator de ‘drepturile omului”, cum o face -cu patos- acest stanomir.(*** Vreo 2-3 ani in urma , individul posta acelasi gen de “articole” la pagina “Club 2020″ unde I-am dat -lui si rodica ?-fosta la Tv- cateva raspunsuri foarte respectuoase, pe care indivizii le-au sters dupa 3 zile, probabil ca “cineva” le-a “atras atentia”…). tembelul trebuie sa fie platit bine, daca-i convine “rezistenta pasnica”…

  53. U R A N U S

    Codrin Srefanescu in lupta cu jurnalistii… Mama lui de colonel!…! “, a fost comentariul liderului PSD…” “Mesaj pentru toti prietenii mei: Feriti-va de postacii basisti! Sunt rai, incuiati, frustrati si fanatici! Injura, ameninta, ataca in haita si se uita LaBe 1Tv! Citesc Ev. Zilei! Sunt prezenti pe toate site-urile, blog-urile si paginile de fb a celor ce-l critica pe Iubitu’ Conducator! Isi fac cate 20 de conturi false, actioneaza ziua cand oamenii sunt la munca sau tarziu in noapte, cand oamenii normali dorm! Sunt irascibili, spalati la creier si vulgari!…”________________———————————-______________________________
    Sigur ca individul nu este mai breaz decat pupincuristii cainelul basset la capitolul “vulgar”(injurandu-l de mama pe “colonelul” Turcescu-host TV***) insa cand este vorba de haitele de postaci, are dreptate… Desi aceasta declaratie a aparut mai in toata media, “s-a intamplat” sa fie omisa tocmai de “revista 22″ /CUIB DE VIPERE-CIOCOI, unde majoritatea “scriitorilor” si postacilor se lauda ca “sunt mandri de a fi probasisti”(precum scifi , doru, etc.)(***asta imi aminteste de un gunoi-florin moldoveanu- care-mi trimisese un e-mail, in care zicea “sa nationalizeze pamantul lui ma-ta!”, pare evident ca citise articolele mele SANSA ROMANIEI si SALVATI ROMANIA!, in care vorbeam de o nationalizare de O ORA SI IMEDIATA REDISTRIBUIRE A PAMANTULUI IN MOD ECHITABIL, dar el poate ca are in proprietate cateva ha(sau zeci sau sute) de pamant si se simte “furat”, sau -mai degraba- este unul din postacii de serviciu, care pentru cativa creitzari latra si rageste tot ce I se comanda…Oricum, “punct ochit, punct lovit”, se dovedeste ca articolele mele au impact, mai ales asupra cretinilor si talharilor care se simt amenintati de instaurarea unui regim umanist

    2)

    Ponta: E o mare nedreptate ca Nastase sa fie haituit de sistemul lui basescuPremierul Victor Ponta a declarat, luni, ca este o mare nedreptate ca Adrian Nastase sa fie haituit o viata intreaga de “sistemul lui Traian Basescu”, avand in vedere toate lucrurile “bune si importante” pe care fostul premier le-a facut pentru tara…”
    ________________——————————————____________________
    cei care au mai citit postarile mele, stiu cat de “pornit” eram impotriva lui nastase, si ceream ca indivdul sa fie pus in inchisoare macar pentru 20 de ani, pentru ca-i merita, chiar daca a facut si “lucruri” bune, insa judecata nu se face pentru lucruri bune, pe care orice om trebuie sa le faca in virtutea calitatii de om. TOTUSI, aici ponta are dreptate, justitia a devenit vicioasa, a avut momentul cand trebuia(dar nu a vrut) sa-i comaseze dosarele si sa-i dea o pedeapsa cumulata sau “cea mai mare”, este clar ca aici este un sistem de hartuire si trimitere de mesaje, si -sunt de acord- toata aceasta mascarada este instrumentata de cainele basset care spera sa deturneze atentia opiniei publice de la problemele majore cat si -mai ales- de la propriile crime si mari infractiuni savarsite de el, sau/si altfel spus, el vreas sa traga dupa el pe oricene poate, sau sa-i trimita la inchisoare pe acestia din razbunare personala si pentru a-I gasi acolo, cand ii va veni si lui randul…Cea ce va fi in cel mult 2 ani!

  54. U R A N U S

    @ultor,
    nimeni nu a spus ca toate republicile sunt un dezastru, problema-in prima si ultima instanta- este ca republica romaneasca este un dezastru de proportii cosmice(si practic vanduta, 126 miliarde imprumuturi, cea ce la rambursare inseamna peste 200 miliarde), si referindu-ne la acuratetea data de cifre, stim ca in lume sunt aprox. 200 tari, din care doar aprox. 35 sunt monarhii, iar cele mai multe (peste 90%) au un nivel de trai mai mult decat decent, monarhiile europene(cu exceptia Spaniei), sunt cotate in mai toate clasamentele pozitive, pe primele 1-5 locuri. Si in acelasi context(mondial) nenorocirea face ca peste 75% din populatia lumii sa fie arondata republicilor, iar o mare parte din aceasta, republicilor-iad.Da Elvetia se poate compara usor cu Norvegia, Suedia, etc., dar stim ca Elvetia are un statut special, mare parte din bunastarea sa provine din speculatiile bancare, inclusiv si in serviciul unor dictaturi si -in general- afaceri dubioase, in peste o suta de ani.Austria, nici pe departe nu se poate compara nici cu Spania, Austria doar ca nu scartzaie, altfel e departe chiar si de Finlanda, care btw, are GED per capita, la 1/2 din Norvegia! Iar daca Finlanda este o republica buna, este si datorita faptului ca timp indelungat a fost sub “asuprirea” Suedeza, si -general- datorita conditiilor nordice dure, care au facut din toate aceste popoare, exemple de munca eficienta si civism nemaintalnit. Cam asa s-a intamplat si cu Singapore, care a stiut cand sa se elibereze de “jugul” britanic si au peste 60 mii dolari/cap locuitor, spre deosebire de republica India care s-a grabit sa faca acelasi lucru, si a ajuns cea mai mare anarhie si saracie din lume.Iar despre Germania, as vrea sa stiu cine garanteaza stabilitate politica pe termen lung, cand in decurs de 30 de ani, Republica Germana a declansat 2 razboaie mondiale? Germania este inca plina de Hitleri, care pot avea o noua sansa…Insa lasand la o parte incursiunile internationale, este clar -despre Romania- ca republica este o cresa si sera pentru mafii, iar in paralel, la timpul ei, Monarhia este cea care a implinit cele mai mari aspiratii ale poporului roman, iar odata cu terminarea Monarhiei, Romania a devenit catastrofala la orice capitol, nu numai sub regimul communist dar si in prelungirile acestuia, actualul regim. la care nu este inoportun sa nu adaugam pozitia geografica a Romaniei(si complicatiile derivate), de unde reantoarcerea la Monarhie este o necesitate de importanta nationala, cu specificarea, DOAR CU INFUZIE ENGLEZA, si dublata de arestarea (si punerea in inchisoare pentru 20 de ani) a cam o mie de indivizi, toti pres.-edintii, toti pm-ii si parlamentele, cat si cateva zeci de client grasi din teritoriu, care in libertate, ar sabota -in continuare- orice incercare de progres.

  55. U R A N U S

    Dreapta, o maioneza taiata.(“revista 22-CUIB de VIPERE-CIOCOI”)
    De Andrei Cornea

    Puțin interesează opinia publică să știe cine e de vină pentru faptul că oameni de calitate, precum… Teodor Ba­conschi, … au părăsit PDL și acum construiesc din greu un partid diferit, care poate că nici nu va apuca să candideze în 2014…”
    01.07.2014 doru a scris:
    Asta nu stiu daca este o magarie dar o neghiobie in mod cert, de-a lui dl Cornea. Basescu este mult prea destept sa nu stie ca are de-a face cu un popor de inapoiati mintal…”
    _____________________________————-—-_______________________________
    Cum este articolul, si postacii: adica de cand este baconski-un hot de sute de mii de euro din buzunarele cetatenilor- de”calitate” si inca “om” ; acelasi lucru si cu noul nebun (sau vechiul , deghizat) aparut ca pupincurist de “cal. I” al cainelui basset, care isi face datoria si continua sa insulte poporul roman… si bineinteles pe mine(nu am mai citat “dragalaseniile” adresate mie) afland ca nu mai am de gand sa comentez la “revista 22-CUIB de VIPERE-CIOCOI”, si in acest fel nemaiputand fi pleznit direct in rat…Cat despre prezumtiva candidatie in 2014, suna ca in “cind o face plopul nuci si pupincuristul nebun, dezlipit de buci”

  56. U R A N U S

    Victor Ponta, fascistul eşti dumneata! (“revista 22, CUIB DE VIPERE-CIOCOI”!)

    de Cristian Campeanu
    145 vizualizari | 1 comentariu

    În şirul nesfârşit de insulte adresate de Victor Ponta preşedintelui Traian Băsescu şi „cozilor lui de topor” după condamnarea lui Adrian Năstase s-a înscris şi acuzaţia adusă Monicăi Macovei că ar avea o gândire „nazistă, fascistă”…”
    ____________________–––––––––-___________________
    Si titlul si citatul respectiv ilustreaza o realitate, daca punem semnul egal intre terorismul verbal actual(romanesc) si fascismul secolului trecut (un fel de terorism de stat), insa marea “jmecherie” a autorului consta in omisiune, in tot articolul nici cea mai mica sugestie sau umbra ca si seful statului, pres-edintele , intra -fara nicio greutate- in aceiasi categorie, ba si mai mult el a fost si este adevaratul si marele fascist si terorist , si inca cu o actiune (prin inactiune) impotriva poporului, cand in 2009 ar fi trebuit sa ceara ajutor si arbitaj international, pentru a implementa vointa populara in cea ce priveste numarul de parlamentari(mafioti), insa pentru ca atunci parlamentul era majoritar pedele(de-ai sai) s-a facut ca ploua ,iar efectele nu s-au lasat asteptate. Mai mult, el este teroristul(fascistul) care a divizat pedeleul doar cu un singur scop , anume a-l discredita pe cainele bulldog(blaga) pentru a nu deveni candidat la presedintie, si astfel curva lui (Hellen Woodrea) sa aiba mai mari sanse, pentru ca acesta a fost tot “secretul”, individul putred in “spiritualitate” voia cu orice pret ca ciocanitoarea sa ajunga pres-edinte…*** Cea ce ar fi continuat “traditia”, o tara condusa doar de analfabeti, excroci, betivani si prostituate…Adevarul este de neschimbat, si cainele basset si monica machiavella( sau femeia cal) trebuie investigati si bagati la inchisoare pentru cea mai mare lovitura data economiei romanesti si justitiei(prin blocarea respectivei investigatii:dosarul Flota), si imediat chiar si H.Woodrea pentru sute de milioane de euro facute cadou diversilor acoliti(plus, “partea hienei”) si apoi putem trecem la don vittorio siciliano, care -deasemeni- trebuie depus intr-un penitenciar , macar pentru subminarea economiei de stat, chiar daca prin incompetenta si infantilism.Practic-insa numai printr-un proces legal- cei 3 pres-edinti, toti pm-ii si guvernatori ai bancii centrale(cu minimum 6 luni in functie) , ar trebui condamnati capital si executati in public, iar cohortele de mafioti , pana la o mie, incarcerate pentru macar 15 ani, desigur masura trebuie dublata de recuperarea a cel putin 200 miliarde euro, devalizate de acestia.Daca mai exista si o alta optiune, vreau sa o stiu si eu.(***Si un presedinte francez se zice ca ar fi avut o “affair” cu B.B., presedintele Kenedy cu M.Monroe, iar-sigur- presedintele Clinton cu Monica L., insa aceaste relatii au fost pur personale si cei trei(si altii, probabil) nu au cautat sa plateasca serviciul cu propulsari in functii inalte, sau supreme.Cine comite acest lucru nu dovedeste decat ca -moral- este un vierme nenorocit)

  57. U R A N U S

    Mai jos un comentariu la un articol al unui”prieten”, de pe contributors.ro, obisnuiam sa-i raspund la “revista 22, CUIB de VIPERE-CIOCOI”, insa cum am zis, am renuntat:

    “O solutie: Elitele legitime scot lumea in strada Dragos Paul Aligica ianuarie 8, 2014 Fără categorie 135 comentarii 6,653 Vizualizari … Dar mai au o solutie la dispozitie: Sa ne gandim la acest scenariu: 100.000, doar 100.000 de romani in strada timp de o saptamana…” ________________________–––––––-______________________
    Deci draga domnule Aligica, incepi sa revii pe pamant, chiar daca doar cu un picior, “o suta de mii de oameni” crezi ca ar face treaba … iar te inseli: in primul rand utopiile nu prea devin realitate, iar daca s-ar intampla, cel putin 3/4 din acesti “o suta de mii” vor fi de o parte sau alta, cea ce -practic- va duce si la o mai mare bulibaseala, o noua ciolaniada, pentru ca acesti 3/4 sunt oamenii puterii actuale (pres.-edintie sau opozitie, ca astea sunt partile in masinatiunea politica).Sunt convins ca intr-o buna zi vei recunoaste ca am avut si am dreptate: numai interventia Armatei& Comp., mai poate salva tara, sau chiar interventia trupelor NATO, desi e de preferat ca acestea sa fie in spatele scenei, pentru a nu leza mandria armatei romane(cata mai este).Abia dupa ce, cei “omie de hoti cu alibabaii in frunte” vor fi dupa gratii(si recuperarea de la ei a cel putin 2 sute miliarde euro), se poate face ceva, altfel confuzia (deja pregatita , in caza ca) va trimite tara intr-o anarhie si mai mare ca acum….(Nu-ti mai raspund la “revista 22 ,CUIB de VIPERE-CIOCOI”, pentru ca am renuntat, de cand au inceput sa-mi cenzureze acest gen de comentarii, dovada ca la ei bunul-simt este precum floarea de colt, sau capra neagra.)…

  58. U R A N U S

    In Norway, everyone is now a millionaire, thanks to oil

    Reuters

    7 hours ago

    ALESSANDRO GAROFALO / Reuters

    Everyone in Norway became a theoretical millionaire on Wednesday in a milestone for the world’s biggest sovereign wealth fund that has ballooned thanks to high oil and gas prices.

    ….
    It was the first time it reached the equivalent of a million crowns each, central bank spokesman Thomas Sevang said.

    Set up in 1990, the fund …
    Farm subsidies allow farmers, for instance, to keep dairy cows in heated barns in the Arctic.

    It may also have made some Norwegians reluctant to work. “One in five people of working age receives some kind of social insurance instead of working,” Doerum said, despite an official unemployment rate of 3.3 percent…”
    _____________________–––––-____________________________________
    cei interesati , poate inteleg acum de ce am dat exemlru-de f.multe ori- aceasta tara, si iata ca a ajuns la acea previziune, “mai toata populatia are un million” , si nu prea multi multimilionari, foarte putini miliardari.Si de acea in articolele mele am cerut infintarea acelui Fond de Reconstructie Nationala, insa desi Romania este situate pe paralela de 45 gade, in aceasta tara domneste legea jungle, rezultatele fiind logice, adica dezastru total si la orice capitol.

  59. U R A N U S

    Monica Macovei: Ponta a plecat din ţară de frică, ca să nu se întălnească cu Victoria Nuland

    (revista 22, CUIB de VIPERE-CIOCOI!)

    Absenţa din ţară a premierului Victor Ponta este cauzată de “frica de răspundere”, şeful guvernului acţionând “ca un şofer care conduce băut, loveşte cu maşina pietonii şi apoi fuge de la locul accidentului”, a declarat sâmbătă, europarlamentarul PDL Monica Macovei…”
    ______________________————————–____________________
    Are dreptate, don vittorio a jucat cel mai infantil rol posibil, asta nu inseamna insa ca si ea, m. machiavella nu este in aceiasi pozitie, a fugit la UE pentru a obtine -si prelungi -imunitate, pentru ca ea este cea care a blocat ducerea la o solutie a dosarului Flota, prin care tara a fost pagubita-in total, pe ani- de cateva sute de miliarde de euro.Oricat ar face ea pe marele justitiar, in curand ii va veni si ei randul sa fie agatata in cinghirul justitiei, impreuna cu protectorul si protejatul ei…

  60. U R A N U S

    In principiu (enuntat chiar si de Biblie) nici o tara nu poate fi distrusa decat din interior: dusmanii tarii sunt in interior si ei sunt guvernul, presedintia, parlamentul si -in general- clasa politica a tarii.Tocmai de acea -prin diverse alte ramificatii-incearca sa blocheze vocile critice, cel putin stim ca le este teama, iar proverbul romanesc se va aplica si in acest caz. Mai jos o dovada clara a interferentei guvernului -cu dreptul la libera exprimare- prin intermediul “grupului de dialog social” (sau Scrofii Sacrali) care chiar cateva zile in urma au MAI DESCOPERIT INCA UN TORTIONAR SI L-AU SI DEMASCAT… NUMAI CA ACESTA A MURIT 3 ANI IN URMA!!!
    Mai jos, actualitatea:
    MARELE ATAC. Cu 2 saptamani in urma am descoperit o pagina(PROIECT ROMANIA -wordpress) care parea a fi aliniata ideilor mele, desi nu erau finalizate, probabil cel/cea care detine pagina emite din tara si trebuie sa fie putin prudenta in ce face si ce declara…de inteles, numai ca iata dupa 2 saptamani –SUNT SIGUR, LA CERERE- au inceput sa-mi blocheze postarile, dupa ce intrasem intr-un conflict cu 2 maimutoi cam tampiti, ei faceau atac la persoana, eu le demontam “ideile” , adica ii puneam la punct cu logica si argumente.Interesant ca exact azi au disparut si de pe pagina BOOKISEALA (la articolul despre “andei cornea vs.Adrian Paunescu” toate postarile mele din aprox.ultimele 2 luni, toate facand referiri negative la “revista 22, CUIB de VIPERE-CIOCOI!, cea ce ar induce idea ca amenintarile SCROFILOR SACRALI (asa zisul grup de dialog social) au efecte asupre plevustei…Mai jos unul din comentariile care au stat 2 zile in “asteptare” si apoi anulat:
    chircutz on ianuarie 9, 2014 la 22:55 said: (nota:acest chircutz dupa propria declaratie se numeste marian patrascu, si ar fi-tot el zice- de profesie operator chimist) “De aceea comentariul meu a strâns cele mai multe like-uri şi niciun unlike? Comentariile mele, chiar dacă uneori sunt dure, nu sunt mahalageşti (căci asta eşti! – iată o rimă involuntară şi, de aceea nevinovată). Habar n-ai cât de bine mă simt când cei care nu sunt de acord cu mine mă beştelesc “ca la uşa cortului”! De ce? Fiindcă întotdeauna m-am temut de unanimităţi, de uniformitate în gândire, iar cei care îmi adresează injurii nu-şi dau seama că, de fapt, procedează aşa fiindcă nu au argumente valabile şi-şi dezvăluie astfel adevăratul caracter, execrabil – în cele mai multe cazuri. Să vă fie de bine şi ţie, Uranus (!?) şi lui Prea Feritul (!!??). Acestuia din urmă i-aş aminti una din pildele lui Iisus Hristos: Unui om i-a rodit peste măsură ţarina. Şi acesta se tânguia – “Ce voi face că nu voi avea unde să pun roadele mele?”. În cele din urmă şi-a spus: “Asta voi face: voi dărâma hambarele mele şi mai marele voi zidi!voi strânge acolo roadele mele şi apoi voi zice sufletului meu: suflete, ai multe bunătăţi strânse pentru mulţi ani de acum înainte, mănâncă, bea şi te veseleşte!”. Dar seara, Îngerul Domnului a venit la el şi i-a spus: “Nebunule, la noapte vor veni diavolii să ia sufletul tău!”. Şi o zicală laică: “Dumnezeu te fereşte, te fereşte, până te nimereşte!”. Darămite în cazul tău când te autointitulezi Prea Feritul? Şi încă ceva: ştiai că multe vedete şi personalităţi au sfârşit tragic tocmai pentru vorbele nesăbuite pe care le-au spus la adresa lui Dumnezeu? Iată doar câteva, ţi le spun din memorie: 1. Cu o zi înainte de a fi asasinat, John Lennon a spus despre formaţia sa: “Suntem mai cunoscuţi decât Iisus Hristos!”; 2. Comandantul vasului de croazieră Titanic, întrebat fiind de un reporter înainte de plecarea în prima şi ultima sa cursă, cât de sigur este acel vapor, a răspuns: “Nici Dumnezeu nu-l va putea scufunda!”. Ştii, cred (până şi tu!), ce s-a întâmplat cu vasul Titanic; 3. Nu mai ştiu ce mare dansator şi cântăreţ, într-o pauză a unui spectacol în care avea mare succes, fuma în culise o ţigară şi, la un moment dat, scoţând pe gură un fum lung îndreptat arogant în sus, a spus: “Ăsta e pentru Tine, Doamne!”. Noaptea următoare a murit; 4. La fel, nu mai ştiu ce mare cântăreaţă americană, a spus într-o seară într-o discuţie cu mai mulţi prieteni că Biblia este cea mai proastă carte care s-a scris vreodată. Dimineaţa a fost găsită moartă în camera ei de hotel, luase o supradoză de stupefiante; 5. Într-o ţară din America Latină, un candidat la preşedinţia acelei ţări a spus în ultimul tur al alegerilor: “Dacă voi câştiga şi în provincia… (nu mai ştiu care), nici Dumnezeu nu mă va împiedica să devin preşedinte!”. A câştigat alegerile, dar n-a mai apucat să se instaleze în funcţia supremă în statul acela fiindcă noaptea a murit! Luaţi aminte, deci, cei care nu v-aţi smintit încă!

    U R A N U S on ianuarie 9, 2014 said:(nepostat) Te imbeti cu apa distilata, daca like-urile celor ca tine te “ridica”…Pai nu a zis Biblia” nu asa fac si paganii cu fratii lor?” Iar exemplele date sunt absolut aiurea, in aceiasi zi si ora, pe langa unul care a murit pentru ca a zis ce a “zis”(daca a zis:multe asemenea “declaratii” nu sunt sustinute de nimic, sunt inventii ale “credinciosilor”), au murit cateva sute de mii de credinciosi, si -majoritatea- la o varsta foarte departe de cat “a promis” domnul; multi dintre ei au murit ucisi de alti credinciosi, ca si ei! Ca sa nu mai vorbim de istorie, absolut toate razboaiele au fost declansate pe motive religioase(de ‘credinciosie”) , chiar si unele mai recente, ca sa nu detaliem despre terorism si razbunari personale in cadrul fiecarei comunitati de crestini, sau alte religii.In general se poate spune ca ateii sunt mai instariti(vezi cazul Norvegia, mai jos) si mai sanatosi cat si intr-o proportie infima incarcerati, inchisorile deobicei, gem de persoane “credincioase”, initial, sau care -macar- l-au “regasit” pe dumnezeu, desi/dar se vor intoarce-cu prima ocazie- in inchisoare, unde mai toti au tatuate cruci pe corp, sau amulete(‘protectoare”) ca si cruciulite, icoane si scrijelituri pe pereti, cu aceiasi forma, crucea, care, pana la urma, a fost doar un mijloc de supliciu al romanilor, la timpul lor.Si inca ceva: indivizi ca tine(care se autocompatimesc ca ar fi “besteliti pentru dumnezeu”) sunteti doar religiosi, adevaratii credinciosi (extreme de putini) nu intra pe internet sua altfel in public sa-si strige credinta lor(mahalagism ieftin), nici macar nu se duc la biserici, ei isi desavarsesc lucrarea lor acasa, cu familia si prin modul cum traiesc, muncitori, onesti etc.,cea ce fac cei ca tine se numeste “batutul cu caramida in pectorali”(precum gorila din filme”) sau ‘pusul poalelor in cap”, desigur pentru a va arata goliciunea… si mentala si sufleteasca, voi crezand(sau sperand sa fiti luati ca atare) ca “luptati pentru domnul”!Cel putin istoria viitoare macar, (daca nu contemporaneitatea), va intelege de unde decaderea teribila a natiei romane, cu peste 90% din populatie “credinciosi”, dar cu “invatatori”(cei cu o diploma), ramasi in evul mediu… in sfarsit niste trogloditi cu aere de superioritate sustinute prin copieri masive de ce au zis altii, tartacutza lor nefiind in stare sa proceseze mai nimic.Iar concret, despre “ortodoxia” romaneasca, nu exista religie practicata mai vicios in lume decat aceasta, popimea a strans averi incalculabile (si ca institutie si ca individ) prin furt si abuzuri, in timp ce “oitele”(peste 60% au saracit mai rau ca Iov (cand a fost lovit de dumnezeu!!!) si-si cauta salvarea prin sclavagizare, furt, cersatorie sau prostitutie, oriunde in lume.Iar acestia sunt in proportie de peste 99%, ‘credinciosi”!iar cu cele 5 insiruiri de cazuri celebre, care ar fi murit pentru blasfemie, este exact cum i-am mai spus unuia pe aceste pagini(dar macar ala este senil) voi mestecati aceiasi guma pe care altii au scuipat-o de mult timp in tzarana, adica preluati o propaganda total falsa, dar -altfel- tipic pentru zealotii religiosi, tari in clontz, dar slabi la minte.Iata o dovada imposibil de negat: John Lennon nu a facut respectiva afirmatie cu o zi inainte de a muri-1980-( ma mir ca nu ati spus, ca chiar inaintea momentului tragic, in aceiasi zi!) ci cu vreo 15 ANI INAINTE, motiv pentru care -ceva mai tarziu- in 1969, producatorii celebrului film “Jesus Christ Superstar”, i-au oferit sa joace in acest film, el a refuzit si cu umorul sau englezesc, sanatos, a spus ca mai degraba ar juca rolul Mariei Magdalena! Deci esti un mincinos de cea mai joasa speta, facand asemenea asocieri, iar despre faptul ca d-zeu l-ar fi pedepsit pentru “vorbe de hula”(desi exprima o realitate) dovedeste ca acesta-d-zeu- este (ar fi)o entitate geloasa si despotica.Apoi declaratia cu Titanicul, vrem sa ne citezi sursa de unde stii acest lucru, adica un ziar al timpului, care ar fi consemnat acest lucru.Asteptam! Altfel-din nou- dumnezeu putea sa-l pedepseasca pe acel capitan “blasfemiator” prin traznire imediata, sau -si mai spectaculos- cand facea primul pas , sa urce pe vapor, insa -vezi doamne!- el a asteptat ca sa poata omora aprox. inca 1500 de alte persoane(cele mai multe de la clasa a treia, oameni saraci, bogatii-criminali au scapat!) doar pentru a se razbuna pe un singur om! Seamana mai degraba cu o lucrare draceasca, iar cei ca tine mintand si imparstiind astfel de minciuni, dovedesc ca de fapt ei il adora si venereaza pe Satana..Mai jos un comentariu(mai vechi) despre respectivul film(pagina lui Mircea Batranu):

    #6 by U R A N U S on 25 aprilie 2011 – 17:56 pentru ca a fost pastele , pe o alta pagina s-a pus in “scena” filmul “Jesus Christ Superstar”, la care am facut un comentariu, pe care il postez mai jos: Un film (opinie personala) nu prea stralucit, saracia decorurilor (confectionate) impune idea unei finantari precare, desigur din cauza temei si a timpului respectiv, cand si in occident nu era prea usor sa fii blasfemitor! Sound-track-ul este – in cateva sectiuni- peste medie, vocea lui “Iuda” prefigureaza (cu restrictiile inerente) pe cea a lui “Christian” din unul din filmele despre Moulin Rouge (cel cu mosiereasa “australiana”, Nicole Kidman !) iar vocea feminina (M.Magdalena) are uneori inflexiuni care o apropie de (cea mai mare voce femininaa tuturor timpurilor) Celine Dion si alteori, de Vanessa Williams (in Pocahontas), iar partea orchestrala (la scena cand Jesus canta “Take me now,/Before I change my mind”) desi foarte scurta, este -intr-adevar- excelenta, cea ce-mi aminteste de o partitura de chitara ( in “Lay it on the Line”, Triumph, Rik Emmett) , care daca ar fi fost macar extinsa (daca nu si imbogatita) macar cu 1/2 minute, ar fi putut fi No. One, in solo chitara, oricum este printre primele 4-5, probabil, pentru cei mai multi Deep Purple cu partitura de chitara din “Smoke on the Water”, ramane inca pe primul loc, chiar in ciuda la Q(Magazine).In general muzica este de chitara rece, cu ritmuri destul de spaniole, iar fata lui Jesus, la o anume scena, iti “sare” memoria vizuala la 3 fete celebre, Tom Cruise (in The Last Samurai), Edward Norton (in “American History X”, chiar si fara plete) si George Harrison, cantand la sitar. Totusi, la timpul respectiv, critica a fost buna, poate si pentru faptul ca in aceiasi luna un alt Jesus (opera rock ,deasemeni, nu muzical) a fost produs, si anume “Godspell”, un film mult mai bogat in decoruri (chiar daca cu o lipsa totala de oameni), total urbanizat si hippizat, insa -din pacate- se pare ca producatorul a facut acest film ca o promisiune pentru nepotei, filmul fiind din seria “Biblia, pe intelesul celor mici”. In J C S mi se par interesante 2 idei : -prima, este vizualizarea sinuciderii lui Iuda, pe un varf de deal nisipos, inconjurat de alte dealuri la fel de sterile, si el spanzurat de un pom uscat, per total, imaginea da impresia de desert extraplanetar, cea ce impune idea dorita, adica a izolarii totale a lui Iuda, – iar a doua, este scena luarii “Cinei cea de Taina” in natura, in mijlocul unei livezi de maslini, cea ce cred ca aste mai aproape de adevar Din punct de vedere social, filmul are o replica imbatabila, care este de fapt chintesenta supravietuirii poporului evreu, replica e data de un “mare preot”, care zice “If we have to last at all, We cannot be divided”, lozica perfect personificata si de actualul popor evreu, aproape de neregasit la romani. In sfarsit, filmul este “lucrat” destul de simplist, meritul cel mare vine din curajul de a-l face si din controversa starnita, post lansare. Sunt aproape convins ca “acolo sus , cineva” … se gandeste serios la un remake mult mai dens .
    #7 by U R A N U S on 27 aprilie 2011 – 18:24 Pare-se ca pe aceasta pagina nu trece nici un critc (oficial) de filme, altfel ar fi observat ca am “uitat” ceva esential, in comentariul meu: coregrafia filmului este de foarte multe ori excelenta si chiar foarte indrazneata si provocatoare, avand in vedere “epoca” si tema “sfanta” a filmului!

  61. U R A N U S

    Domnilor generali si alti ofiteri inalti , din Armata(si delegati la NATO), din SS, Politie, Justitie,chiar nu va este rusine sa stati muti si inerti cand doua potai -basescu si ponta- si mafiile lor (parlament si baronii din teren) fac o natie de peste 20 milioane cetateni, de ras in intreaga lume, inclusiv pe voi care ar trebui sa fiti mandria tarii? Unde este onoarea si mandria militara, daca nu va faceti datoria macar fata de acesti idioti criminali, de la conducerea tarii? Hotarati-va, ori treceti la actiune si-i arestati pe acesti indivizi, ori va scrieti singuri necrologul, al unei armate pe moarte… Nu se poate sa fiti atat de indolenti si pasivi, in fata unui asa dezastru, condus de cateva minti bolnave si criminale, care oriunde in lume, pentru aceste “fapte” ar fi fost demult spanzurati in furci. Armata Romana @ Comp., treziti-va din somnul care va va pune in istorie ca lasi si tradatori, faceti ce trebuie si veti fi eroi.

  62. U R A N U S

    „Guvernatorul expirat” Adrian Năstase (Vocea Rusiei, nu revista 22, CUIB de VIPERE-CIOCOI!)… ceea ce arată că Năstase chiar nu înțelege ce i s-a întâmplat. Totodată există două lucruri cu care poate fi consolat fostul premier. Primul: când va fi judecat pentru privatizarea Petrom în care statul român a pierdut cel puțin 20 de miliarde de dolari, … ———————————————–____————————————Diferenta consta si in numarul de miliarde: cainele basset si protectoarea sa, monica machiavella , vor fi judecati pentru cel mai mare prejudiciu din intreaga istorie a Romaniei, cel putin 200 miliarde euro, bani pierduti de economia(si popor) romaneasca, datorita vanzarii extrem de subevaluate a flotei comerciale( inver proportional cu comisionul), cat si prin zecile de milioane de euro pierdute zilnic, pentru ca o parte din acel “fier vechi” este inca in serviciul noilor proprietari.Sa nu uitam ca navele oceanice- in special cele comerciale- precum si vagoanele -in special cele de marfa- sunt construite “tough”, pentru a face serviciu cel putin o suta de ani, cu mici reparatii si intretinere.Chiar si bricul Mircea cel Batran (al doilea, cel construit din fier, in Hamburg) este batran, aproape 80 de ani, si -garantat- va mai pluti pe ape , inca 40-50 de ani.revolta populara? deobicei acest tip de ‘revolutii” transforma jugul de fier intr-unul de plumb, sau de lemn, in cel mai fericit caz… O revolta populara -in Romania- ar fi avut succes la psihologia maselor din 1989.Dar pentru ca si acea revolta a fost cu ‘bilet de voie’, nu s-a obtinut nimic revolutionar(progresiv). La psihologia de masa , la zi, si la deja, divizarea actuala a societatii, orice revolta mai intinsa, va debusa -fara dubiu- in razboi civil. Singura sansa o reprezinta revolutia de o zi, in care toate lucrurile ce trebuie facute, sa fie executate la rece, fara greseala si in minimum de timp posibil, iar acest lucru nu poate fi infaptuit decat de structurile armate ale tarii.Rezultatele sunt graitoare, in foarte multe tari, iar foarte aproape geografic si in timp, Spania si Turcia. Marea problema este daca in Armata & Comp., mai exista acele mari caractere care gandesc la acest lucru.Care gandesc si-l vor transpune in fapte.

  63. U R A N U S

    Micii englezi contra românilor globali(revista 22 , CUIB de VIPERE-CIOCOI!) de Tom Gallagher … Oricât de greu mi-ar fi să o spun, mă tem că, astăzi, societatea românească în an­samblu seamănă tot mai mult cu cea a ro­milor, împărtăşindu-i orizontul extrem de limitat. Educaţia este tot mai puţin apre­ciată, după cum se vede şi din nu­meroasele cazuri de înşelăciune. Cetăţenii sunt tot mai puţin interesaţi de politică şi la fel de uşor de manipulat de către „bu­libaşi“ precum Victor Ponta sau Dan Voi­culescu, precum majoritatea romilor de către propriii şefi de trib. Mai presus de orice, reacţia multor tineri români faţă de România este similară cu cea a majorităţii cetăţenilor de etnie ro­mă. Nu este o ţară care să îi inspire, care să îi determine să coopereze cu ceilalţi sau să facă sacrificii. Este doar un teritoriu în care locuiesc din întâmplare şi, pentru mulţi dintre ei, a pleca fără a se mai în­toarce vreodată nu implică niciun sen­ti­ment al dezrădăcinării. Mai mult, pentru românii de peste hotare care îşi aban­donează, cât ai clipi, valorile culturale re­nunţând la orice legătură cu ţara de ori­gine pare a fi chiar o uşurare…” __________________–––––––––––____________________ Iata unul din multii englezi cu excelent spirit de analiza, este foarte adevarat “si chiar mai mult”, Romania are toate sansele sa devina Rromania, in 15-20 de ani, cand dupa adunat sume imoprtante(prin orice mijloc) acestia se vor intoarce acasa si vor sufoca Romania, la care se poate adauga si scenariul ca teritoriile romanesti sunt tinta unui plan de deversare a tuturor rromilor din Europa, pe acelasi areal. Insa , acestora, nu le gasesc nicio vina, de blamat sunt -suta la suta- “conducatorii” postdecembristi, toti romani get-beget… (poate iliescu este costorar, dar tot nu este o scuza).

  64. U R A N U S

    Germania și colonia România de Valentin Mandrasescu (Vocea Rusiei, nu revista 22-CUIB de VIPERE-CIOCOI!)

    … România are nevoie de o elita politică capabilă să spună „nu!” proiectelor …\”__________________________—————————–______________________ Germania se lupta de peste 50 de ani pentru 2 lucruri:1) iesirea completa de sub tutela americana si 2) indeplinirea visului pangerman, care a fost interupt de alegerea caii gresite, de catre Hitler, acum se merge pe razboiul economic, la care germanii nu mai pot fi infranti.Iar pentru a atinge ambele deziderate concomitant, este nevoie si de carne de tun, adica Uniunea Europeana, organizatie care poate face fata presiunilor americane, pentru ca cuprinde foarte multe tari, insa controlul este al Germaniei.In acelasi context, o tara ca Romania (si nu sunt prea multe) , cinstit, nu poate avea inca dreptul si accesul la pozitii de decizie, de unde si mentinerea tarii la periferie, chiar daca contravine normelor declarate ale uniunii. Iar aceasta deriva nu neaparat din reaua-vointa a intemeitorilor UE ci din incapacitatea intelectuala si perversitatea \”morala\’ a \” conducerilor\” romanesti postdecembriste, si -de aici- da, de acord cu idea ca \”Romania are nevoie de o elita politica care sa…\” , insa pentru a face loc noilor lideri, este nevoie de o prealabila inlaturare a celor prezenti si trecuti, iar lasarea acestora chiar in libertate, nu va face decat ca noii lideri sa fie permanent si profund sabotati, rezultatele fiind aceleasi. Concluzia este clara, terminarea efectiva a acestei caste politice(postdecembriste) si -de aici- se mai poate face ceva, altfel totul ramane la stadiul de retorica, in timp ce \”conducatorii\” tarii sapa din greu la distrugerea efectiva a statului si natiei romanesti

  65. U R A N U S

    Trădarea magistraţilor români

    În 2012 românii au fost la un milimetru de a-şi recăpăta Justiţia independentă, după 22 de ani de subordonare de tip stalinist. Minunea, în fapt o revenirea firească la normalitate, nu s-a întâmplat, datorită trădării magistraţilor…”

    Toate aceastea nu fac decat sa cimenteze idea ca Romania nu mai poate iesi din aceasta mocirla decat prin formarea unui commando compus din putinele caractere oneste si curajoase, din randurile Armatei, SS-lui, Politiei, Justitiei si lichidarea completa si totala a acestei clase politice, si -definit- mari, mari schimbari in sistemul de justitie, bazate pe “epurarea cadrelor” adica datul cu sutul la cateva sute (dac nu mii) de “magistrati” corupti si fara nici o valoare morala, inclusiv intemnaitarea multora dintre ei (definit, din nou, monica machiavella)._______

    “The revolution? When the shooting stops, and the dead are buried, and the politicians take over, it all adds up to one thing: A LOST CAUSE”.(“The Professionals “, cu Burt Lancaster, unul dintre cei mai mari actori ai tuturor timpurilor).Cam asata s-a petrecut in Ro., iar “profesionalismul” la prea multe bresle, trebuie reconsiderat, in special al justitiei, care daca ar fi profesionala, nici casta politica nu ar putea sa comita nici cele mai mici probleme, daramite dezastrul actual, si perpetuat de zeci si zeci de ani.

  66. Pingback: Popularitate | tudorvisanmiu

  67. ANDREI Zamfir

    Nu uitaţi că acest Mihăiţă I a primit de la Stalin medalia Pobeda, nu a refuzat-o, aşa cum ar fi trebuit dacă avea demnitate.
    De al 23 august 1944 şi până la 30 decembrie 1947, Mihăiţă nu a ridicat problema celor peste 130 000 de militari români căzuţi în prizonierat la ruşi. Pe el l-a interesat să plece cu trenul plin de bunuri atunci când a abdicat.
    La întoarcerea în ţară, acum după 1989, şi-a revedincat bunuri şi a primit, inclusiv din cele care nu i-au aparţinut niciodată casei regale.
    Mi-e greaţă…

  68. Marian

    Nu înteleg de ce toti fac atâta caz de o decoratie.
    Regele (pe atunci) Mihai a mai primit si alte decoratii, bunaoara Crucea de Fier, de la Hitler, de ziua regalitatii. Nu vad sa se faca atâta caz de aceasta decoratie :), probabil si pentru ca e trecuta sub tacere.