Blog in conservare. M-am mutat la KISHINIOV.

De ce „trebuie să ţinem” cu Ucraina?!?!

Parcă am fi la un meci de fotbal şi trebuie să ţinem cu Ucraina împotriva Rusiei. Nu funcţionează chiar aşa. Într-adevăr, istoria noastră cu ruşii nu a fost cea mai fericită. Într-adevăr, Ucraina este victima unei agresiuni şi este în pericol să dispară de pe hartă în forma actuală. „Ruşii sunt răi” nu mi se pare a fi o axiomă. Cu excepţia orientărilor geopolitice divergente nu văd mari diferenţe între Euromaidanul de la Kiev şi Rusomaidanele din estul Ucrainei. Dar să revenim la meciul Ucraina-Rusia şi suportera România din tribune (Moise Guran ne îndeamnă să „ţinem cu Ucraina” aici, la fel şi însărcinatul cu afaceri al SUA la Bucureşti Duane Butcher aici).

Să recapitulăm puţin dosarul relaţiilor româno-ucrainene:

1. Insula Şerpilor. După mai mulţi ani de negocieri şi un proces internaţional, România a reuşit cu greu să obţină o delimitare a zonelor economice exclusive în Marea Neagră. În timpul negocierilor Ucraina a avansat o linie care depăşea cu mult cea mai hrăpăreaţă cerere a Uniunii Sovietice. Prietenie maximă.

2. Dunărea şi Delta Dunării. Ucraina a făcut tot posibilul să încalece braţul Chilia. Chestiunea e foarte veche: în toamna anului 1940 sovieticii au ocupat trei insule pe acest braţ din Delta Dunării care, iar şenalul navigabil a intrat pe această porţiune sub autoritatea URSS. Problema este încă în dispută cu Ucraina, mai pe tăcute. Ca un gest de prietenie, o navă ucraineană plină cu fier vechi „s-a scufundat” pe braţul Sulina, blocându-l din 1991 până în 2005. În timpul crizei canalului Bîstroe, scafandri ucraineni mutau geamandurile de pe braţul Chilia, iar la un moment dat o navă a grănicerilor ucraineni a deschis focul asupra unei nave cu turişti. Mai sunt multe alte poveşti, de principiu Ucraina a făcut tot posibilul, indiferent de guvernare, pentru a intra cu forţa pe Dunăre.

3. Minoritatea română din Ucraina. Din 1991 încoace scade neîncetat numărul şcolilor cu predare în limba română din Ucraina. La fel scade şi numărul orelor cu predare în limba română din aceste şcoli. Diplomele emise de universităţile din România nu sunt recunoscute în Ucraina, astfel că etnicii români din Bugeac, Bucovina de nord şi Maramureşul istoric care studiază în România nu prea au nici un motiv să se întoarcă acasă. În continuare românii nu există în administraţiile locale din zonele în care sunt majoritari. De vreun an încoace a fost acceptată limba română în administraţia publică printr-o lege susţinută de tiranul Ianukovici, lege abrogată în urma revoluţiei Euromaidanului. Ucraina încurajează spargerea comunităţii româneşti în români şi „moldoveni” în regiunea Odessa. Preoţii care au încercat să slujească în limba română în Bugeac au fost bătuţi, li s-au aruncat grenade în casă, au fost legaţi de o maşină şi târâţi prin praful drumului.MAE avea pe pagina oficială privitoare la călătorii în străinătate un avertisment în care se spunea că nu pot fi introduse cărţi în limba română în Ucraina. Mă opresc aici, că nu mai termin.

4. Diverse. În negocierile privind conflictul transnistrean, până acum cel puţin, Ucraina a ţinut partea Rusiei, mai mult sau mai puţin explicit. În orice caz, nu s-a situat de partea Republicii Moldova. Combinatul de la Krivoirog – înainte de 1989 România a investit o căruţă de bani acolo, după dispariţia URSS nu s-a mai recuperat nimic.

Ce se întâmplă în Ucraina nu e un meci de fotbal, iar România nu este în tribune. România este o ţară cu interese care trebuie protejate după putinţă în relaţiile internaţionale. Chiar nu „trebuie să ţinem” cu Ucraina sau cu Rusia. Mai ales nu trebuie să uităm că problemele enumerate mai sus au existat în timpul tuturor guvernărilor de la Kiev şi foarte probabil că vor exista şi în timpul guvernărilor viitoare.

Blog in conservare. M-am mutat la KISHINIOV.

16 păreri la “De ce „trebuie să ţinem” cu Ucraina?!?!

  1. enzo

    Foarte bine spus!
    Unele pareri, destul de avizate, spun ca Romania ar trebui chiar sa ocupe urgent zona din Nordul Deltei Dunarii si Insula Serpilor, pentru a securiza teritoriul respectiv. Daca acea zona cade in mainile rusilor este o amenintare directa.

  2. gabi

    In orice situatie trebuie sa tinem cu Romania. Ce interese are Romania in aceasta situatie particulara? Cum si le poate indeplini cu riscuri minime si cu rezultate maxime pe termen scurt, mediu si lung?

  3. Marian

    Ucraina este „prima Rusie”. Rusia „nu are voie” sa o lase sa devieze sub impulsuri de moment.
    De asemenea, cum bine s-a spus, noi nu ne-am învecinat cu Rusia ci cu Ucraina, de la care am avut si cele mai mari necazuri, direct sau indirect (prin Rusia protectoare). O tara care ar fi navigat sub alt pavilion, cum a fost Moldova sau unele tari asiatice, nu ar fi primit ca recompensa teritorii ale altora, dimpotriva ar fi fost teatru de lupta ca sa-si apere integritatea.
    Sa intram în Ucraina mi se pare o politica sinucigasa, în contextul în care „toata lumea” s-a aliat contra Rusiei. Chiar daca noi am fi mai justificati decât rusii sa ne obtinem teritoriile pierdute, nu avem nici pe departe atuurile lor la negocieri si cu atât mai putin forta armata. Dupa cum se vede, nu prea s-a înghesuit lumea (Ungaria, Slovacia, Polonia) sa-si recupereze Carpatii.

  4. iulian

    Dante „Privește și treci”.Dacă Ucraina se sparge și se scufundă,să zicem „Doamne-ajută” sau „la mai mare”.Ucraina nu e un stat normal,ci o monstruozitate statală,cu teritorii furate și cu naționalitate incertă.Cu cât dispare mai repede,cu atât mai bine.

  5. Alex

    Ucraineni, ruşi, whaetaver!
    Ţăranul maramureşan nu se chinuie cu subtilităţi din astea şi le zice simplu „ruşi”. Şi aşa şi este, pentru noi e acelaşi lucru, indiferent că ei se deosebesc între ei.
    În opinia mea neavizată ucrainenii-s un fel de olteni ai lor pe care cineva i-a făcut să se creadă naţie separată, cam ca sârbii de sectă papistaşă, deveniţi cu timpul „naţiunea” croată.
    Oricum, ideea e că nici unii, nici ăilalţi nu ne vor binele şi, deşi-s înghrijorat că e cam război la câţiva km de noi, sincer îmi pasă puţin că se omoară „ruşii” între ei, sper să cruţe femeile şi copiii şi să nu pice vreun etnic român nevinovat.

  6. Florea

    Stimate Domn ,
    Imi permit sa fiu de parere contrara : sa tinem cu Rusia . Dv fiind istoric , va aduceti aminte de faptul ca atunci cind am fost in contact cu doua puteri antagonice am avut marja de negociere . Ex : venirea turcilor la Dunare a diminuat presiunea regatului Ungariei asupra domnilor Tarii Romanesti, care din dusmani au devenit necesari aliati in lupta antiotomana (venirea turcilor a salvat ortodoxia in Tara Romaneasca) . Un alt exemplu , recent : pina a fost Razboiul Rece , Ceausescu a putut avea o politica romaneasca . In momentul aparitiei lui Gorbaciov , Ceausescu nu a mai fost necesar , a fost sacrificat odata cu Romania . Reiau : O Romanie vecina cu Rusia , ar face mai atenta SUA in relatia cu Romania , avansind-o din stadiul de colonie III la colonie II . Ar mai pune surdina presiunilor de “retrocedare” catre bisericile unguresti , si de privilegii minoritare –politica filomaghiara a administratiilor SUA . Si UE ar diminua presiunea de debilitare a statului roman in favoarea Ungariei urmare a privilegierii minoritatii maghiare . Deci o vecinatate directa cu Rusia ar aduce oarece beneficii . Ce parere aveti ?

  7. lorakeen

    @Florea
    Nu stiu daca romana mea s-a stricat asa de rau dar mie mi se pare ca George asta zice si el. Ucraina e un vecin rau si nu ne-a fost niciodata prietena.
    Poate parea ciudat ca nici rusii nu sunt mult mai breji, dar de bine de rau cu rusii se poate coopera. Probabil ca daca am face o lista cu chestiile bune si rele pe care Rusia le-a facut pentru tarile romane- indiferent daca binele respective era neintentionat etc… cred ca balanta s-ar inclina macar asa putin de partea Rusiei.
    Cand a facut Ucraina vreodata ceva bun pentru Romania?
    Din punctul meu de vedere Ucraina cum este acum e o entitate artificiala care se sparge sub presiunea fortelor de respingere interioare.

  8. Florea

    @Lorakeen : Ma referisem doar la titlu si la sustinerile americanului si a lui Guran . As mai adauga inca : diminuarea Ucrainei micsoreaza viitoarea colonie ocupata de UE , adinceste criza in UE , dezvolta miscarile anti UE si diminueaza vocea Bruxelles-ului . La fel , succesul miscarilor automiste si separatiste din spatiul ucrainian rusofon va trezi o reactie de respingere la nivelul UE a miscarilor autonomiste si separatiste (inclusiv a celei maghiare din Romania)

  9. Radu

    Nu as putea sa „tin cu Ucraina”. Care Ucraina? A nationalismelor anti romanesti dezlantuite? A rusofililor si rusofonilor din sud si est?

    Nu as putea „tine” nici cu Rusia. E o vorba ori cu piatra de cap ori cu capu’ de piatra, ambele optiuni sunt la fel de rele.

    La fel de rea ar fi si prezenta unei Transnistrii la cub pe malul stang al bratului Chilia, in sudul Basarabiei sau a trupelor rusesti (cu un pluton rusesc in locul unuia ucrainean in Insula Serpilor).

    Ne va apara NATO in acest caz? Sau garantiile articolului 5 ale Tratatului de la Washington vor valora tot atat cat garantiile franco-britanice date in 1939?

  10. Donkeypapuas

    Hm! Ciudat fel de a vedea lucrurile pentru un istoric.
    În primul rând, tot ceea ce ţine de perioada 1918- decembrie 1991 trebuie inclus la capitolul URSS. Deci inclusiv „episodul Rostock” unde avem de-a face cu o crasă sezinformare la care au fost părtaşi inclusiv autorităţile feseniste instalate la noi după loviluţia din ’89. Mai mult, şi clinciurile pe care le-a avut România cu diversele ţări „vecine şi prietene” de lagăr socialist trebuie puse – după cum o arată şi cărţile lui Larry Watts – tot în seama Moscovei. Dar nu se petrec lucrurile şi astăzi la fel? Cine pompează banii în Jobbik-ul ţării „vecine şi prietene” din cadul NATO şi UE?
    În al doilea rând, în susţinerea unei ţări sau alteia nu se admit atitudini de galerie fotbalistică. Realismul politic cere altceva. În 1941 a cerut, de exemplu, ca România să permită tranzitarea trupelor germane spre invadarea Jugoslaviei. Aşa cum peste ani autorităţile au permis acelaşi lucru dar trupelor NATO. Şi, tot în 1941, să luptăm ALĂTURI de Ungaria contra URSS şi viceversa.
    În al treilea rând, şi aici chiar mă contrazic faţă de punctul anterior, să luăm în discuţie factorul emoţional. CINE a ucis români din 1992 încoace? Ultimul caz de răsunet s-a petrecut în ianuarie 2012 – este vorba de Vadim Pisari. Că ucraina le-a cam ţinut partea? Păi acum văd şi ei cum stă treaba cu muscalii, pentru că există o justiţie divină. „poetic justice”, cum mai este cunoscută.
    În al patrulea rând: se încalcă normele internaţionale. Primul pas spre războiul tuturor contra tuturor.
    În al cincilea rând: dar de ce uitaţi să-i puneţi la socoteală şi pe… georgieni în lanţul de agresiuni pornite de Rusia căreia se pare că-i acordaţi circumstanţe atenuante?

  11. Sarmis

    Din păcate, atâta timp cât facem diplomaţie în genunchi, nu vom avea nimic de câştigat, indiferent de care parte a baricadei ne-am afla!

  12. Vasile

    Ați uitat un lucru – în 1990-1992 naționaliștii ucraineni au luptat în Transnistria cu arma în mîini contra „ocupanților români”, cum ne numeau ei, cot la cot cu frații lor din armata rusă

  13. Canadian

    O sa tinem cu ucrainienii cand austriecii si nemtii o sa aiba suficiente „cojones” sa darame Monumentele Ostasului Sovietic de la Viena, respectiv Berlin.

  14. Donkeypapuas

    @Canadian
    O să repet ceea ce am scris cu două minute mai înainte pe RomanianMilitary:
    E haios pentru că numai ce am citit un fragment al lui Ion Coja despre modul în care Ceauşescu a dat cu „monumentul soldatului sovietic eliberator” de pământ (metaforic vorbind).

  15. Closed

    Eu zic sa tinem cu Ucraina pentru ca Ucraina e tamponul care tine Rusia putin mai departe de granitele Romaniei. De ce-am vrea sa tinem fratele rus departe de Romania? Pai numai sa ne uitam la ultimele amenintari ale lui Putin, cum ca se inchide robinetul cu gaz daca nu-l lasam in pace sa faca ce vrea in Ucraina. Sau modul in care Rusia intelege sa negocieze: intai bocancul pe grumazul interlocutorului, apoi cica intrebam care-i treaba. Daca ne uitam la modul in care opereaza, zic eu ca putem vedea ca Rusia e cam adepta pumnului in freza inainte de a trece la discutii.

    Sigur, Romania trebuie sa-si vada propriul interes. Dar e oare in interesul Romaniei sa permita Rusiei anexarea unor teritorii? E in interesul nostru sa acceptam santajul unei Rusii in care coruptia e politica de stat? E interesul nostru sa acceptam ca respectarea granitelor si tratatelor internationale e un moft, stabilind astfel un precedent care mi se pare extrem de periculos?

    N-o fi UE fata mare, n-or fi SUA complet dezinteresate in regiune, dar a incuraja politica pumnului in gura mi se pare paguboasa cand smecherasul care o practica e atat de aproape de tine. Radem de Ucraina? S-ar putea ca melteanul sa ne ia in vizor pe noi in momentul t+1. Si-mi aduc aminte de Martin Niemoller si de http://en.wikipedia.org/wiki/First_they_came%E2%80%A6 si nu pot sa nu ma tem de atitudinea strutofona pe care ni se recomanda sa o avem in privinta Ucrainei.

Comentariile nu sunt permise.