Blog in conservare. M-am mutat la KISHINIOV.

Expoziţia de cadavre de la Muzeul Antipa, o monstruozitate

Dacă aş putea, aş declanşa un boicot faţă de expoziţia de cadavre de la Muzeul Antipa, intitulată pompos „The Human Body”. Înainte să sărţi cu mantra „îngrămăditule, bigotule, fundamentalistule” vă rog să citiţi de ce consider expoziţia de la Muzeul Antipa drept o insultă la adresa umanităţii.

O poveste cu Masonerie şi disecţie

Prin 2007 am vizitat la Viena o expoziţie intitulată (parcă) „Mozart şi Masoneria timpului său”. Erau vreo trei săli, primele două înţesate cu obiecte şi cărţi masonice de secol al XVIII lea, manuscrise de-ale lui Mozart, ediţii princeps ale cărţilor marchizului de Sade, tot felul de minunăţii foarte greu şi foarte rar de văzut. Însă piesa de rezistenţă a expoziţiei (din punctul meu de vedere) era în a treia sală. O reproducere în mărime naturală a unui corp uman disecat, realizată din ceară colorată, o capodoperă anatomico-meşteşugărească, folosită multă vreme la facultatea de medicină din Viena. De jur împrejurul ei, gravuri din secolul al XVIII lea din tot felul de tratate de medicină având ca subiect ideea „corpul uman ca mecanism”.

Am stat multă vreme în această sală, izbit de originea tratamentului „ingineresc” aplicat corpului uman. Omul văzut ca o maşinărie, singura problemă era identifcarea componentelor şi a funcţionării lor, înţelegerea sistemului. Nu sunt împotriva anatomiei sau medicinei moderne, întrebarea este până unde putem merge scobind în corpul uman? Putem vorbi de piese de schimb scoase la vânzare pe piaţa liberă?

Sclavie şi trafic de organe

Până la urmă, corpul este singura proprietate reală a oricărui om, singura proprietate de care poate dispune cu adevărat în totalitate. De aici legislaţia complexă care reglementează folosirea corpului uman, de fapt stabileşte interdicţii, de la sclavie la traficul de organe (sau celule umane). Omul este mult mai mult decât un sistem ingineresc, un ansamblu de organe, nu poate fi lăsat la voia mecanismelor pieţei. Dacă s-ar întâmpla aşa ceva vă asigur că nu aţi vrea să trăiţi într-o astfel de societate. Statele totalitare de până acum au fost experimente de începători pe lângă o societate în care corpul uman devine marfă.

Respectul faţă de cadavre

În al doilea rând: cultul şi respectul morţilor reprezintă una din cele mai vechi forme de manifestare a umanităţii, începând de la neandertalieni şi înmormântările lor la care practicau diverse ritualuri (aşa numitele morminte cu ocru). Pedeapsa cu moartea reprezintă o deposedare a omului de propriul corp, pedeapsa supremă. În toate perioadele istorice această pedeapsă era prelungită prin abandonarea cadavrului, lipsirea lui de ritualuri funerare. După ce a fost asasinat corpul lui Mihai Viteazul a fost aruncat la câinii taberei de la Turda. Pedeapsă dincolo de pedeapsă. Cronicarul Szamosközy relatează astfel moartea lui Mihai Viteazul:

Unul din căpitani cu numele de Bori dacă a intrat în cort împreună cu încă câţiva a pus mâna pe Mihai zicând: eşti prins! Mihai i-a zis BA! şi cu aceasta pus-a mâna pe sabie s-o scoată. Un valon ţintind cu puşca a slobozit-o şi l-a lovit în mâna stângă cu care a căutat să scoată sabia, căci Mihai Vodă era stângaci. Alt valon i-a străpuns îndată pieptul cu sabia, al treila valon l-a împuşcat în spate şi astfel prăbuşindu-se i-au tăiat capul cu propria sabie. Şi jefuindu-l şi împărţindu-i toată prada ce o avea în cort şi vitele de afară, i-au tăiat capul în cort şi a zăcut trei zile gol, la marginea drumului. Capul, cu barbă cu tot, l-au pus pe hoitul unui cal, care murise acolo, tot atunci şi astfel a stat capul acolo mult timp. Tăiat-au nemţii bucăţi mari de piele din trupul voivodului despuindu-i spatele şi coastele, umerii şi le-au oprit ca amintire. În cele din urmă, aşa scârbos cum era, l-au înmormântat nişte sârbi într-o groapă mică, ca să nu-l mânce câinii.

Doar că respectul faţă de morţi trecea dincolo de orice pericol, s-a găsit un boier credincios care să salveze cel puţin capul voievodului.

Atunci au fost legat Mihai Vodă cu Tutrurea Paharnicul jurământ tare şi mare cum să se caute unul pe altul până la moartea lor. Şi dă se va prinde lui Mihai Vodă să pieie într-altă ţară să nu-i lase Mihai Vodă oasele ci să le aducă la Ţara Românească şi să le îngroape. De aceea dacă văzu Turturea Paharnicul că tăiară pe Mihai Vodă mult s-au nevoit pentru jurământul ca să ducă oasele lui Mihai Vodă. Ci n-au putut, ci au luat numai capul şi l-au dus în Ţara Românească şi l-au îngropat la mănăstirea Den deal de la Târgovişte.

Incinerarea este percepută de mulţi ca un fel de eliminare a corpului uman ca un gunoi, o formă mai atenuată de lipsă de respect faţă de un cadavru (de aici circul cu Sergiu Nicolaescu, problema nu e că românii sunt lipsiţi de civilizaţie, problema e că percep altfel respectul faţă de un cadavru).

Expoziţia cadavrelor de la Muzeul Antipa, o monstruozitate

Expoziţia „The Human Body” calcă în picioare toate aceste principii fundamentale pentru societatea umană, vechi de când lumea. Bineînţeles, există un fel de notă:

Corpurile umane prezentate în cadrul expoziţiei „The Human Body” au fost donate, în conformitate cu legislaţia chineză, către Dalian Hoffen Bio-technique Laboratory. Corpurile sunt nerevendicate, iar moartea a survenit din cauze naturale.

„Donate în conformitate cu legislaţia chineză”! Nu ştim dacă persoanele care au fost cândva aceste cadavre au fost de acord cu folosirea lor pentru o expoziţie, fie ea şi de anatomie. În mass-media internaţională au fost formulate acuzaţii dure: ar fi vorba de persoane executate. Pentru mine este cert că explicaţia cu „respectarea legislaţiei chineze” este foarte subţire. Există cazul filosofului englez Jeremy Bentham ale cărui rămăşiţe sunt expuse începând cu anul 1850 la University College din Londra. Însă a lăsat un testament în acest sens. Mai există şi mumia lui Lenin, dar asta mi se pare o pedeapsă binemeritată.

Jeremy_Bentham_Auto-Icon

Până la urmă oamenii din secolul al XVIII lea aveau mai mult respect faţă de cadavre, pentru lecţiile de anatomie au făcut o replică din ceară. Nu văd nici un progres în batjocorirea prin „plastifinare” a unor corpuri umane, mai degrabă o lovitură de marketing care face apel la instinctele care îi mânau pe oameni la locurile de execuţie din evul mediu pentru a vedea cum erau hăcuiţi semenii lor.

Asociaţia Provita Media a înaintat un protest oficial faţă de această expoziţie, protest care cuprinde mai multe argumente, îl puteţi citi aici.

Blog in conservare. M-am mutat la KISHINIOV.

44 de păreri la “Expoziţia de cadavre de la Muzeul Antipa, o monstruozitate

  1. mihai

    deci esti un pic fundamentalist si conservator in multe privinte. nu stiu daca e substratul religios dar mi se pare ca exagerezi cu unele chestii.
    Mie mi se pare super tare si super fain ca intr-un final oamenii sa vada cum arata corpul uman pe dinauntru macar sa inteleaga ce si cum.
    Nu mai vorbim ca progresul societatii a aparut odata cu iluminismul si care a avut printre altele preocupari in medicina , doar ca pe vremea aia furau cadavre ca sa le disece.
    altfel si in ziua de azi tratamentul la multe boli ar fi fost sa-ti bei propria urina si taiatul sub limba si alte apucaturi tribale cum a fost pana prin sec XVII pentru ca daca ai citi in istoria medicinei in europei pana pe la 1500 s-au aplicat principiile lui Galenus in medicina, care a trait in Roma Antica si care era un pic defazat desi pentru vremea lui era un progresist.
    http://ro.wikipedia.org/wiki/Galenus
    Eu am studiat 1 an istoria medicinei… foarte interesanta materie dar Europa era cel mai in urma cu actualitatile si asta mai ales din cauza bisericii… noroc cu iluminismul.

  2. Ina

    E sinistră povestea asta cu expoziția de cadavre. Interesul științific poate fi acoperit cu mulaje de ceară, ipsos, latex și atîtea altele, nu trebuie expus decedatul, fie el și nerevendicat.
    Nu-mi vine să cred- „legislația chineză”! Ei, na! E cîte un șef de-ăsta de instituție care nu stă prea mult pe gînduri cînd e să dea cu bîta-n baltă, angrenînd instituția în cîte o activitate „culturală” discutabilă.

  3. sendroiu

    intre 1990 si 1992, facultatea de medicina din Bucuresti utiliza pt cursurile de anatomie cadavre provenite de un azil de batrani din judetul Buzau. Intr-o buna dimineata, ne-am trezit cu cadavrul unei femei foarte tinere, rasa in cap, pe una din mesele de disectie. Nu avea lipit pe calcai leucoplastul cu numele azilului de la care provenea – nu avea nici un leucoplast, de fapt. Pe vremea aia, mineriadele erau frecvente iar Iliescu era presedinte. Am inceput sa fac circ, cerandu-le colegilor repartizati la cadavrul respectiv sa nu se atinga de el. A doua zi, am gasit cadavrul desfigurat: scalpat, trepanat, decerebrat – chipurile pt studiul anatomiei capului si gatului. Restul corpului era neatins. Am facut un circ monstru, impreuna cu cativa colegi, reclamand faptul ca s-a practicat disectie pe un cadavru neidentificat. Bucurestiul era inca agitat in urma vizitei minerilor, pe nimeni nu interesa ca un cadavru de la medicina nu avea o bucata de leucoplast lipita pe picior. In ziua urmatoare, cadavrul a disparut complet …
    Inca ma revolta povestea asta, desi au trecut 20 de ani de atunci …

  4. sendroiu

    … am omis sa mentionez ce m-a determinat sa povestesc faza de mai sus: nota referitoarele la provenienta cadavrelor, donate „în conformitate cu legislaţia chineză”

  5. George Damian Autor articol

    Nici în ziua de azi nu este clar câţi oameni au murit la mineriade. Oficial 7 oameni morţi prin împuşcare, neoficial spre 100. Ancheta a rămas în pom la 23 de ani de la evenimente. Poate după ce moare Iliescu vom afla mai multe.

  6. Pingback: Expoziţia de cadavre de la Muzeul Antipa, o monstruozitate

  7. liliana

    in primul rând nu ştiam prea multe despre moartea lui Mihai Viteazul. mulţam de informaţii, dacă se poate mulţumi pentru asta. expoziţia mi se pare macabră şi mă întreb cum să te duci cu un copil de câţiva anişori să-i arăţi … ce? probabil va fi bătaie pe bilete. nu probabil, sigur, că-i musai să fim trendy-flendy, adică deschişi spre orice.

  8. Mircea Berinde

    Am si eu o intrebare. Moastele vanturate de BOR in multe ocazii nu intra la profanare de cadavre? A, noi avem voie si ei n-au voie. Noi avem voie, ca am inventat niste ‘legi bisericesti’ care-ti dau voie… Si mai radeti de legea chineza…

    Asa ca n-o sa va spun „îngrămăditule, bigotule, fundamentalistule”.
    O sa va strig „Fariseule!”.

  9. Lidia Otilia Danilof

    Nu pot comenta ideea acestei expoziţii, în primul rând pentru că fiica mea lucrează acolo, apoi după sărăcia din instituţiile culturale (muzee, biblioteci) ideea aceasta năştruşnică putea aduce ceva bani în plus. Dar comparaţia corpului uman cu o maşinărie perfectă, funcţionabilă şi fragilă nu este chiar o exagerare. De multe ori, în momentele de cumpănă (boală trupească sau sufletească) m-am gândit cât suntem de fragili, de puternici, alcătuiţi în aşa fel încât să nu mai fie nevoie de adăugiri, de îmbunătăţiri fără piese de rezervă. Dar, chiar dacă suntem recunoscuţi, ca popor, ca având un dezvoltat cult al morţii, nu avem sau nu mai avem respectul necesar pentru nimic aproape. Nu ne mai respectăm pe noi înşine, părinţii, profesorii, semenii în general, natura cea atotputernică şi răbdătoare fără a mai pomeni despre credinţa noastră ortodoxă care dincolo de toate tarele bisericii ne învaţă, ne trasează linii directoare de viaţă, de comportare.

  10. Marian

    Faptul ca cineva drag noua a venit „reparat ca nou” dintr-un spital, se datoreaza si faptului ca medicii au învatat carte la vremea lor, si au putut învata carte pentru ca au avut pe ce.
    Sa-l vad pe ala curajosul care se lasa operat de un doctor ce a învata medicina dupa diapozitive si teorii de pe la Discovery.

    Cultul mortilor a înceut destul de banal, oamenii (daca se numeau asa pe atunci) au început a-si îngropa mortii pentru ca animalele de prada sa nu le devoreze si apoi sa prinda „gust de om” (asa cum se întâmpla cu ursii în zilele noastre, aia care nu sunt gunoieri). Ulterior a devenit un cult pentru ca a servit intereselor unei anumite clase sociale, care paraziteaza si azi societatea si care a primit un sef nou mai ieri.

    Parerea bisericii despre boli si vindecare s-a bazat pe doua chestii fundamentale: unu oamenii sunt creatiune divina si deci numai divinitatea are voie sa le modifice/repare (iar femeia trebuie sa nasca în dureri) si doi bolile sunt actiunea demonului care vrea sa atace lucrarea dumnezeiasca. Desigur, principiile au devenit extrem de elastice atunci când înalti prelati trebuiau vindecati.

    În sfârsit, disectiile mai mult sau mai putin autorizate din vremea renasterii (culminând cu De corporis fabrica) au mai demonstrat ca barbatii au tot acelasi numar de coaste ca si femeile, biserica sustinând ca trebuie sa aiba una mai putin. Lasând la o parte aspectul anecdotic, disectiile au marcat începutul medicinii ca stiinta, si a separat vracii de medici.

    Ah, si sa nu uit: spre deosebire de George, eu am vazut si Körperwelten a lui Hagens, si am înteles de ce nu m-am facut medic.

  11. Cris

    ‘articolasul’ asta m-a convins sa ma dezabonez de la blogul tau. au fost multe la limita pana acum, dar asta m-a convins ca ‘opiniile’ tale sunt irelevante, din orice punct de vedere. imi pare sincer rau ca educatia pe care ai primit-o a fost atat de restrictiva inca ti-a abrutizat sistemul in asemenea masura. e trist cand o persoana aparent educata este in realitate atat de primitiva. esti o colectie ambulanta de prejudecati. si faptul ca religia este scuza ta majora e si penibil si trist in acelasi timp. „crede si nu cerceta” nu suna bine nici macar pe teren filosofic; sa-l muti pe terenul medicinei e … incalificabil.

  12. Pingback: George Damian: Expoziţia de cadavre de la Muzeul Antipa, o monstruozitate. Pro Vita protesteaza, directorul Dumitru Murariu tace | Ziaristi Online

  13. Misos

    Bine spus Mircea Berinde! Unde-i indignarea asta cand amintim moastele? Osuarul din Sadlec cum de nu atrage proteste? Criptele calugarilor capucini cu ce sunt mai presus?

    Sunt multe alte probleme ce au nevoie de atentia ONGurilor.

  14. George Damian Autor articol

    Articolul scris de mine nu conţine nici o referire la creştinism. Şi totuşi băieţii sunt supăraţi pe mine în calitate de creştin…

  15. Profu' de religie

    Chiar mă gândeam cum va scăpa societatea (mai exact familia mea, că pe ei îi obligă) de cadavrul meu. Soluţia de a deveni exponat de muzeu, sau chiar de laborator modest de biologie dintr-o şcoală rurală, devine din ce în ce mai convenabilă. Bănuiesc că cheltuielile de plastificare vor reveni celor ce doresc un asemenea exponat.

  16. dyers_eve

    Na, ca de data asta tre’ sa fiu de acord cu George. Argumentul „progresului medicinei” mi se pare complet anapoda. Una e sa diseci cadavre in laboratoare, alta e sa le expui public.
    Cat despre comparatia cu moastele, poate fi valabila doar la rubrica „satira si umor” de la Gazeta de Perete a pionierilor. Nu sunt un fan al obiceiului, si nu cred ca moastele ma aduc cu un metru mai aproape de rai. Numai ca ramasitele unor oameni sfinti sunt una, cadavrele jupuite sunt alta. Difera fundamental prin scopul si mijloacele expunerii, ca sa ma exprim in limbaj pur laic 🙂

  17. Elenutza

    Cred ca expozitia e o buna ocazie ca sa aflam mai multe despre corpul uman.
    In ceea ce priveste copiii,parintii aleg singuri daca ii vor duce ori nu.
    Imi voi lua bilete pt expozitie,consider ca fiecare e liber sa aleaga.Am un nepotel de 6 ani care este absolut pasionat de tot ce inseamna medicina si se uita la documentare mai des decat la desene animate.Vorbeam cu mama despre expozitie si a auzit si el si a zis ca isi doreste nespus sa mearga.Am vazut pareri pro si contra,este adevarat.Dar ma gandesc…de ce sa nu mi duc nepotul absolut pasionat de medicina,documentare,istorie ,geografie sa vada?Isi doreste clar sa descopere mai multe.Este un subiect despre care se pot vorbi multe,cui i se pare o atrocitate,sa nu se duca zic eu…

  18. Andrei

    E tare unul mai sus care face o paralela cu disectiile pentru studii medicale. Adica el crede ca dupa ce o sa vada expozitia va fi declarat medic. Sau altul care compara cu moastele. Moastele sunt descoperiri ale unor trupuri descoperite intacte dupa ce au fost ingropate, sunt pastrate in racle si exclud orice forma de nuditate (in majoritatea cazurilor sunt in permanenta complet acoperite), iar motivatia pastrarii lor este de natura spirituala. Expozitia e aberanta. Sa faci bani expunand cadavre umane jupuite in pozitii „interesante”: jucand carti, pozand nud, alergand. O imaginatie bolnava care speculeaza latura nefasta a curiozitatii umane.

  19. - – प्रिंस Parpanghel Carpathian LORD

    Ai respect pentru cadavre, ossibus ultor , hihistoricule, PARA trasnetul baselului !

  20. ion ion-romanul care nu face politica

    Asa cum sunt oameni fascinati de morbid , asa sunt si pudibonzi care se ascund in spatele”moralei”.Presupun ca interzicerea este un mod de viata mai usor decat acceptarea ca altul poate fi diferit.

  21. Andrei

    ion-ioane, oamenii sunt intr-adevar diferiti si trebuie acceptati asa cum sunt. Dar faci o confuzie, intre oameni (unii mai inalti, unii ma solizi, unii cu o deficienta fizica, unii cu o aptitudine deosebita) si comportamentele umane. Iar unele comportamente trebuie respinse si chiar incriminate (minciuna, furtul, uciderea). Si promovarea mortii este un non sens si e daunatoare – chiar daca moartea apare inevitabil la un moment dat, dar este aberant sa-i faci promovare, cel putin atat timp cat esti in viata. Cu atat mai condamnabila este expozitia aceasta care speculeaza moartea pentru a face bani. Iar povestea cu educatia e manipulare grosolana ca sa-si acopere interesul financiar meschin care-i face sa batjocoreasca cadavre umane.

  22. ion ion-romanul care nu face politica

    Dupa cate vad eu dn Andrei expozitia promoveaza frumusetea corpului uman ca sistem ingineresc mecanic, electric si nu promoveaza moartea.Moartea este doar o etapa a acelor corpuri.Presupun ca aceleasi scuze le au folosit si in cazul desenelor cu disectii a lui DaVinci si a picturii Lectie de anatomie de Rembrant.Cum era vorba aia romaneasca”incepe cu strigatul ca scuze si motivari gasim noi!”

  23. Marian

    Vad ca s-a amintit despre disectii, s-au trecut în revista moastele (care în treacat fiind spus tot goi erau, ca hainele putrezisera dar corpul nu), dar aparent alte expozitii de oameni goi si la fel de sfinti, poate chiar mai sfinti.

    Este vorba despre mumiile egiptene. Faraonul era, pentru cei care au facut ceva scoala, egal cu zeii, si zeu el însusi, mai sfânt deci decât un sfânt, pentru ca sfântul nu este egalul lui Dumnezeu, dupa cum nici papa nu este.

    Vizitarea salii mumilor din Cairo, de la Louvre sau British Museum, este într-un fel similara vizitarii expozitiei corpurilor, la urma urmei si egiptenii vechi si-au data toata silinta pentru a pastra corpul cât mai intact, dupa cunostintele lor limitate de la acea vreme.

    PS: înca ceva în defavoarea moastelor: în secolele întunecimii religioase era o afacere extrem de lucrativa sa vinzi moastele cutarui sfânt sau sfinte, si cadavre întregi au fost dezmembrate si bucatite, ca sa ajunga la toata lumea. Fapt sustinut puternic de biserica, pentru ca îi aducea venituri suplimentare. Multe dintre ele sunt falsuri.

    PS2: ati vazut careva oasuarele de la Verdun, sau pe cele de la Marasti (ca-s mai aproape)? A vazut cineva catacombele Parisului?

    PS3: cu ce difera imaginea virtuala de la Discovery (Corpul omenesc) de cel real, altfel decât ca unul e real si altul o copie? E actrita pozata goala de paparazzi mai îmbracata în poza decât în realitate?

  24. Bogdan

    Am citit de ce consideri expoziţia de la Muzeul Antipa drept o insultă la adresa umanităţii.
    Voi, ăştia îngrămădiţi, bigoţi şi fundamentalişti aţi fi mai respectabili dacă aţi lua mai în serios cultul vieţii, în detrimentul celui al morţii, după cum şi-un popă ar zice: „morţii cu morţii şi vii cu vii”.

  25. Romeo

    Domnule George Damian, atentie la afirmatia ” corpul uman este singura proprietate reala a oricarui om „. Dati idei guvernantilor, si ne trezim imediat cu un nou impozit pe proprietate.

  26. calini

    Cum bine zicea Andrei mai sus:
    – expozitie macabra medicina. Expozitiile de felul asta ajuta medicina (si stiinta in general) asa cum uitatul la Tv ii face pe copii mai destepti.
    – moastele sunt venerate => o tratare opusa celei facute de expozitie.

    Iar a fi etichetat drept fundamentalist sau traditionalist inseamna un mare compliment. Pt. crestinii ortodocsi, traditia este sfanta (chiar si traditiile populare bune). Iar a fi fundamentalist e un lucru esential (fundamental :)), inseamna sa tratezi lucrurile (cel putin pe cele fundamentale :)) in mod fundamental, nu neserios si superficial.

  27. Andrei

    @ ion ion si Marian:
    Expozitia isi propune sa faca bani prezentand cadavre umane (donatii de la politia chineza, fara o provenienta clara) jupuite in pozitii “interesante”: jucand carti, pozand nud, alergand. Partea cu frumusetea si ingineria e marketing. Si o intebare: ati fi de acord ca, copilul dvs. in cazul unui deces (ceea ce nu va doresc) sa ajunga exponat intr-o pozitie „la moda”? Evident donatie, doar asa, ca sa-i ajutati pe baieti sa faca si ei un ban din „cultura” (si eventual dvs. sa-l puteti vizita gratis).
    Imi cer scuze pentru intrebarea directa de mai sus, dar vad ca nu faceti diferenta intre un desen, o pictura (care in acest caz prezinta un act medical), o mumie de mii de ani, moaste (cadavre ingropate, descoperite ulterior neputrezite si expuse acoperite – evident cu alte materiale), osuare, emisiuni Tv, poze si respectiv cadavre umane „proaspete” devenite afacere. Iar faptul ca vedeti abuzurile facute in biserici drept justificare pentru alte abuzuri spune multe despre felul cum ganditi.
    Pentru informarea dvs., expozitia a fost interzisa in Franta: http://www.lemonde.fr/culture/article/2009/04/21/la-justice-interdit-l-exposition-our-body_1183328_3246.html
    Sper ca si in Romania va fi interzisa cel putin minorilor.

  28. ion ion-romanul care nu face politica

    Argumentul cu „copilul dumneavoastra ” e josnic prin mimicimea lui.Nu pot sa va raspund la el pentru ca nu am asa ceva.Din cate am inteles in Franta a fost expozitia pentru ca au strigat prea tare cativa ultragiati si nu pentru ca argumentele au fost imbatabile.Cat despre partea financiara- sa fim seriosi chiar si acest blog este o afacere.Prin insistenta de a interzice nu faceti decat sa cresteti interesul stiut fiind faptul ca cea mai facila cale de a atrage lumea este sa-i interzici ceva.Fara sa mai spunem ca orice om are dreptul sa isi faca o parere personala vazand, auzind, gandind.Asta daca nu va considerati printre ALESII care pot si trebuie sa decida pentru altii ce pot vedea, auzi, gandi.Fara aceata campanie interesul pentru expozitie s-ar fi stins in cateva zile-sa intelegem ca faceti reclama platita?
    P.S.:Ultimul lucru facut era sa justific ceva;in nici un caz nu justificam un abuz(pe care nu il putet dovedi pentru ca nu puteti dovedi sursa corpurilor).Inainte sa fiti atat de superior si arogant ar fi bine sa veniti cu argumente solide pentru ca exista chiar si in Romania o lege care spune ca omul isi poate dona corpul dupa moarte in scopuri medicinale, de cercetare dar si educative.

  29. Andrei

    Domnule ion ion, nu faceti politica dar va pricepeti. Inteleg ca sunteti sustinator al expozitiei doar cu copiii altora – daca vreti va pot trimite cateva fabule pe subiectul ipocriziei. De altfel este evident si din faptul ca sustineti o afacere macabra mascata sub scopuri medicale (medicinal se refera la medicamente), de cercetare sau educative. Nu orice afaceri sau comportamente sunt benefice, de aceea multe sunt interzise. Insa plec de la premiza ca e o ipocrizie pe care abia acum o constientizati.

  30. Marian

    Daca nu va jenati sa vedeti filme cu actori dezbracati numai pâna la piele, nu stiu de ce va jenati sa-i vedeti si fara piele ….
    Nu stiu cât de corecta e provenienta cadavrelor de la Antipa, cert e ca cele ale lui Hagens au fost obtinute prin acordul persoanelor respective (care si-au asigurat astfel o glorie postuma).

    Si ar mai fi o chestie. Sa adaugam la moaste, mumii si alte cele si pe celelalte exponate de la Antipa. Animalele si pasarile care nu au putut zice NU VREAU, AM DREPT ASUPRA PENELOR/BLANII MELE si s-au trezit împaiate (care au avut noroc), ghinionistii în borcanele cu formol.

  31. Andrei

    Domnule Marian, incep sa cred ca ipocrizia ii caracterizeaza pe toti cei fara Dumnezeu (inclusiv pe oamenii care se considera din Biserica, dar sunt fara Dumnezeu – sunt numiti farisei). Pai dumneavoastra si cei asemenea sustineti toate aberatiile, inclusiv pornografia, in numele unei libertati prost intelese. Chiar nu faceti diferenta intre animale si pasari, si oameni? In numele libertatii pe care o sustineti ar trebui incurajat si canibalismul, mai ales ca a mai existat, de ce sa fie interzis? Daca sunt doritori sa-si doneze trupul si alti doritori sa-l manance, de ce sa nu-i incurjati? Nebuni au fost si inca se ma gasesc. Insa ceva imi spune ca in acelasi spirit ipocrit n-ati fi de acord nici sa mancati nici sa fiti mancat, dvs. sau cei pe care ii iubiti (famlie, prieteni – daca exista si chiar ii iubiti).

  32. ion ion-romanul care nu face politica

    Nu vreti sa intelegeti.NU SUSTIN aceasta expozitie si nici afacerea ei.Sustin dreptul fiecarui om de asi face o opinie vazand-o.In plus in vremea Renasterii se considera ca OMUL poate sa se inalte spiritual vazand o opera de arta chiar daca nu are cunostiinte de specialitate.Ipocrizia mea acccept ca poate exista.Dar a dumneavoastra?!Barna din ochiul dumneavoastra nu va impiedica sa fiti OMUL din explicatia renascentistilo ci numai omul bisericos?!

  33. Marian

    Domnule Andrei, vorbiti de canibalism (numeni n-a pomenit acest lucru înainte), si ca un cucernic ce scrieti ca sunteti, probabil stiti ceea ce se manânca la împartasanie – se numeste eucharistie si nu canibalism, dar nu înseamna ca e ceva diferit.

    Va mai dau si o mura-n gura, din experienta mea, nici un credincios ce bântuie pe internet n-a citit biblia: în Facerea cap 1 se zice: „Şi Dumnezeu i-a binecuvântat, zicând: „Creşteţi şi vă înmulţiţi şi umpleţi pământul şi-l supuneţi; şi stăpâniţi peste peştii mării, peste păsările cerului, peste toate animalele, peste toate vietăţile ce se mişcă pe pământ şi peste tot pământul!””. Problema e ca n-a zis-o si ghiaurilor si ai naibii ghiauri ce multi mai sunt, 2 miliarde si juma din 7 numai în doua tari.

    Si mai pomeneati de familie si de respectul fata de corp. Va sar în ajutor cu un alt citat biblic ce puncteaza exact cele 2 aspecte într-o singura pilda – se gaseste în Judecatori cap. 19 versetele 14-30. Pe scurt un locuitor din Ghibeea ia doi necunoscuti si pe amanta unuia în casa, si le ofera concitadinilor atât pe amanta sa cât si pe fiica sa virgina, acestia refuza si violeaza pe amanta strainilor pâna aceasta moare. Drept urmare „iubi” o taie în 12 bucati si o trimite celor 12 triburi.

    Înainte de a deschide gura sa mai spuneti cine stie ce minune, gânditi-va cui va rugati atunci când preotul spune: „Doamne Dumnezeul nostru, mântuieşte poporul Tău şi binecuvântează moştenirea Ta”.

  34. Mmire

    Da, se pare ca unii/unele au impresia ca daca se uita la o expozitie de cadavre „vor afla mai multe despre corpul uman”…

  35. Andrei

    Domnule ion ion, cu ce sunt ipocrit? Ca sustin interzicerea oricaror comportamente daunatoare omului – fizic, emotional sau intelectuale – indiferent de domeniu? Expozitia este un circ macabru si are legatura cu arta tot atat cat au si alte exprimari artistice „inaltatoare”, capabile sa-l duca pe om pe cele mai inalte culmi ale degradarii spirituale:
    – citez din http://holotropic.ro/holotropic.htm : „Dacă timp de milenii arta a evoluat și a fost ridicată pe culmi inimaginabile, în câteva decenii, artiștii degenerați au reușit să coboare arta la nivele absolut abominabile, în arta modernă fiind expuse sub titlul de ”obiect de artă” fecalele artistului – în Muzeul de Artă Modernă din New York (MoMA), sunt expuse sub titulatura de ”artă”, excrementele artistului conceptual Pierro Manzoni care probabil a recurs la aceste manifestări degenerate tot ca un gest de protest împotriva consumismului și a deșeurilor pe care arta contemporană le generează. Prostia și snobismul uman nu cunosc limite și merg până acolo încât fac posibilă comercializarea de către casele de licitații celebre, a unor cutii în care sunt ambalate excrementele lui Manzoni la prețuri exorbitante.
    Unele dintre astfel de manifestări patologice și patogene merg și mai departe: artiștii se dezbracă în public, își introduc în orificiul anal furtunuri cu vopsea pe care le împroșcă prin flatulație pe un suport oarecare, pe o altă persoană sau pe o pânză pe care mai apoi o expun în diverse galerii cu mențiunea: arta respectivă este provenită din străfudul artistului. Acest gen de manifestare degenerată ce cultivă hidoșenia și scabrosul până peste limitele insuportabilului este denumită arta anală.
    În 2007 pseudoartistul Guillermo Vargas Habacuc a ”expus” în Códice Gallery din Managua, Nicaragua un cățel legat de un zid, pe care l-a lăsat să moară de foame și de sete. Publicul snob și degenerat ce vizita galeria nu a oprit această manifestație aberantă, ci, dimpotrivă, s-a arătat entuziasmat de evenimentul cultural-artistic la care participa.”

  36. ion ion romanul care nu face politica

    Sunteti IPOCRIT pentru ca ideea pe care o sustineti este -oamenii nu stiu ce i bine pentru ei, trebuie dusi de mana, trebuie sa li se dea informatii cu portia si numai din surse bine controlate.Dirijarea continua a fost facuta de 2 regimuri inca proaspete in istoria.La care va afiliati prin pretentiile de ATOTSTIUTOR?

  37. Andrei

    Domnule ion ion, stiti proverbul acela cu hotul care striga prindeti hotul? Pai dumneavoastra sunteti cel care sustineti ideologiile de care vorbiti. Acele ideologii au fost promovate in numele libertatii si al eliberarii (inclusiv culturale). Si au gasit suficienti aderenti, dar n-au adus decat moartea – inclusiv a multora dintre aderenti! Acum ideologiile pe cale le sustineti (evident imbracate in alte miciuni) promoveaza moartea ca cel mai bun lucru care i se poate intampla unui om – autodistrugerea ca model de fericire absoluta. Oricum, felicitari, din ceea ce spuneti rezulta ca v-ati nascut stiind ce e bine si ce e rau.

  38. Cristi Pantelimon

    Domnule George Damian, felicitari pentru aceasta luare de pozitie!
    Si tuturor celor (din fericire, multi) care simt rana antropologica si religioasa adanca ce se casca odata cu o astfel de inumana expozitie „stiintifica”.
    As fi foarte curios ce profit stiintific rezulta in urma acestei monstruozitati, care, asa cum arata doctorul ce povesteste scena cu cadavrul din perioada mineriadelor, poate fi urmarea unor crime.
    Dar nimic nu conteaza cand e vorba sa punem la zid gandirea „inapoiata” a celor care vor sa respecte o traditie, o religie, un trecut, o istorie sau pur si simplu bunul simt milenar al omenirii!

  39. ion ion-romanul care nu face politica

    Cea mai buna dovada este modul sublim in care rastalmaciti cuvintele ca sa prezentati intr-o lumina favorabila.Ghici ce?Nu este doar dreptul dumneavoastra.Atata vreme cat nu aduceti argumente valide faptul ca spuneti ceva nu este Necesar si Suficient sa imi schimbe parerea.

  40. George

    Am ajuns si la acest articol. Zici ca omul e posesorul propriului corp. E doar o iluzie, George. O iluzie care ne modifica iremediabil si chinuitor viata. Sper ca pe viitor sa nu ai o problema medicala dura, atunci vei aprecia munca facuta de acesti oameni.

Comentariile nu sunt permise.