Blog in conservare. M-am mutat la KISHINIOV.

Steaua ’86 şi corupţia din România

steaua-1986

Nu mă pot uita la meciuri de fotbal cu comentatori români. Indiferent cine joacă, invariabil se ajunge la „momentul de glorie al Stelei din 1986”, moment în care schimb postul. Joacă Insulele Palau cu Madagascar? Gazonul e verde, exact cum a fost în seara când Steaua a câştigat finala Cupei Campionilor Europeni. Mingea e rotundă, jucătorii poartă jambiere, arbitrul are fluier – pac! ceva despre Steaua.

Şi mă irită chestia asta în primul rând pentru că a existat o singură performanţă acum zeci de ani şi cum nu a mai fost nimeni în stare să mai facă altceva într-un sfert de secol trebuie neapărat să raportăm orice la acel moment de glorie trecută. Campionatul românesc de fotbal e o mizerie cruntă, dar oricât de proaste ar fi meciurile, oricâtă corupţie ar bântui şi oricâte blaturi s-ar face – avem momentul Steaua ’86 de care trebuie să fim cu toţii mândri. Şi chiar nu avem nici un motiv de mândrie.

Cei care îşi mai amintesc cât de cât anii ’80 ştiu foarte bine că echipa Steaua din 1986 a fost făcută cu anasâna, cu jucători transferaţi mai mult sau mai puţin forţat. Regimul comunist şi-a dorit o performanţă în fotbal şi au fost concentrate toate resursele în această direcţie. Iar responsabil şi patron virtual al operaţiunii a fost Valentin Ceauşescu, fiul lui Nicolae Ceauşescu. În 1986 românii răbdau de foame şi de frig, însă o echipă de fotbal i-a făcut să fie mândri. A doua zi din nou le-a fost foame şi frig. Şi acum multora le e foame, dar comentatorii de fotbal au grijă să le reamintească de momentul de glorie de la Sevilia.

Din punctul de vedere al sportului toată operaţiunea a fost o tâmpenie. În loc să fie încurajat un campionat sănătos, bazat pe concurenţă, pe meciuri adevărate în campionatul intern – un sistem care să permită creşterea de generaţii succesive de jucători buni şi foarte buni – sistemul comunist centralizat a ales să culeagă cei mai buni jucători de la toate echipele şi să facă o super-echipă. Iar după ce jucătorii acelei super-echipe şi-au terminat cariera sportivă nu a mai rămas nimic în urma lor.

Nu a mai rămas nimic din punct de vedere sportivă, pentru că ceva-ceva tot a rămas: o şerpărie încâlcită de securişti, politruci şi activişti de partid, sportivi semi-rataţi şi trepăduşi care le aduceau balerine la nas fotbaliştilor. Tot ghemul ăsta îndrăcit s-a format în jurul echipei Steaua ’86 şi din 1989 încoace am avut neplăcerea de a-i vedea pe toate ecranele televizoarelor. Nostalgici după gloria din ’86, puşi pe căpătuială şi jaf, corupţi până în măduva oaselor şi-au revărsat mizeria acumulată în politică. De puţină vreme a început curăţenia, însă e mult prea târziu. Momentul Steaua ’86 nu a fost un moment de glorie, acolo a început cancerul corupţiei în sportul românesc.

Blog in conservare. M-am mutat la KISHINIOV.

32 de păreri la “Steaua ’86 şi corupţia din România

  1. Marius

    Va respect opinia, chiar daca nu sunt de acord cu ea.
    Ati afirmat ca echipa s-a facut cu forta: „Cei care îşi mai amintesc cât de cât anii ’80 ştiu foarte bine că echipa Steaua din 1986 a fost făcută cu anasâna, cu jucători transferaţi mai mult sau mai puţin forţat. Regimul comunist şi-a dorit o performanţă în fotbal şi au fost concentrate toate resursele în această direcţie” – ceea ce este un pic neadevarat.
    Ca sa nu polemizam inutil, va spun doar ca cei mai buni fotbalisti ai momentului (de nationala) erau luati de alte echipe: Dinamo, Corvinul, U Craiova. Marea majoritate a celor ajunsi la Steaua in acele timpuri veneau din „B”!
    Cu stima,

    1. Ion

      Aşa e. 90% din articol e bătaie de câmpi. Înainte de a câştiga CCE, doar Balint şi Boloni aveau ceva selecţii la naţională, restul jucătorilor erau luaţi de la echipe care se băteau la retrogradare sau chiar din Divizia B, eventual şi refuzaţi de Dinamo mai înainte.

  2. George

    Domnule Damian felicitari!
    De mult s-a observat ca cea mai fidela oglinda a societatii romanesti e fotbalul, asa cum bine subliniat:
    – „şerpărie încâlcită de securişti, politruci şi activişti de partid, sportivi semi-rataţi şi trepăduşi care le aduceau balerine la nas fotbaliştilor” – asa-i si societatea romaneasca actuala;
    – nostalgici după gloria din …., puşi pe căpătuială şi jaf, corupţi până în măduva oaselor şi-au revărsat mizeria acumulată în politică”;
    – „Momentul Steaua ’86 nu a fost un moment de glorie, acolo a început cancerul corupţiei în sportul românesc” -momentul de glorie in societatea roaneasca contemporana a fost ’89; dupa eceea socitatea s-a imbnlavit grav si trage sa moara, fiind despuiata de tot de catre moguli de judet, fara culoare politica si fara nici un scrupul, impreuna cu ajutoarele lor de nepretuit: justitia, fiscul si la urma, cu voia dvs, POLITIA.

  3. Marin

    Aici nu sunt de acord. Nu vreau sa fiu acuzat de a fi vre-un fan al comunismului, dar ce s-a facut in acea perioada a fost gandit pe termen lung. Steaua 86 nu a fost scopul, ci a fost efectul. Si nu singurul, ci doar unul dintre ele.

    Atunci exista Luceafarul, care strangea cei mai buni jucatori din tara si de-acolo se aprovizionau echipele mari. Nu uitati ca Steaua 86 a fost precedata de Craiova, care in 1983 a jucat semifinala Cupei UEFA(Europa League) fiind la o bara de finala, daca nu ma insel. Apoi a fost si Dinamo, care a jucat semifinala CCE in 1984. Steaua a venit pe un val, nu a fost o chestie de-o vara. Apoi Steaua a mai jucat o semifinala si o finala de CCE, in 1989.

    Sistemul cu Luceafarul si antrenamentele centralizate a functionat pana in 1990. Dovada ca performantele echipei nationale din anii ’90 au fost facute de jucatori care au prins finalul anilor ’80, deci a fost o continuitate. Practic, fotbalul romanesc a incetat sa mai produca rezultate si fotbal dupa ce Luceafarul a fost inchis.

    E adevarat ce zici cu ghemul, dar atunci era si seriozitate. Lucrurile de care vorbiti nu li se dadea atata importanta, cat li s-a dat dupa 1990. Campionatul era puternic, dovada ca Sportul Studentesc sau FC Brasov bateau echipe din Occident prin cupele europene. Nu mai zic de Corvinul, Victoria sau FC Olt, care erau ale „sistemului”.

    Modelul Luceafarului a fost copiat de Franta, implementat de Stefan Kovacs si functioneaza pana-n zilele noastre. http://en.wikipedia.org/wiki/Clairefontaine

    1. Dobrică

      Eu sunt fan al Steagului (FC Brașov). Pe cine a bătut Brașovul din Occident după 1974? În articol e vorba tocmai de centralizarea valorilor. Faptul că Steaua a luat jucători de la echipe din a doua jumătate a clasamentului e irelevant. Îmi place să-mi imaginez cum ar fi arătat Steagu’ cu Lăcătuş şi Stângaciu, dar n-am cum.

    1. Judex

      Domnilor, care doriţi să aflaţi adevărul despre evoluţia fotbalului acelor ani de glorie ai fotbalului românesc şi mai ales ai celui de la Steaua, deschideţi link-ul de mai sus pentru a nu mai cădea în capcana şobolanilor.
      Eu l-am deschis şi m-am uimit. Contrazice total aserţiunile D-lui George Damian care este excelent ca istoric dar tinde către zero ca analist de fotbal.

  4. vasile

    George Damian, respect!
    Am fost si raman un dusman declarat al echipelor departamentale, indiferent cum s-au numit! Cele doua bucurestene au depasit insa orice limita sportiva si umana in anii 80, cand tot ce aparea mai de calitate era saltat pur si simplu!
    Singurul pe care n-au reusit sa-l „ridice” a fost Gica Popescu, care a stat ascuns in Iugoslavia vreo cateva saptamani, fiind cautat de securitate sa fie dus la steaua!
    Insa, eu am un of pe care mi l-am tot exprimat, dar iubitorii prea patimasi ai acestor doua echipe nici nu vor sa-l discute, mai mult, coboara limbajul la nivelul peluzelor…!
    De ce aceste doua echipe „fanion” cum le place sa fie numite, nu-si asuma trecutul mizerabil de racolare si umilire a unor jucatori, dar mai ales modul cum au luat fiinta!
    Acum nu li se mai poate intampla nimic!
    In 1990, cand s-a luat masura desfiintarii echipelor Victoria Bucuresti, Flacara Moreni si FC Olt Scornicesti, steaua si dinamo n-au patit nimic! De ce?
    Cum a fost infiintata steaua? Dar dinamo?
    Asumati-va domnilor trecutul, ca nu doare, va asigur!

    1. Donkeypapuas

      Gică Popescu ascuns în Yugoslavia? Aberezi, stimabile!

    2. dufu

      Gica Popescu=Belodedici, dar ma rog, asa e cind vrem sa ne dam docti. Gica Popescu a stat „ascuns” la Craiova… Muuult mai sigur pentru un oltean (generic vorbind) decit in Iugoslavia…

  5. Sorin Camner

    Si daca tii cu Dinamo ce vrei sa-ti fac. uite ca Dinamo n-a reusit sa faca ce a facut Steaua… Luati cu anasana? Asa o fi. Precum Gica Popescu care a jucat la Steaua pe perioada satisfacerii stagiului militar si a plecat. De aia toti se declara stelisti in continuare… Ca le e rusine c-au venit la Steaua. Noroc, acum, ca nu mai poti face nici un fel de performanta in Romania. SI ca, printr-o minune, avem o fata care a muncit din greu de una singura si a ajuns numarul 2 in lume la tenis feminin. In rest – sa condamnam cu aspra masura tot si toate, inclusiv realizarile, si sa ne taraim in mocirla care nu mai naste nimic…. Nimic altceva in afara de mizerie.

  6. Bubu Gheorghe

    De unde atata ura ? Cati fotbalisti jucau la nationala din lotul Stelei ? Boloni doar ,iar Balint era doar selectionat.Ce varsta avea Belodedici,Lacatusi sau Majaru când au fost selectionati la Steaua ? Din ce divizii si de la ce echipe veneau Dukadam sau Bumbescu,Piturca,Barbulescu ? De acord cu comentariul d.lui Marin,la obiect ,argumentat , in cunostinta de cauza.
    Fenomenul Luceafarul caci fenomen a fost ,a dus la rezultatele care au urmat.
    Nu uitati in plus ca Steaua a avut doua centre de copii si juniori care au produs pentru tot fotbalul romanesc.
    D.le Damian lasati comentariile sportive ptr.altii sunteti pe dinafara in acest domeniu !

  7. Marian

    Toate echipele mari strângeau jucatorii buni.
    Nu numai Steaua, ci si Dinamo, Victoria (a securitatii, cu o existenta efemera) si Rapidul.

    Nu strângeau jucatori, ci dimpotriva puteau furniza jucatori, echipele din provincie, alde U Craiova, Astra si altele.

    Motivele erau printre altele si faptul ca în România mai exista un lucru, uitat din pacate, si anume centralismul. Bucurestiul, care aduna totul, era practic stat în stat. Doreai sa faci un lucur? Te suiai nene în tren, faceai 6-7 ore (si de aceea daca trebuia sa fii devereme trebuia sa te scoli cu noaptea în cap), ajungeai la minister, unde faceai coada si sperai sa te ia înainte de 12, ca sa nu vii si mâine. Foarte putine erau competentele locale, chiar daca erai putin pretentios.

    Si astfel, Hagi, desi nu era rau nici la Constanta, a acceptat imediat oferta Stelei. Sunt convins ca toata lumea stie mai degraba de Vladoiu (daca nu ma însel înca mai detine recordul mondial la cea mai rapida eliminare de pe teren) decât de Balaci.

    Steaua a mai avut un avantaj – la fel ca Bayern, alcatuia scheletul echipei nationale. Cu alte cuvinte, echipa nationala era un fel de Steaua peticita cu 3-4-5 jucatori de pe la alte echipe.

    Daca tot a venit timpul sa criticam… de ce nu ne-am lega de Dinamo? 🙂 Atunci când s-a luat decizia ca un jucator român sa ia Gheata de aur, au fost facute eforturi uriase, si Dudu Georgescu, un ilustru necunoscut azi, a împuscat-o. Numai el avea voie sa dea goluri la Dinamo.

    Si ar mai fi multe de spus.
    Ca fortbalul românesc e în buda nu este neaparat numai vina Stelei. Este vina unui sistem, care dupa 89 n-a servit decât ca spalatorie de bani. De catre toata lumea.

  8. paul

    De coruptia de azi de la UEFA FIFA ce zici?Ori de golul dat cu mana de negrul T.Henry in fata arbitrului in meciul cu Irlanda?Daca tot este vorba de coruptie cum dracu se face ca Steaua e cea mai buna si ieri si azi?Tot timpul a corupt?Pai cum sa vorbeasca comentatorii de Dinamo sau Rapid daca nu au rezultate mari!Da Steaua este o mare echipa a Romaniei si sa nu uiti ca e unica in Europa de est ce a jucat doua finale consecutiv.

  9. Misan Thropicus

    1) Nu-mi pasa de fotbal (si sport in general) – doar „panem et circensem” pentru gloata – iar cind vorbesti de gloata, traco-getii au ce arata, intr-adevar –
    Si, pe cind asta e un blog pe care i-l respect, cred ca subiectul „Staua si nostalgia, etc” chiar nu merita discutia –
    Totusi…
    2) … ceva cade „in place” aici, cind te gindesti cum Uday Hussein s-a zbatut sa faca din Iraq o tara „olimpica” (nu cu mare success), si cit de mult cei care i-l incurajau credeau ca un oaresce cistig olimpic va pune niste culori pozitive in felul in care lumea vedea atunci (si acum) Iraqul –
    Cit de mult ideiile lui Uday Hussein au ajutat… se stie –
    3) … si pe acest fundal de eroism/nostalgie sportiva acum introduc imaginea Russiei de azi, si a ferocitatii cu care incearca sa-si consolideze „imaginea” (alas, dar cum ramine cu esenta?) in lume …

    Imi aduc aminte cum in „Ingeniosul…”, Mircea Horia Simionescu a avut o buna observatie, cam pe linia:
    „Cu un sac de fasole si un maldar de literatura patriotica sigur poti intinde razboiul de 30 de ani in razboiul de 100 de ani” (NB: cred ca e un citat cam creativ… dar…)

    Si inca ceva despre Steaua… „Numa una ca o proasta, sade pe uzina noastra” –
    Din pacate asta e cam adevarat (NB: Sunt plecat din Rom din 1982 in US (Calif.), dar vin des aici si ascult cu mult interes la cirorovaiala politica [si culturala] din Rom. )
    Si fiind acum aici, chiar acum citeva zile am fost la o masa seara cu niste colegi de liceu, printre ei fiind un domn foarte fain, de altfel, figura sportiva IMPORTANTA din anii lui Ceausescu, un tip intelligent si informat si calatorit (si care a dus-o foarte bine si atunci, si acum), domn care, cind s-a ajuns la „chestiunea” Iliescu/ Piata Universitatii/ minerii, a descris pe un ton foarte degajat pe cei din Piata ca „radicali” si „extremisti” –

    … numa’ una ca o proasta sade pe uzina noastra –
    QED – nu?

  10. scorilo10

    ….e omeneste…din cand in cand mai dam cu bata in balta….in perioada respectiva existau echipe puternice peste tot…amintesc U Craiova, Dinamo, FC Arges, Sportul Studentesc ,Rapid…ce derbiuri erau atunci si ce fotbal se juca.Treaba cu luatul cu arcanul e valabila in foarte putine cazuri…cine nu dorea sa joace la Steaua si Dinamo?…unde cel mai mic salariu era de 10 mii lei pe luna…casa, masa asigurat….facultate asigurata..un profesor castiga 1800 lei pe luna.Iar daca considerati ca performanta Stelei nu e un moment de glorie…atunci…cand a existat un moment de glorie in sportul romanesc?
    Recunosc ca le aveti cu istoria…dar cu sportul…mai discutam….

    1. Marian

      Un profesor câtiga ceva mai mult. Mama a fost învatatoare si câstiga mai mult, un profesor trebuia sa câstige mai mult. Sigur, ca si la munictori depindea de clasa de salarizare (gradul I, II, III etc).

  11. Donkeypapuas

    Momentul de glorie a fost numai unul singur şi anume: câştigarea Cupei Campionilor, câştigarea Supercupei Europei, disputarea încă unei finale (Cu un AC Milan superb) – prin urmare îl roade pe cineva invidia!
    Şi jucătorii luaţi cu anasâna au fost foarte mulţi şi anume unul singur – Gică Popescu (a stat 6 luni la Steaua) – că dacă spui unui Bumbescu, Hagi, Boloni, Belodedici, Bălan, Balint, Lăcătuş că n-ar fi fost stelişti, s-ar putea să te trezeşti măcar cu un cap în gură.

  12. nic

    „…avem momentul Steaua ’86 de care trebuie să fim cu toţii mândri. Şi chiar nu avem nici un motiv de mândrie”.

    Mă întreb ce vârstă aveți domnule Damian. Pare că sunteți un om tânăr, și nu știu dacă ați urmărit meciul cu pricina. Odată cu fluierul final, am început să răcnesc. Am ieșit pe balcon și urlam din toți plămânii, laolaltă cu întreaga Cale a Moșilor. Și chiar m-a cuprins invidia văzând că mii de oameni erau deja în stradă, iar eu tot mai vociferam de la balcon împreună cu soția mea de atunci…
    Nu știu care a fost situația în alte orașe, dar în Bucureștiul cu două milioane de locuitori au fost pe străzi patru…
    Din câte știu, Ministerul de interne a trecut prin nu știu ce grad de alarmă, fiindcă niciodată nu mai fuseseră confruntați cu o asemenea situație…de delir popular…
    Și eu, ca și milioanele de români care am urmărit în direct meciul am fost foarte, foarte mândri de acel episod mirobolant și așa vom fi până la sfârșitul vieții.
    Sigur, aveți toate motivele să vă plângeți de situația deplorabilă a fotbalului românesc. Și totuși, România a mai avut câteva episoade strălucite, măcar că a învins de două ori Anglia, eliminând-o de la europene și mondiale…
    Puținătatea episoadelor de glorie națională nu trebuie să implice, drept concluzie „logică”, negarea lor…
    Anglia credeți că trăiește din altceva în afara victoriei asupra Germaniei, cu 4-2, din 1966? Și acum se vând tricouri…

    1. marin

      suntem pe undeva imbecilizati citind asemenea articole dle damina.nu detii tu supremul adevar. ce era rau in aceasta ca dorea regimul sa aima o echipa fanion ori doua? ce vezi bun ori rau in ce doreste gica hagii sa faca si nu/i reuseste, ce dorea gica popescu sa faca la liga si iata unde a ajuns.copiilor de mingii sa va fie de colo, colo…

  13. Fratele Andryusha

    Am intrat doar ca să dau plusurile şi minusurile de rigoare. În calitate de stelist, bineînţeles.

  14. 10 ani

    Domnule Damian, cu tot respectul pentru articolele scrise anterior, acum ati fost intr-un moment de … sa ii spunem „lipsa de inspiratie”… As aprecia foarte mult daca ati face corecturile de rigoare, ca urmare a unei analize amanuntite a jucatorilor de la Steaua 1986 din perspectiva echipelor de provenienta a acestora, a fenomenului fotbalistic national din acea perioada (a se vedea pdv ale celor care au comentat anterior articolul dvs.)… Mai e o varianta: sa spuneti ca articolul e un pamflet … Din pacate credibilitatea unui autor este afectata dupa un articol ca acesta … Implicit si a dumneavoastra … P.S.: chiar nu inteleg… de ce v-ati apucat de scris despre fotbal???? ati vrut sa ne aratati, poate, cum NU se scrie un articol … sau cum se scrie un articol despre ceva la care NU te pricepi??? … Numai de bine!

  15. gabi

    Je m’en fiche de fotbalul romanesc! Cand o sa inceapa sa scoata campioni europeni si mondiali, atunci voi acorda – poate – cateva ore din timpul meu pretios vizionarii unui meci de fotbal romanesc. Pana atunci…. hai pa!

  16. corcodel

    Dl Damian incepe sa se dea pe brazda internationalistilor. Nu existam ca si cultura in niciun domeniu, nu suntem un popor, daca in alte vremi am avut ceva realizari mai bine nu le aveam fiindca vezi doamne am fost condusi de valentin si nu de ivan sau de john sau istvan ca de, asta i curentul actual. Am rabdat vezi doamne de frig la 16_18 grade in casa cind afara erau -10-20 de grade. Acu eu stau in vest in inima civilizatiei vestice pe care toti o dorim la noi. Ei bine in marea majoritate a locuintelor incalzirea este pornita iarna cam cu o ora inainte de culcare. Peste zi e oprita iar cei care stau acasa „mai pun o haina pe ei” parca mi spune ceva asta nu ?. in 2010-2011 a fost o iarna grea pe meleagurile astea : am o poza cu strada mea, in care singura casa fara zapada de 20 de cm pe acoperis era cea locuita de mine. Restul locuitorilor erau invatati cu frigul eu, care veneam chinuit de comunisti nu concepeam sa stau la 16 grade ci numai la 20. Cum credeti ca s au construit civilizatiile astea ? Ne place sa ne vaicarim ca ne a calarit unul si altul Da fix ca noi acu, erau boierii lui Stefan care si luau lumea n cap si plecau prin Polonia sa l parasca ca i pune sa se bata cu turcii cind era mai usor sa stea acasa si sa plateasca ceva acolo ce le trebuia lor si noua independenta ? sau cultura ? auzi acolo ce timpenie sa faci in Romania cu niste tigani calculatoare ba si utilaj greu ba sa cistigi un campionat mondial si sa le iei banii … pai se poate ? ia sa i demonizam noi putin… costa putin si nici nu trebuie sa le invatam limba fiindca gasim destui de ai lor care de abia asteapta sa scuipe pe unde au lins… Sa nu va mire sa auziti in curind ca Nadia Comanici a fost o imensa greseala fiindca nu trebuiau sa i dea nici o medalie fiindca pe vremea aia Zoie Ceausescu era cercetator la ICM Bucuresti si din cauza asta noi beam Cico ca daca nu era nu se povestea …si eram exploatati ca plateam 30 lei cresa copilului pe luna cind cisigam cam 2400 lei salariul mediu net pe economie, Pai cum beam sampanie Zarea fortati ca nu ajungeam la Veuve Clicot da credeti ca pe aici tot omul se racoreste cu asa ceva ? Sa fim seriosi ! Cind sunt reduceri se cumpara Cremant care i un spumos de al nostru.
    Acu sa ne uitam putin la sportul asta care-l scarbeste pe dl Damian asa dintr o data. Era ,cea ce toate regimurile totalitare pun in practica, un sport de masa. banii veneau centralizat de la bugetul de stat patronul tuturor. Erai obligat sa creezi in fiecare firma un cerc sau formatie sau club cu activate sportiva si sa l dotezi cu ce trebuie. Ce trebuie stabileau utecistii si tinerii exploatati de pe acolo: daca vroiau fotbal le cumparai pantofi, tricouri formai o echipa si le asigurai teren intr o baza sportiva. Banii tii datea intreprinderea 0.5% din profit si altii din cotizatii.
    Cumparai la preturi de mic gros. Incercati acu sa luati 0.5% din profitul vre unui patron sa vedeti ce patiti. V-ati intrebat vre-o data ce s a intimplat cu tot inventarul asta dupa 89 ? S a furat pur si simplu. Nu era patrimoniul intreprinderii, era al unor organizatii comuniste care au trebuit desfiintate si jefuite fiindca erau comuniste. Noroc au avut spitalele ca au scapat, ma si mira.

  17. Orlando

    Steaua nu este o echipa romaneasca, este o pastisa bolsevica care trebuia desfiintata dupa ’89, daca atunci era cu adevarat revolutie.Uitati ce spune Ilie Savu, unul dintre intemeietorii echipei: ”În 1946, m-au chemat la Bucureşti să ajut la înfiinţarea unui club după model sovietic. Eram ofiţer venit de pe front şi mă pregăteam de însurătoare, la Deva.”

    Mai mult: http://www.libertatea.ro/detalii/articol/a-murit-ilie-savu-parintele-stelei-311365.html#ixzz39cRMM14C

    1. Sam Murray

      Sa vedem cam cat de democratici erau scounterii stelei: ”Am făcut un retur excelent la Tîrgu-Mureş şi, astfel, a intrat pe fir Steaua, dar mă dorea şi Dinamo. La fiecare două săptămâni mergeam la Bucureşti pentru a discuta cu domnul Valentin Ceauşescu şi cu Ilie Ceauşescu, fratele dictatorului, care doreau să mă convingă să vin la Steaua cu orice preţ. Au fost discuţii foarte dure, chiar şi ameninţări.”
      http://citynews.ro/sport/interviu-inedit-ioan-ovidiu-sabau-am-fost-un-model-pentru-pirlo-1246275

    2. corcodel

      dl savu sa zica mersi a avut osansa s a folosit de ea si acum are ce povesti altfel poate ca si gasea ceva de lucru la icrm deva si nu ne mai aburea acu. n a facut clubul pe gratis, si a pastrat gradul a fost avansat si si a trait viata. sa ne spuna acu citi dintre colegii ofiteri (activi) au ramas activi.

  18. All

    Un articol foarte slab. Mai documentati-va si vedeti de unde au venit cei mai multi jucatori au Stelei din acea perioada.
    Ma dezamagiti!
    Ma faceti sa ma intreb daca si celelate articole sunt tot bazaconii.

  19. Dorin C.

    Cum se face ca nu analizati in articol situatia tuturor tarilor central si est-europene care erau la timpul respectiv in „raiul” bolsevic. Nu pomeniti deloc de Yugoslavia, unde o Stea Rosie din Belgrad doar dupa un an repeta succesul Stelei noastre in acceasi cupa. Oare acolo sirbii n-au construit echipa dupa acelasi pricipiu „toxic” denuntat de d-voastra? Oare nu peste tot in „raiul” bolsevic reprezentantele represiunii aveau acces la absolut tot? Aveau toti banii care si-i doreau, toata influenta posibila si imposibila, comandau si ordonau in voie, taiau si spinzurau? Oare in Bulgaria nu existau acelasi tip de echipe „toxice”? Echipele militiei si cea a armatei din Sofia, tot prin anii aia, au facut un scadal monstru pe teren de s-au ales cu numele schimbate. Si daca am continua cu alte state din acceasi caldare, Cehoslovacia, Polonia, Ungaria, R.D.G., plus neantul estic, am ajunge la acelasi numitor comun. In concluzie, asertiunile d-voastra sint rau intentionate si sint exclusiv indreptate catre ograda noastra. Asta a fost sistemul IMPUS si asa ne-am descurcat. Echipele de fotbal romanesti din timpul ala nu puteau functiona dupa sistemul celor din vest. Nu pentru ca nu ar fi putut, pentru ca NU LI SE PERMITEA. Si-atunci sa ne mindrim cu ce-am realizat, pentru ca avem toate sansele sa ramina o realizare unica.

  20. Andy Quicker

    Domnule Damian,

    cu recpecte, bateti campii la greu cu „Steaua a transferat mai mult sau mai putin fortat”.

    Hai sa luam doar jucatorii de referinta din finala CCE din 86:

    Duckadam – Transferat de la UTA Arad, era un anonim, rezerva lui Iorgulescu si Jivan, portari de nationala. Celalalt portat, Stangaciu, a venit la schimb cu Vasile Iordache, unu’ din cei mai talentati portari romani din toate timpurile.

    Bumbescu a fost in curtea celor de la Dinamo, dupa care a fost cedat la FC Olt Scornicesti, de unde l-a luat Steaua, doi ani mai tarziu.

    Balint a fost jucatorul celor de la Luceafarul Bucuresti, echipa mediocra. A mai jucat prin divizia B, la Gloria Bistrita, inainte de a ajunge la Steaua. Retine, jucator de divizia B… nicio echipa din A nefiind curioasa de el, doar Steaua.

    Marius Lacatus a venit de la Brasov, o echipa care se zbatea intre liga intai si a 2-a, unde erau jucatori mult mai galonati decat copilul de 19 ani, transferat in Ghencea.

    Tudorel Stoica a venit liber de contract de la Galati, dupa ce a jucat mai mult prin divizia B.

    Etc. etc.

    Asadar, echipa aia de temut a Stelei n-a fost incropita prin luatu’ cu forta, majoritatea jucatorilor venind liberi de contract, refuzati de Dinamo si Craiova, sau de prin diviziile inferioare.

    Performanta Stelei din a 2-a jumatate a anilor 80 se datoreaza profesionalismului celor care au condus clubul, respectiv banca tehnica: Jenei si Iordanescu.

    Putina documentare inainte sa vorbesti aiurea data viitoare.

    Iti urez „la revedere”!!!

Comentariile nu sunt permise.