Blog in conservare. M-am mutat la KISHINIOV.

Sunt de acord cu Zoso: satul românesc trebuie să moară

Zoso a zis că „satele româneşti ar trebui rase de pe faţa pământului şi ţăranii înecaţi ca şobolanii” (aici) ceea ce i-a enervat pe mulţi care au lipsit la cursul de limba română la care s-a predat hiperbola (prin clasa a VI-a dacă îmi amintesc bine, paşa Hassan „şi vodă-i un munte”, dar mai bine învăţăm comentarii pe de rost).

Corolarul Mihai Gâdea

Povestea are şi o latură veselă furnizată de Mihai Gâdea care i-a dedicat minute bune lui Zoso (aici) în baza raţionamentului: Zoso i-a luat un interviu lui Băsescu, deci este băsist, Zoso a zis că satele trebuie distruse şi ţăranii înecaţi, deci Zoso promovează genocidul, deci Băsescu promovează genocidul. Eu nu cred că Gâdea este prost, cel mai probabil doar face pe prostul în speranţa că va rămâne aşa.

Probabil lipsit de orice legătură, de curând Băsescu a lansat o strategie pentru agricultura românească (o puteţi citi aici) iar Voiculescu are nişte interese gigantice în agricultură şi fondurile europene (aici). Un detaliu despre profesionalismul media şi internet: o căutare pentru „strategie agricolă băsescu” scoate la iveală glumele lui Ponta, nu vreo ştire sau vreo analiză asupra documentului lansat de preşedinţie.

Strategie-agricola-Basescu

Bine, şi satele?

Pe toţi cei care s-au ofuscat la spusele lui Zoso vreau să-i întreb când au fost ultima oară în vreun sat românesc. Să recapitulăm: singura porţiune asfaltată este drumul naţional (plin de biciclişti şi căruţe nesemnalizate, prin Dobrogea unii uscau nişte plante pe asfalt) restul sunt drumuri desfundate, pline de noroi şi bolovani; nu există sisteme de canalizare, ci găuri săpate în pământ; nu există servicii de salubritate; nu există servicii medicale; majoritatea locuitorilor sunt şomeri zdrenţăroşi încălţaţi cu gumari care experimentează imunitatea la boli dispărute în alte părţi de genul TBC (mă mir că n-a apărut şi lepra). Primarul, popa şi şeful de post sunt împăraţi (aproape a dispărut din constelaţie directorul şcolii, pe ăsta nu-l mai bagă nimeni în seamă). Oamenii se tratează după ureche cu medicamente expirate şi reinventează ritualuri tribale. Nu există nici o speranţă pentru vreun loc de muncă, fiecare îşi cultivă petecul de pământ ca să se hrănească şi se mai cârpesc cu nişte pensii mizere. Cei în putere au plecat de mult în Italia şi Spania, au construit nişte case noi de care nu vor apuca să se bucure vreodată pentru că mor prin alte ţări în accidente de muncă fără asigurare sau pentru că îşi dau seama că nu are rost să se întoarcă. Ăia care cântă şi dansează veseli în costume populare imaculate la „Tezaur folcloric” nu sunt ţărani, nu au fost niciodată.

Satele au devenit mormintele poporului român. De multă vreme nu mai sunt rezervoare demografice, de multă vreme şi-au pierdut orice relevanţă economică. O simplă privire pe media de vârstă a locuitorilor din mediul rural lămureşte pe oricine că satele româneşti vor dispărea de la sine în mai puţin de 20-30 de ani. În Bulgaria am văzut zeci de sate în care jumătate din case aveau scânduri bătute în ferestre, iar în curând peisajul acesta se va răspândi la nordul Dunării.

O clasă politică criminală

Deşi Gâdea îl acuză pe Zoso de incitare la genocid, în realitate tocmai patronul lui, Dan Voiculescu, este cel care a pus în mişcare genocidul împotriva ţăranilor români. Dan Voiculescu este chintesenţa regimului criminal care ne ucide zi de zi de 24 de ani. Fost securist, îmbogăţit peste noapte din delapidarea fondurilor regimului comunist, politician intrat în parlament fără ca partidul lui să depăşească vreodată 2%, sforar care fuge de judecată, patron al unui trust de presă manipulator, păstrător al unui sistem corupt pe care să îl poată folosi în interes propriu. Dan Voiculescu are interese gigantice în agricultură şi şi-a pus un maimuţoi drept ministru al Agriculturii, dar nu pentru a moderniza satele româneşti.

Nu este nevoie să inventăm nimic, doar trebuie să mergem la bibliotecă. Încă din anii ’30 Mihail Manoilescu explica că agricultura trebuie mecanizată, că forţa de muncă suplimentară din mediul rural trebuie folosită în industrie. Satul românesc aşa cum este el acum va dispărea, mai devreme sau mai târziu pentru că nu vor mai exista ţărani şi în forma actuală nu se poate susţine din punct de vedere economic.

P.S. Câteva observaţii primite pe Facebook şi la comentarii mă fac să cred că nu mi-am precizat clar poziţia. Satul românesc trebuie să dispară în forma coruptă şi auto-distructivă în care există acum. Nu ştiu care este cea mai bună soluţie a problemelor proprietăţii terenurilor şi modului de exploatare – probabil că asocierea micilor proprietari; nu ştiu care sunt soluţiile pentru agricultură – probabil se găsesc câteva în strategia avansată de Băsescu (dar scrisă de experţi şi oameni care muncesc în domeniu). Ştiu doar că satul românesc a intrat pe un drum care duce la distrugere din cauza clasei politice corupte care ne conduce.

Blog in conservare. M-am mutat la KISHINIOV.

53 de păreri la “Sunt de acord cu Zoso: satul românesc trebuie să moară

  1. Vasile

    De la Marx incoace se spune ca romanii se opun progresului ca sunt contrarevolutionari. Aceleasi idei le vedem si la starpitura de Zoso pentru care romanii sunt „prosti si caposi”.

    Habar nu aveti despre ce vorbiti. Si strambul de Zoso ar trebui primul inecat. De fapt toti ziaristii care dau dovada de idiotism cronic, si Gadea, si Badea, si alde Zoso. Toti astia care nu sunteti de la tara si habar nu aveti ce inseamna ala sat. Mai bine radeti orasele parazitare ale Romaniei si faceti agricultura pe terenul ramas. E o idee din acelasi registru.

  2. Octavian Racu

    Manoilescu scria despre mecanizarea agriculturii pe când petrolul era în România mai ieftin ca apa.
    Acum, când preţurile la resursele energetice cresc, o agricultură mecanizată devine mai nerentabilă decât ceea ce numiţi voi „agricultură primitivă”.

    Presupun că George Damine habar nu are ce înseamnă în esenţă satul. Satul şi ţărănimea presupune o clasă de oameni care deţin o anumită autonomie economică cu ajutorul proprietăţii pe care o deţin. A spune că „satul trebuie să moară” este echivalent cu desfiinţarea oricărei autonomii economice a persoanei şi familiei, ceea ce ar însemna fie „proletarizarea” şi pauperizarea populaţiei, fie o banală „africanizare”.

  3. Mihai Frincu

    Nu stiu daca solutia ta este cea corecta (sau singura corecta), dar descrierea satului romanesc este foarte exacta. Nici un sat nu poate genera venituri suficiente cat sa-si sustina populatia, iar majoritatea traiesc din ajutoare sociale. Mizere, e adevarat, dar care insumate genereaza o suma impovaratoare pentru buget. Nici vorba de autonomia economica pe care o invoca cineva mai sus.
    Sigur ca sunt si tarani care se descurca binisor, ca exista si gospodarii rurale infloritoare, in special in zonele montane si deluroase. Dar marea majoritate a satelor din estul si sudul tarii, din Botosani pana in Mehedinti, sunt de o saracie crancena.

  4. vali

    vasile, mă-ta a fătat o maimuță pe care a bărbierit-o și a invățat-o să vorbească.

  5. Ciobanu

    Cand satul nu va mai fi atunci lumea nu-si va mai avea niciun sens.
    Satul produce caractere, orasul produce caraghiosi.
    Satul traieste unul pentru altul, orasul traieste unul impotriva celuilalt.
    Tendinta de a termina satul vine din acelasi loc din care se dicteaza schimbarea firescului acestei lumi si aducerea ei cu fundul pe sus.

    „Societatea-Uzina nu accepta individualitati. Ea nu poate supravietui decat cu conditia ca oamenii planetei sa devina uniformi. Strict asemanatori unii cu altii. Cum sunt piesele unei masini. Oamenii trebuie sa aiba dorinte uniforme, gusturi uniforme, nevoi uniforme. O respiratie uniforma si o viteza uniforma.”

  6. George Damian Autor articol

    @Mihai Frincu: nu am îndrăznit să ofer vreo soluţie, doar o idee, eu vreau să spun că aşa nu se mai poate, că dacă nu facem ceva satul românesc va avea parte cu siguranţă de o moarte urâtă. Oricum, nu sunt susţinător al eutanasiei.

  7. Popp

    Nu mi-a placut articolul. Cred ca o analiza obiectiva era mai buna decat una hiperbolizatoare. Citesc cu regularitate articolele tale si mi se par din ce in ce mai polemice, dar mai lipsite de substanta.
    Satele romanesti nu sunt rezervoare ale saraciei, ci ale unui alt mod de viata, in mai mare armonie cu natura. E drept, noua, orasenilor nu ne place acest mod de viata, dar nu stiu daca putem sa fim siguri ca modul nostru de viata e cel corect.
    Cat despre parerile lui Manoilescu, ele sunt depasite. Sunt ale timpului sau. Astazi o agricultura bio este de preferat uneia mecanizate. De altfel, aceasta din urma, in lipsa subventiilor de stat sau al integrarii pe verticala, nici nu mai e rentabila.
    Partea despre Gadea si Voiculescu, desi adevarata, e de prisos. Cred ca nici un om cu capul pe umeri nu ia seama la Gadea, Cristoiu si altii de aceeasi teapa. Cat despre securisti, ei sunt peste tot, din presa, politica pana in afaceri, acolo unde e ceva de castigat. Unii ar zice ca si pe la capul statului ar fi cam tot la fel. Totusi aceste lucruri au prea putin legatura cu decaderea satului romanesc, ale carui inceputuri trebuie cautate in industrializarea practicata de regimul socialist al partidului comunist.
    As zice ca decaderea satului isi are radacinile in plecarea fortei de munca active in anii optzeci si ca revenirea nu s-a mai putut face. Nici nu stiu in ce masura era ea de dorit.
    Politicile publice in domeniul rural au fost mediocre, nu proaste. In aceste context, s-au dezvoltat exploatari agricole mici si medii, precum si mici activitati conexe, care au asigurat bunastarea taranilor intreprinzatori. Ele vor continua sa se dezvolte, in mod firesc, ca rod al initiaviei private, nu al dirijismului statal. Ceea ce jeneaza adesea pe cei care analizeaza situatia satului romanesc este intinderea foarte mare a agriculturii de subzistenta. Ar trebui insa sa nu ne grabim sa dam in cap cu neoliberalismul acestei forme economice. Ea si-a dovedit eficienta pe mesele multor romani care au consumat astfel alimente de calitate mai buna decat cele propuse de catre producatorii din industria agricola. Vom vedea pe un termen mediu, daca acest lucru se va reflecta in vigoarea generala a populatiei noastre.

  8. Marian

    Satul românesc are aceeasi problema de 300 de ani. Si n-a disparut.
    Satul are menirea de a-si asigura existenta proprie, nu de a alimenta pretentiile unor oraseni – daca vor mâncare, sa-si cultive pe balcon, acolo unde-si tineau gainile sau purcelul, pe vechi.

    Dar e adevarat ca satul moare încet. Conditiile actuale o impun. La sat nu exista confortul citadin, nu exista mall-uri, cinema, si nu exista nici week-end. Lenea citadina nu are ce cauta la tara, acolo se munceste, nu se pierde timpul la televizor si cu smartphonul pe stiri. Ideea ca „la 5 ma car, ne vedem în mall, pa” e straina celor de la tara.

    În alte tari, satul e o oaza de civilizatie, o comunitate. La noi au ramas numai batrânii, pentru ca toata lumea îsi da copiii la scala sa „lucreze cu mapa, nu cu sapa”. A ajuns sa fie o rusine sa fii taran („Ce esti, ba, taran?!”). Cei care au vizitat o tara straina, Italia, Germania, Olanda, Austria, Elvetia… au vazut ca satul tarii respective ofera suficient de mult locuitorilor acestuia, iar mândria de a apartine unei comunitati, chiar mici cu e satul, e de neînteles pentru multi.

    În orice caz, lucrul de care a fost acuzat Ceausescu ca vrea sa faca prin forta se va petrece (sa speram totusi ca nu) de la sine, prin voia chiar a satenilor.

  9. Cristi Mosora

    Eu m-am mutat intr-un sat de cateva luni. Si realitatea (cel putin aici, in jurul meu), este cu mult diferita decat peisajul pe care l-ai ilustrat tu. Aproape la toate capitolele pe care le-ai punctat. 80% dintre „sarantocii” din sat sunt mai protejati de efectele crizei economice si a problemelor cu care se confrunta 80% dintre oraseni.
    Taranimea va disparea dar nu din cauza ca nu e sustenabila (dimpotriva, agricultura mecanizata pe care o promoveaza toata lumea este cea care transforma ogoarele in deserturi si mancarea in depozite de chimicale), ci din cauza ca nu aduce profituri in buzunarele afaceristilor. Asa ca se fac eforturi sustinute pentru a o distruge.
    In fine, e un subiect foarte vast, si ar fi multe de discutat. Dar sunt sigur ca daca ai studia mai in amanunt problema ti-ai schimba si tu parerea.
    In caz ca te intereseaza sa vezi problema si din alte perspective, iti dau cateva linkuri:
    1. http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/revoltatorul-pret-al-vanzarii-de-tara-la-propriu-si-la-bucata-87108.html
    2. http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/marea-minciuna-a-productivitatii-comasarii-terenurilor-agricole-vanzarea-de-tara-la-propriu-si-la-bucata-ii-87153.html
    3. http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/victor-ponta-cu-boii-in-spatele-carutei-impozitarea-agriculturii-mic-indrumar-de-dezvoltare-rurala-88486.html
    4. http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/dezbateri/dosar-rl-un-milion-de-hectare-din-cele-mai-bune-soluri-ale-tarii-echivalentul-a-trei-judete-sunt-detinute-deja-de-straini-297141.html
    5. http://reclaimgrowsustain.com/content/russians-proving-small-scale-organic-gardening-can-feed-world
    6. http://www.whale.to/a/blume.html
    Cum spuneam, sunt doar cateva idei care sa iti arate ca lucrurile sunt mult mai delicate decat par.

  10. mariusmioc

    E o problemă cînd orăşenii se apucă să facă planuri de redresare a agriculturii. Acum, că se va da liber la cumpărarea pămîntului de către străini, e momentul propagandei pentru silirea ţăranilor să-şi vîndă pămîntul, de preferat la preţ de nimic. Desigur se găsesc motive nobile pentru asta: creşterea productivităţii, nevoia comasării terenurilor etc. Politicienii se ocupă de legi prin care să constrîngă ţăranii să-şi vîndă pămîntul. Se foloseşte nu numai biciul, ci şi zăhărelul. De pildă, deputatul liberal Dan Motreanu: „Demult, autoritatile ar fi trebuit sa faca ceva, in primul rand prin legislatie, sa stimuleze comasarea. Cel mai normal, mi se pare mie, ar fi sa se acorde prime batranilor care cedeza ternurile lor in favoarea unor tineri care isi formeaza ferme si au nevoie de suprafete mai mari”.
    http://www.agrinet.ro/content.jsp?page=599&language=1
    Adică, cumpărarea de către străini a pămîntului ţăranilor să se facă şi cu ajutorul bugetului statului român. Nu văd pe ăia îngrijoraţi de banul statului să se indigneze de asta. (ei se indignează demagogic numai de alocaţia pentru copii de 42 lei/lună şi ne ţin teorii despre ţăranii care trăiesc numai din ajutoare sociale, ca nişte paraziţi ai societăţii).
    Eu am scris de ani de zile despre legislaţia care urmăreşte să elimine micii producători de pe piaţă: http://wp.me/pjejF-bF
    După ce străinii, cu ajutorul statului român şi al legislaţiei, vor acapara o mare parte din pămîntul României, îi vom vedea pe alde zoso şi George Damian explicînd că iată ce urmări a avut revoluţia din 1989, pămîntul românesc a ajuns în proprietatea străinilor, deci e clar că revoluţia a fost un complot împotriva României. Şi cu concluzia: ce bun era Ceauşescu, că pe vremea lui pămîntul românesc era proprietatea românilor.

  11. George Damian Autor articol

    @ Marius Mioc:
    1. Nu mi-am permis sub nici o formă să fac vreun plan de redresare a agriculturii.
    2. Nu sunt de acord cu vânzarea pământului către străini. Dar dacă din 2007 până acum clasa politică românească s-a ocupat cu diverse şi acum şi-au adus aminte că ne cumpără străinii pământurile – asta este, viaţa e dificilă şi prostia se plăteşte.
    3. Legislaţia este făcută de politicienii votaţi în schimbul unei găleţi de plastic, nu contează că e roşie, galbenă sau portocalie. Încă o dată: prostia se plăteşte.
    În rest: multă sănătate şi logică!

  12. Arhimede

    Cele scrise de numitul zoso, arata doar ca individul este inafara chestiunii si ca ar fi bine sa consulte un medic psihiatru.
    Faptul ca Damian il sprijina direct sau indirect nu ma mira.
    Ambii habar n-au ce este de fapt satul si taranul.
    Poate ca in satele unde s-au nascut parintii lor asa o fi.

    Dar, pe la noi prin zecile de sate care le-am vizitat, eu am gasit in 70% din ele drumuri asfaltate sau macadam, iluminat pe timpul noptii din doi in doi stalpi, ba chiar ceva ce nu prea gasesti nici in occident, am vazut doua comune iluminate cu sisteme LED!

    Peste tot vezi cablurile de telefonie fixa, Tv si internet dar si pilonii de la Orange, Vodafone si Cosmote.
    In comuna unde am eu o casa, este apa curenta, canalizare, o ferma agricola, una legumicola, una cu vaci de lapte si una cu vre-o 5000 de pasari, o micro-intreprindere cu produse electrice.
    Mai gasesti un dispensar medical, unul veterinar, frizerie-coafor, un depanator de aparate electrice si un mecanic auto.
    Toate astea la vre-o 3200 locuitori.

    „Nu mor caii cand vor cainii”

  13. vali

    arhimede, deci dacă la tine in comună e așa și in altă parte nu, e clar, eu nu știu ce vorbesc. pare solidă logica ta.

  14. Arhimede

    vali, ca vorbesti prostii am vazut in prima postare.
    indivizii care n-au argumente se axprima asa…

  15. Costi

    Zoso in cel mai bun caz e doar incult si neumblat prin lume. Uita-te le poza asta tecuci.eu/wp-content/uploads/2010/07/matca_1.jpg si vei vedea cum arata un sat care aprovizioneaza cu legume cam jumatate de tara (si nu doar toamna). De altfel sunt sigur ca ai auzit si de Dabuleni. Produsele romanesti sunt cumparate de cunoscatori direct la marginea drumului, de aia nu ajung in hypermarket. Pariez ca Zoso nu a mancat niciodata lapte romanesc decat daca a adus in Billa.

  16. Arhimede

    bugsy: nu este. si nici nu are nimeni nevoie de un mall.

    Sunt 2 magazine cu tot ce vrei, la preturi asemanatoare cu cele de la oras.
    Unul din ele lucreaza si cu sistemul =precomanda=.
    Dai o lista si in doua zile ai tot ce vrei, cumparat de la en-gros.
    Nu de la hotii de la mall.

  17. bugsy

    @arhimede: inteleg ca-ti place satul unde locuiesti si ca esti mandru de el, dar te rog, daca poti, intelege si tu ca acest sat e o exceptie, satul romanesc, Romania rurala estre aceea pe care a descris-o Zoso. Si inca o chestie: „Orange, Vodafone si Cosmote” au pilonii langa satul tau si langa multe alte sute/mii de sate. Nu are legatura cu gradul de saracie sau de bogatie al satului in cauza ci cu…telefonia celulara!

  18. MMP

    Total dezacord cu dvs, domnule Damian. Total de acord cu Vasile.
    Satul romanesc este in halul in care este tocmai pentru ca asta s-a dorit: distrugerea lui. Taranul, care prin definitie este autonom, trebuia distrus si inlocuit cu muncitorul fara creier, obedient si dependent de sistem. De-aceea nu e nicio diferenta intre capitalistii neo-liberali si comunisti precum Marx. Satul romanesc, acolo unde s-a nascut si ehtos-ul romanesc, este ANTI-IDEOLOGIC. Si tocmai asta deranjeaza.

    Forta vitala a acestui neam a venit de la sat. Daca suntem in halul in care suntem e pentru ca satul romanesc este in colaps. Si cei care ne conduc n-au nicio legatura cu el. Vulcanescu avea pe birou poza unui taran din Maramures si cand lua o decizie se uita la ea. Noi avem conducatori care au pe birou poza lui Merkel, Obama, Elton John si rezultatele se vad.

    Da, Voiculescu e un hot. Dar tot e mai bine decat sa fii un criminal. Nu inteleg cum va revolta faptul ca in sat popa si politistul sunt imparati. E mai bine sa fie prostituatele de lux si fotbalistii, ca la oras?!

    „n primul rând, să precizăm termenul “dezvoltare”. Majoritatea economiştilor şi politicienilor români înţeleg prin “dezvoltare” creştere economică, în mod ideal, nelimitată. O creştere economică anuală de peste 10%, cum a avut China timp de câteva decenii, este visul românesc. Puţini par să înţeleagă că un astfel de vis, de fapt, ar deveni repede un coşmar pentru ţara noastră. Nu putem avea creştere economică exponenţială într-o lume de resurse limitate. Astăzi, orice dezvoltare economică trebuie, în mod obligatoriu, să ţină seama de limitele impuse de ecosistem. Altfel spus, nu putem să ne dezvoltăm distrugând patrimoniul nostru natural şi instrumentalizând omul de rând. Omul creat după chipul şi asemănarea lui Dumnezeu nu poate fi transformat într-o marfă ieftină (“resursă umană”) sau maşină de consumat produse din import. Nici nu ne putem dezvolta pe seama destrămării comunităţilor umane organice, precum familia, satul sau parohia.” – Ovidiu Hurduzeu. si cu asta am incheiat.

  19. Pingback: Hiperbolizarea forţată a satului românesc | Dealul Melcilor

  20. bugsy

    @MMP: bla, bla, bla. O singura intrebare: dupa 1989 cine i-a pus pe locuitorii „ethosului romaesc” sa distruga CAP-urile si IAS-urile, canalele de irigatii si saivanele? Atat i-a dus capul, atat au facut. Acum stau in curtea pavata cu dalele furate din canalul de irigatii si regreta. Satul romanesc este in halul in care este pentru ca atat poate comunitatea de acolo (poate ca si popa si politistul atat de admirati de dvs au un rol in asta, nu-i asa). Ca sunt si exceptii, precum pare a fi satul lui Arhimede, asta dovedeste ca acolo au fost cativa oamenii ca capul pe umeri si au inteles cum merg lucrurile, s-au adaptat la noile cerinte si rigori si, probabil, i-au lasat pe popa si pe politist sa-si vada de treburile lor.

  21. Costi

    Bine ca stergi comentariile obiective si argumentate privind satul romanesc si postezi linkuri cu Voiculescu. De ce nu scrii de la inceput ca e doar propaganda politica si nimic altceva, ca nu mai intram pe site-ul asta

  22. Dolphi

    De acord cu cei care spun ca suntem „ajutati” sa ne facem praf (nu ca noi n-am avea o contributie importanta). De ce nu au romanii spor la munca in tara lor ?(dar erau apreciati pe afara cand era de munca, acum mai putin) explica foarte bine Petre Tutea:
    “Statul român nu apară bogăţiile ţării şi nu garantează munca naţiunii. Nu, pentru că nu e statul naţional al românilor, ci statul sucursală de la gurile Dunării, al burgheziei apusene. Creat cu ajutorul ei, pentru interesul ei, sub sugestiile ei imperative şi după modelul furnizat de ea – statul acesta nu ne
    apără pe noi de străini, ci pe străini de noi: siguranţa transporturilor, creditelor, plasamentelor, funcţionarilor lor. Ca-n colonii. De ce să ari, să gândeşti, să alergi – în plus? Pentru cine? Pentru ce? Lumina va fi tot opaiţ, drumul tot cărare, casa tot bordei. Pentru că, cu banii câştigaţi la noi, finanţa internaţională clădeşte vile la Amsterdam sau Stockholm, iar noi rămânem tot
    cum am fost, săraci şi ursuzi, narcotizându-ne amarul unei vieţi naţionale intrate în fundac, cu doine melancolice şi cu chiolhanuri abrutizante. De aceea nu e tragere de inimă în ţara românească. Aici e sursa adevărată a indolenţei româneşti: în exploatare. Să nu ne înşele palatele bucureştene: sunt contuarele străinilor; vilele din noile cartiere ale Capitalei sunt ale vechililor. Să nu ne înşele o reţea telefonică, o linie ferată, o şosea nouă: nu le fac pentru noi şi nu ne trebuie nouă, ci, pentru ei şi unde le trebuie lor. Să nu ne înşele forfota economică, financiară, politică: nu noi ne zbatem, ei – ca să ne sugă mai bine. Naţiunea română stă deoparte: departe de viaţa economică, în care nu poate să fie decât spoliată, departe de statul liberalodemocrat, care înlesneşte spolierea”.

  23. Arhimede

    bugsy: comune ca cea descrisa de mine sunt multe in aceasta zona. In judet sunt 53 de comune. Cam 70% au ce le trebuie. Saracie se gaseste doar pe la tigani, care sunt lenesi, traiesc din cersit si furt.
    Nu insemana ca pe aici nu circula talharii… Dar oamenii se dovedesc a fi mai hotarati in ceace au de facut.
    Ref. telefonia mobila: pai ce ar cauta pe aici daca oamenii nu ar avea bani pentru telefoane?

    Eu ma intreb, oare dece in zona voastra la sat este saracie lucie?

    Nu puteti da un raspuns competent,pentru-ca nu aveti nici-o legatura cu satul.
    Voi il priviti din fotoliu, ca la cinematograf.

    Ref. la distrugerea CAP-urilor, SMA_urilor, etc. Cine i-a pus?

    In mod perfid, Iliescu si acolitii, care s-au facut ca nu vad nimic, au stiut cum sa procedeze pentru distrugerea agriculturii si industriei romanesti .

  24. gigi popa

    @Arhimede ne spui, te rog, despre ce comuna si judet este vorba? Sper ca nu e un secret.Sunt curios si de distanta fata de un oras mai maricel.

  25. geno

    eu zic ca in fraza lui zoso trebuie inlocuit „satele” cu „bisericile” si „taranii” cu „popimea si crestinii”. s-ar rezolva si mai multe probleme.

  26. Kathy Bates

    Primarul, popa şi şeful de post sunt împăraţi

    Un şmecheraş dă comentac care ieste el, profesor printr-o comună din Moldova, spunea cam aşa:

    În comună, lumea s-a împărţit în 3 clase sociale: cei care fac „meseriile intelectuale” (primarul şi funcţionarii, care sunt toţi nepoţii lui, popa, şeful de post, doctorul, micul patron de magazin, veterinarul, eu şi profii mei), cei care au fost pe la căpşuni şi acum au viloaie de neam prost (în care ei nu stau, fiindcă sunt 11 luni din an la căpşuni, în schimb stau copiii lor, nişte golani cu trening) şi cei care n-au făcut nici şcoală, nici căpşunărit, nici vreo meserie mai de Doamne-ajută, sunt nişte beţivani care beau vodcă ieftină cumpărată „pe caiet, cu plata la ziua de pensie” 😀

  27. bugsy

    @arhimede: da, da stiu, tot timpul e altcineva de vina! grija locuitorilor de la sat este sa voteze asa cum le spune popa/primarul, sa intrebe inainte de a vota „ce ne da?”, sa astepte cu berea in fata sa vina armata sa le scoata apa din gospodarii, sa dea zapada de pe ulita. nu mai lua la mishto orasenii care „privesc din fotoliu, ca la cinematograf”, deocamdata din taxele si impoziutele platite de ie sunt asigurate ajutoarele sociale/pensiiile celor de la tara.

  28. ion

    daca acest ‘zoso’ ar fi scris ‘toate vilele tiganesti construite cu bani negri ar trebui rase de pe suprafata pamantului, iar taganii spanzurati’ bla bla bla (urmeaza ‘argumentarea) precis lua o amenda de la cncd..dar asa..loveste si el in tinte facile..iar tu ‘marele patriot’ ii sufli in panze..

  29. ion

    ps
    si ceausescu dorea ‘sistematizarea’ satelor, transformarea lor in unitati productive ,’stergerea deosebirilor dintre sat si oras’ etc.pe logica numitului ‘zoso’ avea dreptate, impuscatu’. atuncci toti ‘anticomunistii’ au sarit ca arsi cu proteste la ‘europa libera’. acu adversarii (neo)sistematizarii la cine sa protesteze? la ‘vocea rusiei’? :mrgreen:

  30. Costi

    O gramada de oameni comenteaza in graba innecarea taranilor romani precum sobolanii, dupa care alearga la piata sa cumpere pepeni de Dabuleni, rosii de la Matca, lapte si oua de la tara si semipreparate din carne eco. Oare de ce sa doresti moartea unui sat care are puterea de a furniza in toata Romania un anumit produs?

  31. Arhimede

    @Gigi Popa:
    Din motive obiective nu pot sa dezvalui numele comunei.
    Pot doar sa spun ca este situata intr-un judet din Ardeal, si ca mai stiu vre-o 10 cam la fel, pe care le-am vizitat cu diverse ocazii.

  32. bugsy

    @arhimede: comuna ta e un fel de secret project? e inca in stadiul de laborator?

  33. Arhimede

    Nu este nici-un fel de secret.
    Dar am observat ca de cate ori undeva ceva merge bine, atunci toti dulaii statului (finante, DS, DSVSA etc) se napustesc acolo poate se lipesc de cate un os de ros.

    Cunosc primari care nu vor sa apara la televizor, pentru a proteja comunitatea impotriva controalelor abuzive.

    Iar daca vrei sa vezi asa ceva, tot e vara, ia-ti picioarele la spinare si fa o excursie in Ardeal. Vei gasi si singur.

  34. bugsy

    @arhimede – trist, foarte trist daca e asa, si nu am niciun motiv sa nu te cred, cum zici tu!

  35. Marian

    Mare parte dintre deosebirile dintre Ardeal si Regat provine din perioada comunista, anii ’50. Rusii au napadit ca lacustele pe Moldova, si nici Muntenia n-a fost crutata. Ardealul însa a avut muntii, atât la margine cât si în interior. Muntii au împiedicat jaful sistematizat numit colectivizare dar a oferit si o supapa de refulare. Fiind din Moldova dar însurat în Ardeal, pot sa-ti spun ca e crima si pedeapsa sa obtin un act dinainte de Ceausescu în Moldova, arhivele au fost distruse de rusi si politrucii lor pentru a dezradacina complet oamenii, în timp ce în Ardeal, treaba merge simplu (lasând birocratia la o parte).
    Acest lucru a permis ardelenilor sa aiba o continuitate în avere si nu numai, care a dus la situatia de azi. Nu mai vorbesc ca si retrocedarile s-au facut mai usor în Ardeal, fiindca unde-i hârtie nu-i tocmeala, dar în Regat s-a ajuns si la crime, pentru ca nu exista acte doveditoare dar smecheri în schimb. În plus, niste bani buni au aparut, pe ambele versante, din exploatarea lemnului, care mai abuziva, care mai legala.
    Ca nu tot Ardealul are iluminat cu LED-uri, ci sunt cazuri izolate (de care ar trebui sa tinem cont si sa extindem aceasta stare de fapt), e dovedit de saracia Harcovului.
    Dar sa revenim la oile noastre.
    De 150 de ani se tot împarte pamântul la tarani (la aia prostii, care înca mai cred ca se poate trai din munca pamântului :), când de fapt ajunge sa fii bugetar) si în nici doua generatii terenul devine iar fragmentar, si taranii tot saraci. Problema e cunoscuta, dar nu are solutie, deoarece solutia existenta e ilegala. O a doua problema e cunoscuta numai de tarani dar nu se de domnii care se pricep la agricultura: un taran nu-si va lua niciodata mai mult pamânt decât poate munci. Lipsa creditelor împiedica formarea de familii de fermieri cum sunt cele din Germania, Austria, Franta, sau chiar CAP-urile din Italia (da, ati citit bine Cooperative agricole de productie, numite altfel, dar principiul e identic).

  36. antigonia

    Aproape fiecare dintre noi mergem in sate. Acolo sunt parintii si bunicii nostri starpitura. Nu mai stiti ce sa faceti ca sa lingeti resturile de pe blidelele marinarului. Ori tu nu ai radacini la tara? Dupa cum vorbesti se prea poate, taranii sunt oameni cu bun simt, tu esti o taratoare.
    Cea care ti-a dat viata gandesc ca regreta ca nu te+a facut marinar la nastere. Si lasa-ne cu hiperbolele ca nu suntem toti prosti. Jigodie raioasa!

  37. Arhimede

    Marian:
    Saracia har-cov a fost indusa de liderii udemeristi, tokesisti si (asa zis) secuiesti etc.
    Au izolat comunitatea ungureasca de restul tarii, pentru a o putea stapani mai bine.
    Cum acolo trebuie sa stii ungureste, altfel nu rezisti, nici-un investitor roman nu s-a dus sa faca ceva. Si nici-unul strain, care nu a putut intelege cum in tara unde peste tot se vorbeste romaneste, acolo nu au cu cine sa se inteleaga…
    Pe de alta parte, calificarea oamenilor din zona este mult sub medie. Aproape de zero! Cel mai mare numar de muncitori necalificati pot fi gasiti in har-cov.
    Nu pot munci prin alte zone ca nu stiu romaneste!
    Taranii din har-cov nu-si pot vinde produsele agricole in judetele apropiate deoarece nu cunosc limba romana!
    Exista comune unde pe TV-Cablu, sunt numai programe in limba maghiara.
    Chiar si TVR este servit cu portia – numai emisiuni in l. maghiara.

    In cele de mai sus nu ma refer la populatia din orasele din har-cov unde de bine de rau se mai descurca in limba romana, ci la comunitatile satesti unde parca esti in ungaria!
    Pe langa faptul ca nu pot vorbi limba romana, au si fost spalati pe creier, astfel ca e aproape imposibil sa comunici cu ei.

  38. Marian

    Fara a devia subiectul în offtopicism, eu mai circul cu masina între Ardeal si Moldova, si inevitabil traversez Harcovul. De câteva ori am oprit sa cumpar ba cartofi ba una ba alta (sunt saci cu cartofi pe marginea drumului în fata caselor, pentru cine nu a fost pe acolo, clientul bate-n poarta si se tocmeste cu taranul). Asta pâna când, într-un alt sat, situat mai în mijloc, când m-a auzit ca vorbesc româneste, taranul s-a întors si a încuiat poarta, refuzând orice discutie.
    Stiu ca sunt spalati pe creier, numai eu am reeducat 5 harghiteni, se poate discuta cu ei acuma … dar e o problema imensa, care va deveni si mai mare.

    Lipsa creditelor accesibile, precum si birocratia europeana (la fondurile europene) care se adauga peste cea, traditionala, româneasca, face ca taranul sa ramâna tot la cele 5 hectare de pamânt pe care le poate munci singur. Programele de mecanizare a agriculturii au fost practic programe de subventionare a uzinelor, nu de ajutorare a taranilor. Mai tineti minte programul satesc ARO? Fiecare comuna trebuia sa primeasca o masina de teren ca sa transporte copii din satele îndepartate la singura scoala din zona. Au fost comandate vreo 190 de ARO-uri (daca mai tin bine minte), au fost livrate mai putin de jumatate, si dupa un an mai mergeau doar 5, restul în pana tehnica cronica.
    Ce s-a ales de planurile iliesciene de dotare a taranimii cu combine (afacerea Claas, ulterior Semanatoarea) si tractoare (de la Brasov)? Subventii mascate.

    Taranul n-are nevoie nici de malluri nici de multiplexuri nici de McDonaldsuri. Nici macar de televizor n-are. Dar are nevoie de magazine de tip „Praktiker” ca sa înlocuiasca reteaua falimentata „Feroneria”. Are nevoie, ca taranii Europei, de motorina subventionata. De o retea de desfacere. De o promovare a produselor (e o campanie acuma în Europa numita „Produse din regiunea noastra”). De promovarea vinurilor, care sunt mai bune decât cele franzuzesti si italiene care costa de 10x mai mult. Din pacate, prostia ministerului agriculturii, pe vechi si pe nou, priveaza România de sansa de a -si declara agricultura „bio”, iar firavele încercari de a „scoate capul afara” sunt atacate de mafia europeana (vezi recentul scandal carnea de cal – la care, incredibil, România a reactionat extraordinar si neasteptat de bine).

  39. Nero

    @Marian: ai probleme in a gasi acte inainte de Ceausescu pentru ca nu existau, nu pentru ca au fost distruse. Cartea funciara in Ardeal a fost infiintata de austrieci, se gasesc documente si de la 1800.

  40. mariusmioc

    @ion, corectă observaţia. S-au înmulţit în ultima vreme „anticomuniştii de dreapta”, de felul şi al gazdei noastre, domnul George Damian, a căror principală idee este: Ceauşescu a avut dreptate.

  41. gabi

    de data asta ai dat-o fara sa ai habar despre ce vorbesti.. la fel ca si zoso care ar face bine sa se limiteze la lucrurile unde se mai pricepe cat de ca

  42. gabi

    reiau de la „t”-ul lipsa: simptomatic pentru Romania zilelor de azi, foarte multi isi imagineaza ca oarece notorietate le confera statutul de atotstiutori, de-aia unii comenteaza in fel si chip pe marginea unor subiecte pentru care nu au nici macar competente minime. Daca-i contrazici te categorisesc imediat. Abordarea lui „zoso” si felul in care argumenteaza e demna de „mircea badea”, asta ca sa-l complimentez putin..

  43. Marian

    Nu exista in lumea asta nici un conducator si nici un system 100% corect si fara de pata.
    De aceea, in mod evident, se vor gasi intotdeauna adepti pentru fiecare fateta.
    Ar trebui sa acceptam acest lucru, si ne va duce mai departe … „uniti in dezacord”.

    Odata ce romanul „impartial” si „tolerant” va invata sa pretuiasca si opiniile contra, poate vom reusi sa facem un pas inainte, asa cum fac de 300 de ani nemtii, indiferent de cine e la guvernare. Sau asa cum o fac americanii ….

  44. Mnemosyne

    Hiperbola deplorabila, atitudine execrabila ! A incercat sa actioneze cumva autorul zicerii cu ” taranii trebuie…”? A mobilizat cetateni pentru semnarea vreunui proiect de lege , pe care sa il fi redactat, in scopul ridicarii oarecare a standarului de viata la sate, de ex.?
    E minima rezistenta sa stai la calculator, sa aspiri la nivelul,,hiperbolic” al lui H.R.Patapievici si pe deasupra sa ramai ambiguu, in cel mai ingaduitor caz.

  45. Corel Draw

    @vali petcu (aka zoso)& co. (george damian si altii cu sau fara legaturi) Nu stiu stiu daca sunt neaparat convingerile voastre sau ceea ce afirmati in scris e chiar prostia voastra crasa exprimata in spatiul public, dar sunteti pe aceeasi treapta cu astfel de afirmatii ca trepanatul ala de „cap-de-porc”. Observ ca Vali a mancat un rahat turcesc, dar vin altii sa-i aduca apa americana sa nu se innece. Romania, trezeste-te!

  46. harabagiu danut

    ar trebui sa va fie rusine voua celor ca zozo si altii…daca ati gandi la cum am putea produce legume si carne in tara noastra ,eu cred ca s-ar gasi solutii foarte benefice fara sa gandim la importurile care se fac din alte tari…si apoi nu stim niciodata ce mincam…dupa parerea mea oamenii ca zozo ar trebui innecati ca sobolanii pt ca dau dovada ca nu pot face nimic cu mina lor ,ci asteapta totul de -a gata…si inca ceva…daca cineva ar cauta originea ta din stramosi ,eu cred ca tot de la tara te tragi,asa ca…..

Comentariile nu sunt permise.